【正文】 公斤、育雛料 1 公斤。該公司下轄天津市蛋品加工二廠和天津市津牧工商聯(lián)合公司。 1985 年 5 月，天津市有條件地放開了肉、蛋、禽、菜及水產(chǎn)品等主要副食品價格。 1979 年 5 月，根據(jù)中央統(tǒng)一布置，天津市先后大幅度提高了豬、牛、羊、鮮蛋、水產(chǎn)品、糧食、油脂、油料、棉花等農產(chǎn)品收購價格 , 其中雞蛋收購價格提高幅度為 %( 糧食收購價格平均提高 % ），并安排了鮮蛋的季節(jié)差價。因此若僅就其交易制度變遷的指向而言，天津市雞蛋購銷制度變遷與中國其它省市并無二致，都大體經(jīng)歷了從計劃統(tǒng)購統(tǒng)銷逐漸到由市場價格調節(jié)這樣一個過程。目的在于說明，在市場經(jīng)濟改革的進程中，以物價管制強制地維持某些并不需要管制的產(chǎn)品的低價狀態(tài)，其交易費用不是減少了而是增加了。自８０年代末以來，天津市全面地執(zhí)行中央關于以穩(wěn)定求發(fā)展的發(fā)針，把穩(wěn)定作為壓倒一切的大事來抓，其中突出強調控制通貨膨脹上漲。人均消費支出由 1279 元提高到 4063 元，實際年增 % ；人均年末儲蓄余額也有較大增長，由 元上升到 元，實際年增 19% 。從 1988 年到 1995 年國民生產(chǎn)總值由 260 億元增長到 920 億元，按可比口徑計算年均增長 %。用了解內情人士的話說是“勞民傷財”。制度經(jīng)濟學中的交易費用學派是把制度作為影響交易費用變動的基本變量。按此觀點，一種制度安排是否有效和能否持久存在，主要就是分析這種制度在創(chuàng)建和運行過程中的成本和收益，即是節(jié)約還是增加了交易費用。所以這種管制制度是一項不符合經(jīng)濟規(guī)律的失敗的制度安排，最終要被設計者放棄也就是必不可免的。 以人均國內生產(chǎn)總值表示，由 3117 元上升到 10308 元，按可比口徑計算年均上升 % 。可見，天津市經(jīng)濟發(fā)展作自身時序比較的確還是比較快的。這一戰(zhàn)略是正確、必要且有效的。成本大過收益，得不償失。其差異主要表現(xiàn)在這一過程的不同時間安排及各階段的不同特征中。統(tǒng)購統(tǒng)銷制度首先從收購價上有了一些變化。在雞蛋購銷政策上采取了“放” ( 放開搞活 ) 、“?！?( 保價收購 ) 、“限” ( 限價銷售 ) 、“訂”（合同訂購）幾項措施。 天津市禽蛋服務公司是我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌條件下的特殊產(chǎn)物，它兼有計劃管理與商品經(jīng)營兩種職能但以計劃職能為主。此外，市政府決定，由市農委負責安排全市雞蛋生產(chǎn)、收購、調市任務；負責掛鉤物資的分配和調劑與承擔雞蛋生產(chǎn)和調市任務的區(qū)（縣）及其它生產(chǎn)單位簽訂收購、調市任務承包書。雞蛋和飼料價格放開后，天津市相應取消了對生產(chǎn)環(huán)節(jié)飼料的“暗補”和經(jīng)營環(huán)節(jié)虧損的“暗補”，全部改為對職工的明補。 　?。ǘ┲贫茸冞w的階段及特點 　　從以上價格制度的變遷過程，可以概括出以下幾個具有不同特征的制度變遷階段： 第一階段 (1979 年～ 1985 年 5 月 ) ：價格調整階段。隨著價格改革的深化和企業(yè)經(jīng)營機制改革的開始，天津市改變了過去雞蛋經(jīng)營上的固定進貨渠道、固定銷售對象、固定倒扣作價的“三固定”形式和分層次、多環(huán)節(jié)、大流轉的批發(fā)經(jīng)營模式，逐漸形成多經(jīng)濟形式、多流通渠道、多經(jīng)營方式和少流通環(huán)節(jié)（“三多一少”）的禽蛋流通格局。這一制度變遷具有歷史轉折意義。在保護人民群眾基本生活必需品價格穩(wěn)定的前提下，市政府制定了國有副食商店雞蛋銷售價格的最高限價，并強制執(zhí)行，同時配合以對雞蛋實施部分統(tǒng)一收購和部分統(tǒng)一銷售的措施。它預示著市場調節(jié)制度將長期持續(xù)存在下去. 三、價格管制的運作過程 　　從以上關于天津市雞蛋價格制度變遷的過程和階段性特征的描述中可以看出，天津市 1995 年實施的價格管制制度這一制度安排 , 從本質上看表現(xiàn)為天津市市場導向性改革的反復和曲折。 1995 年二季度天津市雞蛋價格就開始顯出上跳征兆，至７月份繼續(xù)不斷上揚，市場價格有時高達 － 元 / 斤不等，大大突破了市政府原定每斤 元的限價水平 (9395 執(zhí)行 ) ，這可能是市政府對雞蛋價格進行管制的導火線。這樣，盡管總量上雞蛋生產(chǎn)仍大于需求， (5) 但雞蛋供求差距的縮小有可能在某些情況下導致雞蛋價格反彈。以玉米為例， 1995 年上半年天津市農村集貿市場成交價格比上年同期上漲了 87% ，以玉米為主料的飼料價格上漲了 47%(6) ，因此，成本推動是 1995 年 7 月份后雞蛋價格上漲的另一重要原因。統(tǒng)計資料顯示，市場價格幾乎在每年 7 月份后均有不同程度提高。這整個價格管制過程包括如下幾個相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)和方面。然后各委、局及縣、鄉(xiāng)也成立相應的辦公室等機構。 [2] 鮮蛋調市。 [3] 層層補貼。生產(chǎn)不僅沒有利潤，而且已部分折掉成本，在市場經(jīng)濟環(huán)境下經(jīng)營的企業(yè)無法接受這樣的事實。對此，天津市農委在財政補貼 元 / 斤的基礎上另外再加補 元。面對這種局面，在行政任務的壓力下，各郊縣、鄉(xiāng)政府不得不“上行下效”，對雞蛋補貼款一再加碼。 　　但是，當雞蛋收購價逐步接近甚至超過固定的銷售價時，１１０個國有副食商店也不可能白白銷售雞蛋，更不可能蝕本經(jīng)營（因雞蛋的損耗也很大）。 這里還需提及的是，補貼的發(fā)放不是即時的，而是至少有一至二個月，甚至三個月的時滯。為此，市公安局曾派出 100 多名干部分別到各雞蛋銷售點維持秩序。市場環(huán)境是相對于“計劃環(huán)境”而言的。 91 年前政府價格管制是以經(jīng)濟計劃形式表現(xiàn)的，它具有經(jīng)常性和一般性； 91 年后的價格管制是在雞蛋市場價格突破限價水平時政府對市場進行的干預，其發(fā)生具有不連續(xù)性和特殊性。 91 年前對生產(chǎn)者采取以“蛋料掛鉤”為核心的暗補，對消費者發(fā)放蛋票給予暗補； 91 年后價格管制期間對生產(chǎn)者給予價外補貼，對消費者通過限價給予暗補。 91 年前對生產(chǎn)者價格的管制的力度較強，從上到下的指令容易得到貫徹，因為各個層次的獨立利益較弱； 91 年后情況不同了，從事雞蛋生產(chǎn)和銷售以及管理的各有關方面都成為相對獨立的利益主體，這就使管制指令的執(zhí)行力度受到很大的制約。 91 年后政府實行價格管制時事先成立專門機構進行組織協(xié)調，在具體補貼時又通過“兩層三級”補貼（財政、農委兩層、市縣鄉(xiāng)財政三級）來完成。在制度經(jīng)濟學中，交易費用學派是把制度作為影響交易費用變動的基本變量。根據(jù)高斯（ Coase, 1937 ）等制度經(jīng)濟學家的定義，交易費用就是為了完成一項交易所花費的各種成本的總和。本文以下討論的是雞蛋價格管制制度的實施相對于沒有管制即市場調節(jié)條件下，對完成雞蛋從生產(chǎn)者向消費者轉移的交易過程中的費用的影響。 一般說，任何一項政府管制措施的社會成本，從廣義上看，都包括下述兩種成本 : 一是“院外成本”，即管制措施的潛在獲益者為使得政府管制機構服從其意愿而實施管制所花費的成本；二是“運行成本”，即管制措施的實施和運作成本 , 這項成本是由社會承擔的。這是市場調節(jié)情況下不發(fā)生的費用。簡言之，組織成本應包括專門機構的“增人成本”和有關部門的“缺人成本”兩部分。此外還應提及的是機會成本，即將以上組織成本和有關人員用于某項有更高收益且可行的工作中所能帶來的凈收益額。補貼成本由兩部分構成：初始補貼成本和隨之而來的一系列追加成本。這是因為限價刺激了對雞蛋的超額需求，拉大的供求缺口使自由市場上的價格進一步上升。 (11) 　　圖五可闡明對初始補貼和再補貼的過程。只要市政府價格管制制度不變，上述不斷再補貼的過程就會持續(xù)下去。如果這部分資金不是用在雞蛋補貼中，而用于提高窮人的明收入，則其激勵作用會更大，用于其它扶貧開發(fā)項目（如危房改造）也可能帶來更大的收益（機會成本）。雖然天津市政府也意識到了這一點，采取了諸如在重要路段設卡檢查出市車輛，向市內雞蛋運輸車輛派發(fā)特別通行證等強制性干預手段。這樣財政補貼就從天津消費者的收入轉為這些公司的收入和外地公司的收入。流失成本量（估計約幾萬元）取決于流失的雞蛋量，但也與限價水平的高低、限價時間的長短有關。對于一個消費者來說，完成一次雞蛋購買行為所需支付的時間由來回商店的時間（ I ）、排隊等待的時間（ II ）和他接受服務（取貨、交款）的時間（ III ）三部分組成。消費者為購蛋排隊的隊長人數(shù)少則 30 人左右，多則二、三百人。按照邊際生產(chǎn)力等于邊際收益的原則，以小時工資４元計，則僅排隊購蛋一日就會使國民生產(chǎn)總值損失１０多萬元（ 4 元 ）。政府對雞蛋的價格進行管制，降低了雞蛋的售價，這使消費者獲得了政府的無償轉移，從而增加了有支付能力的需求；即用同量預算收入可滿足更大的需求。 　　進一步由于補貼是體現(xiàn)在雞蛋這一有形的商品中，使消費者感到購買是取得補貼、享受廉價資源的唯一方式，其預算約束被軟化，消費需求被扭曲，從而使得它們的需求規(guī)模超出其通常預算而成倍地增加。如此膨脹的購買量