新階段中國壟斷性行業(yè)改革的戰(zhàn)略-wenkub
2023-06-11 22:50:51 本頁面
【正文】 經(jīng)濟(jì)逐漸興起和經(jīng)濟(jì)全球化不斷推進(jìn)的新形勢下，由特殊的成本結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（指技術(shù)或產(chǎn)品之間的系統(tǒng)性和相互依賴性以及消費(fèi)者之間的相互影響即網(wǎng)絡(luò)外部性）及正反饋機(jī)制、轉(zhuǎn)移成本及鎖定所形成的信息產(chǎn)品生產(chǎn)與使用中（指需求方，與生產(chǎn)方相對(duì)）的規(guī)模報(bào)酬遞增及由此帶來的強(qiáng)者恒強(qiáng)和“贏家通吃”的格局，以及新一輪大規(guī)模并購浪潮的洶涌而至和逐漸激化的國際競爭都在一定程度上使適度集中型市場結(jié)構(gòu)得到強(qiáng)化。這樣一種（國際）競爭代價(jià)無疑是慘重的。要看到，中國壟斷性行業(yè)的初始狀態(tài)雖然也是一種集中，但這并不是市場作用的結(jié)果，而是在政府“庇護(hù)”下形成的。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。筆者不贊同高度壟斷條件下的“縫隙”競爭模式（主要包括兩種類型：一是完全壟斷；二是占優(yōu)廠商，或稱有競爭性從屬部分的主導(dǎo)廠商），因?yàn)樵诟偁幓盍蛪毫Σ蛔愕那闆r下，它只會(huì)帶來效率的低下和社會(huì)福利的損失。 實(shí)踐向上述傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。新階段中國壟斷性行業(yè)改革的三線推進(jìn)戰(zhàn)略一、市場結(jié)構(gòu)改革：引入競爭機(jī)制，構(gòu)筑規(guī)模型競爭格局 ：自然壟斷性變異與公共性變異 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐都已證明：競爭是提高產(chǎn)業(yè)整體效率、改善社會(huì)整體福利的不可缺少的重要因素。隨著技術(shù)條件的變化、市場容量的擴(kuò)大及其競爭形式的多樣化，以及各種金融創(chuàng)新手段出現(xiàn)后對(duì)資本進(jìn)入壁壘和退出壁壘的克服，壟斷性行業(yè)某些環(huán)節(jié)的自然壟斷特性開始趨于弱化（筆者將其稱為“自然壟斷性變異”）；與此同時(shí)，收入和需求水平的提升及需求彈性的增大、技術(shù)和制度的創(chuàng)新（特別是排除性量化技術(shù)的發(fā)展）使得壟斷性行業(yè)具有了消費(fèi)上的擁擠性（競爭性）和可排他性，導(dǎo)致其公共產(chǎn)品屬性也在日益弱化，出現(xiàn)了由純粹公共產(chǎn)品向準(zhǔn)公共產(chǎn)品，甚至向私人產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的趨勢（筆者將其稱為“公共性變異”），這使得原來無法實(shí)現(xiàn)的收費(fèi)和收益補(bǔ)償成為必要和可能，從而在某種程度上部分或全部消除了進(jìn)入壁壘。這里要特別對(duì)學(xué)術(shù)界流行的一種觀點(diǎn)進(jìn)行一下審視。一方面，筆者對(duì)潛在競爭的有效性提出質(zhì)疑。由于缺乏實(shí)際競爭的洗禮，競爭力很弱。這就意味著，“為保有規(guī)模而不打破現(xiàn)有獨(dú)家壟斷結(jié)構(gòu)，只通過潛在競爭的方式來維持競爭活力”的思路是行不通的，把世界范圍內(nèi)壟斷性行業(yè)的改革歷程歸結(jié)為“壟斷—解體—再整合”并由此試圖在中國繞過直接競爭的洗禮而走“捷徑”也是不行的，必須開展廠商間的實(shí)際競爭。 基于此，筆者提出構(gòu)筑介于“縫隙”競爭模式和“原子式”競爭模式之間的“規(guī)模型競爭模式”。就產(chǎn)業(yè)層面而言，應(yīng)以規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競爭活力相兼容的有效競爭作為基本原則，對(duì)壟斷性行業(yè)中殘存的自然壟斷性業(yè)務(wù)領(lǐng)域（主要是指某些固定網(wǎng)絡(luò)性操作業(yè)務(wù)，如電力產(chǎn)業(yè)中的線路等輸（配）送網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)，電信產(chǎn)業(yè)中的有線通信網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)特別是本地環(huán)路服務(wù)，鐵路產(chǎn)業(yè)中的鐵軌網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)等，以及某些“瓶頸”環(huán)節(jié)，如車站、機(jī)場等）和已經(jīng)變異成為非自然壟斷性的業(yè)務(wù)領(lǐng)域（如電信業(yè)的長話、移動(dòng)和增值業(yè)務(wù)，電力行業(yè)的電力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)務(wù)，鐵路和民航部門的客貨運(yùn)輸服務(wù)等），區(qū)分實(shí)行不同的產(chǎn)業(yè)組織模式。概括起來，目前階段可供選擇的重組模式主要有四個(gè)，即橫向分割模式（也稱按地區(qū)分割模式）、縱向分割模式（也稱按業(yè)務(wù)分割模式）、網(wǎng)運(yùn)分離模式（注：網(wǎng)運(yùn)分離模式可以看做是縱向分割模式的一種特殊形式。也就是說，在現(xiàn)有的可供選擇的重組方案中，應(yīng)盡可能選擇利大于弊的方案，或者說能夠帶來福利效率最大化的那種方案。在這樣一種制度安排下，由于企業(yè)屬性的內(nèi)在對(duì)立性，企業(yè)目標(biāo)的多重性，以及企業(yè)約束和激勵(lì)機(jī)制的不足，導(dǎo)致企業(yè)效率低下，績效較差。要看到，壟斷性行業(yè)以引入競爭為核心的市場化改革，其題中應(yīng)有之義只能是不同資本所屬廠商之間的較量。因此，對(duì)于政府主管部門來說，它表面上可能希望引入一些競爭做點(diǎn)綴，但實(shí)際上并不愿在各個(gè)經(jīng)營者之間鼓勵(lì)真正的競爭，最終形成的只能是既非壟斷也非真正競爭的局面。當(dāng)然，還有一類原因，決定著非公有資本應(yīng)否進(jìn)入的問題，如有些項(xiàng)目出于安全、保護(hù)消費(fèi)者利益等方面的考慮可能不適合非公有資本的進(jìn)入。這樣，即使是具有整合效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，也可以將投資環(huán)節(jié)與運(yùn)營環(huán)節(jié)分開，在投資主體上不一定非要求國有獨(dú)資公司不可，也應(yīng)該考慮對(duì)非公有資本開放，通過股份制形式實(shí)現(xiàn)多元化投資。比如，基礎(chǔ)設(shè)施具體的服務(wù)運(yùn)營環(huán)節(jié)，線路等網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的養(yǎng)護(hù)維修以及工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、施工等，都是可以按市場化、商業(yè)化原則運(yùn)作的。在這四類項(xiàng)目中，前兩類由于從根本上缺乏盈利性，因此是公益性的；第四類由于具有盈利前景，因而是商業(yè)性的；而第三類則需視情況而定。再如，即便是確實(shí)無利可圖的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，也不是非由政府直接投資不可，可更多地進(jìn)行順應(yīng)市場規(guī)律和借助市場力量，以政策作支撐吸引非公有資本的投入。為推動(dòng)非公有資本企業(yè)形式的進(jìn)入，首先需要放松對(duì)非公有資本進(jìn)入壟斷性行業(yè)的管制，同時(shí)確立明確的市場準(zhǔn)入制度，改革以審批制為代表的行政性進(jìn)入壁壘，有效動(dòng)員、吸引非公有資本公平進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。在推動(dòng)非公有資本進(jìn)入方面，除發(fā)行股票這種融資方式外，還應(yīng)發(fā)展多元的融資方式，如發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券、各類建設(shè)債券以及設(shè)立基礎(chǔ)設(shè)施投資基金等。總之，政府必須要使?jié)撛谕顿Y者相信：投資者一旦投資，將不會(huì)被事后要挾，政府將不會(huì)因外部環(huán)境的變化或迫于各種壓力而放棄當(dāng)初的承諾；政府也要使?jié)撛谕顿Y者相信：最初制定的政策措施一定會(huì)付諸實(shí)施，且長期內(nèi)不會(huì)改變（注：當(dāng)然，為保持政府應(yīng)對(duì)未來意外情況的靈活性，對(duì)政府承諾的法律約束和對(duì)穩(wěn)定政策的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)具有一定的彈性，但這種彈性要盡可能建立在可預(yù)見
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1