中國(guó)財(cái)政和稅收體制的改革模式-wenkub
2023-06-11 22:15:48 本頁(yè)面
【正文】 定性，具備如下幾方面的體制功能： 第一，有效地維護(hù)企業(yè)的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、法人主體地位和企業(yè)之間開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境，貫徹國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)、國(guó)有財(cái)產(chǎn)收益權(quán)和國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行分離的原則，從而一方面使企業(yè)得到自主經(jīng)營(yíng)、發(fā)揮活力的廣闊天地，另一方面使國(guó)家掌握必要的宏觀調(diào)控能力和應(yīng)有的國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益。在我國(guó)這樣一個(gè)地區(qū)差異十分顯著的大國(guó)，地方無(wú)設(shè)稅權(quán)，不利于因地制宜地籌措財(cái)力和形成地方性的穩(wěn)定財(cái)源。同時(shí)，預(yù)算支出雖“分級(jí)包干”，但在許多具體事項(xiàng)上并不能劃清范圍，結(jié)果 “包而不干”，最后矛盾集中反映為中央財(cái)政“打破了統(tǒng)收，卻實(shí)際并未打破統(tǒng)支”的困難局面；中央日子過(guò)不去，又反過(guò)來(lái)向地方財(cái)政尋求財(cái)力，“分灶”之后調(diào)整基數(shù)和讓地方“作貢獻(xiàn)”的做法屢屢發(fā)生。收入上解比重較高的地區(qū)，地方政府還有明顯的“藏富于企業(yè)”傾向，即對(duì)組織財(cái)政收入不積極，有意讓企業(yè)多留利之后，再通過(guò)收費(fèi)攤派等手段滿足本級(jí)財(cái)力需要。 “分灶吃飯”財(cái)政體制與過(guò)去的“總額分成”體制相比，固然提高了地方政府理財(cái)?shù)姆e極性，但這種積極性在增加本級(jí)收入動(dòng)機(jī)和扭曲的市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)的導(dǎo)向下，必然地傾向于多辦“自己的企業(yè)”，多搞那些生產(chǎn)高稅產(chǎn)品和預(yù)期價(jià)高利大產(chǎn)品的項(xiàng)目。因?yàn)檫@兩種身份必然要接受不同的信號(hào)導(dǎo)向，追求不同的目標(biāo)，前者為行政系統(tǒng)的信號(hào)和官階升遷的目標(biāo)，而后者為市場(chǎng)的信號(hào)和企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)贏利的目標(biāo)。在改革之后實(shí)行的“分灶吃飯”財(cái)政體制中，由于是按照行政隸屬關(guān)系組織各級(jí)政府的財(cái)政收入，因而這一弊病于政府財(cái)力分配中以體制因素形式得到延續(xù)，只不過(guò)在行政性分權(quán)格局中，行政隸屬關(guān)系控制總地說(shuō)從“條條為主”變?yōu)椤皦K塊為主”，由行政部門的單一指令變?yōu)橹噶罴由掀髽I(yè)實(shí)際很難違拗的“商量”和暗示。 ——改革行政事業(yè)單位管理體制與財(cái)務(wù)制度，強(qiáng)化支出約束機(jī)制。 ——改革基本建設(shè)資金管理辦法。 在實(shí)行“分灶吃飯”之后，財(cái)政體制改革除預(yù)算管理體制方面的數(shù)度調(diào)整之外，還取得了如下一系列進(jìn)展： ——調(diào)整國(guó)家與企業(yè)分配關(guān)系，擴(kuò)大企業(yè)留利和更新改造資金規(guī)模。 1985年，在第二步利改稅基礎(chǔ)上，將“分灶吃飯”的具體形式改為“劃分稅種，核定收支，分級(jí)包干”，即按照稅種和企業(yè)隸屬關(guān)系，確定中央、地方各自的固定收入（所得稅、調(diào)節(jié)稅等），另有共享收入（產(chǎn)品稅等）；支出仍按隸屬關(guān)系劃分。在改革開(kāi)放以來(lái)的二十年間，財(cái)稅體制改革始終是整體改革的重要組成部分。中國(guó)財(cái)政和稅收體制的改革中國(guó)傳統(tǒng)概念上的財(cái)政體制，包括預(yù)算管理體制、（國(guó)營(yíng)）企業(yè)財(cái)務(wù)管理體制、行政事業(yè)財(cái)務(wù)管理體制、稅收體制和基建投資體制等內(nèi)容。1994年的財(cái)政、稅收體制配套改革，在我國(guó)初步搭起了能夠較好適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的“分稅制為基礎(chǔ)的分級(jí)財(cái)政”體制框架，而在此之前，還有三次較重大的財(cái)稅改革舉措。這時(shí)已有“分稅制”的概念和討論，但體制的實(shí)質(zhì)仍是漸進(jìn)過(guò)程中的財(cái)政包干制。經(jīng)過(guò)80年代初的利潤(rùn)留成，1983年和1984年的兩步“利改稅”，1987年后實(shí)行企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的探索和90年代后逐步樹立“稅利分流”方向，形成建立現(xiàn)代企業(yè)制度的大思路和國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性改組方針，在擴(kuò)大企業(yè)財(cái)權(quán)之后，又將企業(yè)獨(dú)立商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的法入主體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體地位，逐漸引上軌道。80年代曾有“撥改貸”的探索，并在一些建設(shè)項(xiàng)目中試行投資包干辦法和對(duì)工程進(jìn)行招標(biāo)、投標(biāo)承包的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。從1980年開(kāi)始，對(duì)行政事業(yè)單位實(shí)行預(yù)算包干辦法，有條件的事業(yè)單位實(shí)行企業(yè)化管理；對(duì)有收入和經(jīng)濟(jì)償還能力的文教科研事業(yè)單位實(shí)行周轉(zhuǎn)金制度，并建立科技成果有償轉(zhuǎn)讓制度，等等。相應(yīng)而來(lái)的，是各級(jí)政府始終熱衷于盡力多辦“自己的企業(yè)”和對(duì)“自己的企業(yè)”過(guò)多干預(yù)與過(guò)多關(guān)照，“放權(quán)”難以真正放到企業(yè)一—盡管國(guó)家“減稅讓利”走到了“山窮水盡”的地方，多數(shù)國(guó)有企業(yè)仍然遲遲不能“搞活”。結(jié)果必然是企業(yè)的所謂”雙重依賴“問(wèn)題，而且在前述體制環(huán)境中，國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理對(duì)于上級(jí)行政主管的依賴（或跟從），必然是更為主導(dǎo)性的和”榮辱他關(guān)“的。因而地方政府熱衷于大上基建，興辦一般贏利性的項(xiàng)目，特別是加工工業(yè)項(xiàng)目，不惜大搞低水平的重復(fù)建廠，不顧規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和技術(shù)更新?lián)Q代的要求，并且對(duì)本地生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)原料向其他地區(qū)實(shí)行封鎖，對(duì)“自己的企業(yè)”生產(chǎn)的質(zhì)次價(jià)高產(chǎn)品強(qiáng)行在本地安排銷售和阻止其他地區(qū)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)。盡管這些低水平重復(fù)建設(shè)、地區(qū)封鎖、市場(chǎng)分割的做法，從每一個(gè)局部的角度，都可以舉出一系列“正當(dāng)理由”，但從全局看，卻構(gòu)成了推動(dòng)投資膨脹、加劇結(jié)構(gòu)失調(diào)的因素，對(duì)構(gòu)建統(tǒng)一市場(chǎng)、提高整體效益、促進(jìn)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，產(chǎn)生了不利的影響，并阻礙地方政府職能從注重投資于一般贏利性企業(yè)，向注重基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的方面轉(zhuǎn)變。 ，“兩個(gè)比重”過(guò)低；地方缺少
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1