【正文】 。　　從這一實(shí)質(zhì)的認(rèn)定出發(fā)，本人認(rèn)為所謂的“效力待定合同”具有以下特征：　　1， 其本身因欠缺生效要件，因而是一個(gè)雖已成立但無(wú)效的合同?！　倪@一點(diǎn)上來(lái)看，此類(lèi)合同由于一方當(dāng)事人主體資格之欠缺，合同本身處于無(wú)效狀態(tài)。下文，本人將詳細(xì)加以說(shuō)明?！　倪壿嫿嵌壬戏治?，此類(lèi)合同因其主體資格的欠缺，在其未被追認(rèn)之間，一方面無(wú)法對(duì)第三人發(fā)生任何約束力，一方面相對(duì)人又可以自由地通過(guò)“撤銷(xiāo)”來(lái)使自己脫離這一法律關(guān)系，從這一點(diǎn)來(lái)看，此類(lèi)合同在被追認(rèn)前是無(wú)效的。當(dāng)然，這種觀點(diǎn)不乏其合理之處。反之，效力未定狀態(tài)也可能通過(guò)拒絕追認(rèn)而產(chǎn)生相反的結(jié)果，即行為最終不生效力?！　】梢钥吹剑@兩種觀點(diǎn)都是從此類(lèi)合同不違反強(qiáng)行法和社會(huì)公益的角度出發(fā)，雖然結(jié)論各有所不同，但都具有一定的合理性。然而，這種觀點(diǎn)也欠缺合理的理論支撐?！　∈紫龋皟煞N觀點(diǎn)認(rèn)為此類(lèi)合同的效力在一定階段可以處以一種“中間狀態(tài)”，“既非有效，也非無(wú)效”，這本身在文義上就徒添煩惱?？勺氛J(rèn)的合同的“不完全符合生效要件”也不是指資格欠缺的一方主體的意思表示不真實(shí)，因?yàn)樗麄兊囊馑急硎净谥黧w資格欠缺根本不能成立?！　‘?dāng)然，亦有學(xué)者認(rèn)為，《合同法》第4451條規(guī)定的是可追認(rèn)合同。其認(rèn)為，使合同效力確定的原因，除了追認(rèn)權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)等權(quán)利行使的法律行為之外，還有一些事實(shí)的發(fā)生也可導(dǎo)致合同效力的確定。當(dāng)然，在這一概念的表述上，不同學(xué)者又做出了自己不同的理解。效力待定合同其效力到底是確定的還是不定的?這樣一種特殊的合同救濟(jì)制度的背后到底有什么樣的理論給予支撐?現(xiàn)行法律規(guī)定的三種適用這一制度的情形是否都有其必要性和合理性?等等。　　根據(jù)我國(guó)《民法通則》第12條、第13條、第66條以及《合同法》第47條、第48條、第51條的規(guī)定，在我國(guó)的合同制度中規(guī)定了這樣一類(lèi)合同。它被大多數(shù)的學(xué)者稱為“效力待定合同” 。本人認(rèn)為，針對(duì)這些問(wèn)題的存在，有必要對(duì)這一制度作一次全面深入的分析，以便找到一些解決這些問(wèn)題的方法，從而使得這一制度得到合理的法理詮釋并能更好地發(fā)揮及維護(hù)當(dāng)事人利益及促成交易安全與交易效率等合同價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。　　有學(xué)者認(rèn)為，“合同效力待定”，是指合同的效力還沒(méi)確定，需要由享有追認(rèn)權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)的人依法行使權(quán)利，決定合同的效力是有效或是無(wú)效。如無(wú)權(quán)處分人取得處分權(quán)的事實(shí)直接導(dǎo)致這一處分合同的確定的生效?？勺氛J(rèn)合同是指合同的主體資格欠缺，但經(jīng)有權(quán)人追認(rèn)即自始生效的合同?？勺氛J(rèn)合同，其效力取決于有權(quán)人是否追認(rèn)，在未追認(rèn)前是既未成立又未生效的無(wú)效合同，在追認(rèn)后是既成立又生效的合同。并且，這一觀點(diǎn)使合同效力在一定時(shí)間處于一種懸浮狀態(tài)，不僅不利于保護(hù)相對(duì)人的利益，并且也因此使得交易安全與交易效率等債法價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)。本人認(rèn)為，要給此類(lèi)合同做一定義，首先就必須分析其實(shí)質(zhì)。然而，本人認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都沒(méi)有很好的反映出此類(lèi)合同的實(shí)質(zhì)。進(jìn)而又認(rèn)為，效力未定狀態(tài)既可以由法律規(guī)定，也可以通過(guò)當(dāng)事人的意思創(chuàng)設(shè)。然而，我們不能把這種所謂約定的效力未定與法定的情形相混淆。當(dāng)然，也許有人會(huì)認(rèn)為在相對(duì)人未行使撤銷(xiāo)之前，此類(lèi)合同對(duì)相對(duì)人實(shí)際上是有一定約束力的，從而認(rèn)為此類(lèi)合同不能說(shuō)是無(wú)效，而是處于一種效力未定的狀態(tài)。　　按德國(guó)學(xué)者的理解，一個(gè)完全無(wú)效的法律行為 ，如果具備另一法律行為的要件，而且可以認(rèn)為，當(dāng)事人知道此行為 無(wú)效即愿意另一行為有效的，可以作為另一法律行為而生效。此時(shí)，基于相對(duì)人的對(duì)愿意達(dá)成此一合同的意思表示是真實(shí)的，法律出于保護(hù)其利益，并促進(jìn)交易，因而將此無(wú)效合同中有效的部分——相對(duì)人的意思表示行為抽出，使其作為一個(gè)要約而繼續(xù)有效。其無(wú)效是確定的無(wú)效而不是不確定的。必須說(shuō)明，這一條件是至關(guān)重要的?！?這一條件不僅是對(duì)相對(duì)人約束力的合理性的來(lái)源，也是相對(duì)人享有撤銷(xiāo)權(quán)的來(lái)源。如規(guī)定，“限制民事行為能力人訂立的與其年齡、智力、精神健康狀況不相適應(yīng)的非純獲利益合同為無(wú)效合同?！薄　?三)結(jié)論　　通過(guò)上述討論，至此，本人認(rèn)為此類(lèi)合同的實(shí)質(zhì)已較為清楚的得到認(rèn)識(shí)?！　∑浯?，稱此類(lèi)合同為可追認(rèn)的合同也是不太妥當(dāng)?shù)摹Ｋ^可轉(zhuǎn)換的合同，是指合同本身無(wú)效，但因一方當(dāng)事人之達(dá)成交易的意思表示是真實(shí)的，因而法律規(guī)定其可以單獨(dú)轉(zhuǎn)換為一項(xiàng)新的要約的合同。下面，本人就這三種情形進(jìn)行分述。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷(xiāo)的權(quán)利。在催告前向未成年人表示的追認(rèn)或者對(duì)追認(rèn)的拒絕即失去效力?；谶@一瑕疵，限制行為能力者不能獨(dú)立承擔(dān)合同所定之義務(wù)以及其可能的相關(guān)責(zé)任，從而，如果認(rèn)定合同有效的話，將間接地使其中約定的義務(wù)以及可能的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給其法定代理人。就其意思表示而言，存在目的意思和效果意思上的瑕疵。也就是說(shuō)這一合同的目的是指向限制民事行為能力人本身的。其所謂的追認(rèn)只是對(duì)一個(gè)法律推定的繼續(xù)有效的要約做出一個(gè)新的有效的承諾。對(duì)于這些情況，限制民事行為能力人有必要的認(rèn)識(shí)能力，也就是說(shuō)他們?cè)谶@些情況下做出的意思表示是真實(shí)的。而在純獲利益的合同中，則無(wú)所謂義務(wù)的履行和責(zé)任的承擔(dān)，自然不在此列。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。可以說(shuō)這一款的規(guī)定是旨在平衡相對(duì)人利益的。換言之，如果相對(duì)人并未催告，而此時(shí)法定代理人卻已知悉合同的存在的事實(shí)，此時(shí)的追認(rèn)權(quán)(承諾權(quán))其實(shí)是處于一種無(wú)限制的狀態(tài)的。當(dāng)然，如果相對(duì)人認(rèn)可的或又發(fā)出了一個(gè)催告期的自不在此限。這也是意思自治的基本要求。一是法律用詞不規(guī)范。在其已到達(dá)法定代理人時(shí)，相對(duì)人是撤銷(xiāo)其“要約”表示。這才是合理的。這種保護(hù)應(yīng)當(dāng)與對(duì)方當(dāng)事人的善意或者惡意無(wú)關(guān)?！?本人認(rèn)為上述分析是合理的。第四，區(qū)分相對(duì)人的撤回行為與撤銷(xiāo)行為，并對(duì)相對(duì)人的撤銷(xiāo)權(quán)加以一定限制。法定代理人在知悉這一事實(shí)后應(yīng)當(dāng)在兩星期內(nèi)做出承諾或拒絕承諾的意思表示，在此期間相對(duì)人發(fā)出催告期限的，以催告期限為準(zhǔn)。撤回與撤銷(xiāo)表示應(yīng)當(dāng)向法定代理人做出。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。 (2)另一方催告被代理人做出追認(rèn)的意思表示的，只能向另一方做出該表示?！薄　　度毡久穹ǖ洹返?17條第1款規(guī)定：“作為他人代理人締結(jié)契約者，如不能證明其代理權(quán)，且得不到本人追趕認(rèn)時(shí)，應(yīng)以相對(duì)人(第三人)的選擇，或履行契約，或負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?，“(1)本人有追認(rèn)代理人無(wú)權(quán)代理或超越代理權(quán)行為的權(quán)利。 (3)在代理人行為的期間內(nèi)，第三人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道欠缺代理權(quán)的，在追認(rèn)權(quán)行使前，第三人可以以通知的方式向本人表明其有拒絕追認(rèn)約束的權(quán)利。　　(2)，在這一合