【正文】 進(jìn)行了修正，即預(yù)購方和預(yù)售方合同簽訂的預(yù)售商品房買賣合同，如果符合法律規(guī)定的條件，則該預(yù)售商品房買賣合同生效，而該買賣合同是否登記備案不影響合同的效力。2003年最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2003年司法解釋》），其中第六條涉及登記備案問題。但是，該“轉(zhuǎn)讓手續(xù)” 是指預(yù)購方和預(yù)售方的轉(zhuǎn)讓手續(xù)還是指預(yù)購方和受讓方的轉(zhuǎn)讓手續(xù)？該“轉(zhuǎn)讓手續(xù)”的具體含義是什么？無論該“轉(zhuǎn)讓手續(xù)”是指什么，決不可能是預(yù)購方和預(yù)售方向房產(chǎn)管理部門辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，因為如果辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，預(yù)購方已經(jīng)取得預(yù)購商品房的所有權(quán)，那么預(yù)購方和受讓人之間就不存在預(yù)售商品房合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系，而只存在房屋買賣關(guān)系?！?993年座談會紀(jì)要》關(guān)于這方面的規(guī)定有悖于物權(quán)理論，因為在房屋交付后預(yù)購方并不當(dāng)然取得房屋的所有權(quán)，其轉(zhuǎn)讓房屋的行為也不當(dāng)然都是房屋買賣關(guān)系，其中可能仍然包括預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓關(guān)系。根據(jù)以上規(guī)定，可以將預(yù)售商品房的債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題歸納為：一、預(yù)售商品房合同無效的，預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓合同一般也無效。1995年最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》（以下簡稱《1995年司法解釋》）中，對預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓問題作出比較詳細(xì)的規(guī)定，為避免不必要的爭論，本文全文引用該規(guī)定：“七、關(guān)于預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓問題。四、違法法規(guī)、政策規(guī)定倒買倒賣預(yù)售商品房的行為無效。在預(yù)售方已實際交付房屋后，預(yù)購方將房屋賣給第三人的，可按一般房屋買賣關(guān)系處理”。6 我國最高人民法院對預(yù)購商品房再轉(zhuǎn)讓問題有詳盡的司法解釋。本人認(rèn)為該規(guī)定是一種委任性條款，即授權(quán)國務(wù)院對預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓制定行政法規(guī)，其隱含的意思是預(yù)購商品房可以再轉(zhuǎn)讓。4本人贊同第二種觀點，商品房再轉(zhuǎn)讓形成的原因是多方面的，可能是為了投資，也可能是因其他原因，購買的商品房對預(yù)購方已經(jīng)沒有意義，例如預(yù)購方移居國外。因預(yù)售商品房以外的其他房屋買賣合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題并不復(fù)雜，本文對該問題不再贅述,下面僅就預(yù)售商品房買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題進(jìn)行分析。《合同法》未對合同所指向的標(biāo)的物作動產(chǎn)和不動產(chǎn)的劃分，應(yīng)當(dāng)理解為只要符合法律規(guī)定，不論動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，合同權(quán)利都可以轉(zhuǎn)讓。合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓含有義務(wù)轉(zhuǎn)移的因素，所以需要取得合同另一方的同意，但是如果轉(zhuǎn)讓人不承擔(dān)合同義務(wù)（單務(wù)合同）或者義務(wù)已經(jīng)履行完畢，其轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利是否需要合同另一方的同意呢？僅就該條文理解，在這種情況下，仍需另一方的同意?！睹穹ㄍ▌t》第九十一條規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。對外效力具體表現(xiàn)為：第一、債務(wù)人不得再向轉(zhuǎn)讓人即原債權(quán)人履行債務(wù)。合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律效力分為對內(nèi)效力和對外效力，對內(nèi)效力具體表現(xiàn)為：第一、合同權(quán)利由讓與人轉(zhuǎn)讓給受讓人，如果是全部轉(zhuǎn)讓，則受讓人將作為新債權(quán)人而成為合同權(quán)利的主體，轉(zhuǎn)讓人將脫離原合同關(guān)系，由受讓人取代其地位。第二、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的對象是合同債權(quán)。 一、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的基本理論問題。1在研究房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題之前，本文先就合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的一些基本理論問題進(jìn)行簡要地說明。第三、權(quán)利的轉(zhuǎn)讓既可以是全部的轉(zhuǎn)讓，也可以是部分的轉(zhuǎn)讓。如果是部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓，則受讓人將加入合同關(guān)系，與原債權(quán)人一起成為共同債權(quán)人。第二、受讓人不僅取得債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，而且應(yīng)取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國家批準(zhǔn)的合同，需經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。同時該條文對合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓還有一個限制，即轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù)時不得牟利，這種規(guī)定明顯帶有計劃經(jīng)濟(jì)體制立法模式的色彩。因此可以講《合同法》對房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓提供了明確的法律依據(jù)。預(yù)售商品房買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題一般稱之為預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓。如果一概禁止轉(zhuǎn)讓，則限制了預(yù)購方合法權(quán)益的行使。我們無法想象國務(wù)院會制定這樣的行政法規(guī)：“根據(jù)《房地產(chǎn)法》第五十四條的規(guī)定，預(yù)售商品房不能再轉(zhuǎn)讓”。1993年最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《1993年座談會紀(jì)要》）規(guī)定: “關(guān)于轉(zhuǎn)賣預(yù)售商品房問題。 《1993年座談會紀(jì)要》大體包含這樣幾層含義：一、預(yù)購方可以轉(zhuǎn)讓商品房。五、在房屋交付之后預(yù)售方轉(zhuǎn)讓房屋的，是房屋買賣關(guān)系。2商品房的預(yù)售合同無效的，預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓合同，一般也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。二、該轉(zhuǎn)讓行為必須是在預(yù)售方實際交付房屋之前，且商品房買賣合同和權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同都辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)?！?995年司法解釋》將房屋買賣關(guān)系限定在預(yù)購方實際取得房屋產(chǎn)權(quán)并持有房屋所有權(quán)證后的轉(zhuǎn)讓范圍內(nèi)。根據(jù)該解釋的規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓手續(xù)應(yīng)當(dāng)包括預(yù)購方和預(yù)售方、預(yù)購方和受讓方兩個轉(zhuǎn)讓手續(xù)。該條規(guī)定：“當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認(rèn)合同無效的，不予支持。同理，預(yù)購方和受讓方簽訂的預(yù)售商品房權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同是否備案也不能成為影響轉(zhuǎn)讓合同效力的原因。其實，按照合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓理論，除不得轉(zhuǎn)讓的情形外，預(yù)購方可以將其對預(yù)售方享有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，此時預(yù)購方轉(zhuǎn)讓的是房屋買賣合同中請求預(yù)售方協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。其法律根據(jù)是《房地產(chǎn)法》第三十七條，該條規(guī)定：“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：…（六）、未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的…”。從