【正文】 信集團(tuán)公司xx省xx市電信分公司利用合同實(shí)施欺詐案 一、違法行為基本情況2012年2月29日，吉林市工商行政管理局合同分局在格式合同檢查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人中國(guó)電信集團(tuán)公司xx省xx市電信分公司銷(xiāo)售的xx電信17900全能打電話(huà)卡，僅在卡面上標(biāo)注17900電話(huà)卡有效期限，未采取任何方式明示17900電話(huà)卡中話(huà)費(fèi)有效期限等重要內(nèi)容，并設(shè)定充值后話(huà)費(fèi)的消費(fèi)期限，涉嫌欺詐消費(fèi)者。其規(guī)定電信用戶(hù)逾期不交納電信費(fèi)用，每日加收3％的違約金。由于當(dāng)事人積極配合調(diào)查，主動(dòng)提供相關(guān)情況，充值卡和合同格式條款由其上級(jí)公司統(tǒng)一印制、發(fā)放，不存在主觀(guān)上的故意，符合《行政處罰法》第二十七條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定，辦案機(jī)構(gòu)認(rèn)為當(dāng)事人的行為在法律規(guī)定從輕處罰的范圍內(nèi)。違反了《合同違法行監(jiān)督處理辦法》第十條“經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營(yíng)者不得在格式條款中加重消費(fèi)者下列責(zé)任：(一)違約金或者損害賠償金超過(guò)法定數(shù)額或者合理數(shù)額；(二)承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由格式條款提供方承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；(三)其他依照法律法規(guī)不應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)的責(zé)任”。同時(shí)，該公司銷(xiāo)售的全業(yè)務(wù)充值付費(fèi)卡使用說(shuō)明第四項(xiàng)：請(qǐng)?jiān)谟行Ы刂谷掌谇俺渲?，過(guò)期視為客戶(hù)自動(dòng)放棄卡內(nèi)金額?！吨腥A人民共和國(guó)電信條例》第三十五條：電信用戶(hù)應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間和方式及時(shí)、足額地向電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者交納電信費(fèi)用；電信用戶(hù)逾期不交納電信費(fèi)用的，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)要求補(bǔ)交電信費(fèi)用，并可以按照所欠費(fèi)用每日加收3‰的違約金。用格式條款規(guī)定強(qiáng)迫客戶(hù)自動(dòng)放棄卡內(nèi)金額，該條款損害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，違背公平交易原則，電信公司屬于不當(dāng)?shù)美?。該條款屬于經(jīng)營(yíng)者在合同格式條款中排除消費(fèi)者解釋格式條款的權(quán)利的行為，即排除了消費(fèi)者的解釋權(quán)。三、監(jiān)督處理結(jié)果根據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十三條的規(guī)定，予以行政告誡，責(zé)令其限期改正?！痹凇叭珮I(yè)務(wù)充值付費(fèi)卡”中有以下格式條款：“本卡不記名，不掛失，一經(jīng)售出，非質(zhì)量問(wèn)題，概不退換”、“請(qǐng)?jiān)谟行谙藿刂谷掌谇笆褂?，過(guò)期視為客戶(hù)自動(dòng)放棄卡內(nèi)金額”、“中國(guó)電信保留對(duì)本卡使用的最終解釋權(quán)”。因此，經(jīng)營(yíng)者的行為還違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十條第(二)項(xiàng)的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營(yíng)者不得在格式條款中加重消費(fèi)者下列責(zé)任：承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由格式條款提供方承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任”。本案中，經(jīng)營(yíng)者利用格式合同規(guī)定“維修更換的部件采用全新或翻新的部件”，在消費(fèi)者不知真實(shí)情況的前提下，一攬子、概括性地做出同意的選擇，實(shí)際上是將自己的意志強(qiáng)加給消費(fèi)者。本案即是我市查處的一起蘋(píng)果手機(jī)授權(quán)維修企業(yè)利用格式合同侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的典型案例。依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十二條的規(guī)定。如生產(chǎn)商不能按時(shí)將新配件送達(dá)，致使公司無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)修好消費(fèi)者的手機(jī)，便會(huì)引起消費(fèi)者投訴，而消費(fèi)者投訴量增大會(huì)導(dǎo)致蘋(píng)果公司與其解除授權(quán)維修業(yè)務(wù)。 案例二： 青島某數(shù)碼科技有限公司利用格式條款加重消費(fèi)者應(yīng)由格式條款提供方承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任案 【案情簡(jiǎn)介】2012年5月，青島市工商局某分局執(zhí)法人員接到舉報(bào)，稱(chēng)某數(shù)碼科技有限公司給消費(fèi)者維修使用的零配件是翻新件。由于我省開(kāi)展“整治利用合同格式條款侵害消費(fèi)者合法權(quán)益專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)”以來(lái)，全省工商系統(tǒng)按照國(guó)家工商總局《關(guān)于開(kāi)展整治利用合同格式條款侵害消費(fèi)者合法權(quán)益專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知》(工商市字[2012]3號(hào))和安徽省工商局《關(guān)于貫徹落實(shí)開(kāi)展整治利用合同格式條款侵害消費(fèi)者合法權(quán)益專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的實(shí)施意見(jiàn)》(工商合字[2012]46號(hào))精神要求，著重加強(qiáng)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的輿論宣傳，在報(bào)紙、簡(jiǎn)報(bào)通訊、電視、電臺(tái)、政府網(wǎng)等媒體上廣泛宣傳并設(shè)立了專(zhuān)欄，通過(guò)對(duì)合同格式條款的點(diǎn)評(píng)，擴(kuò)大社會(huì)影響，一定程度上威懾了格式條款行為當(dāng)事人。(五)《客戶(hù)服務(wù)協(xié)議》第五條第1項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)方的通信自由和通信秘密不受侵犯，移動(dòng)公司對(duì)對(duì)方的客戶(hù)資料和通信信息負(fù)有保密義務(wù)”。(四)《IDC業(yè)務(wù)服務(wù)合同》第四條46項(xiàng)規(guī)定：“因不可抗力或政策因素等使合同部分或全部不能履行，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任”。該條款排除消費(fèi)者權(quán)利。(二)《IDC業(yè)務(wù)服務(wù)合同》第三條313項(xiàng)規(guī)定：“如因?qū)Ψ皆O(shè)備問(wèn)題或操作不當(dāng)，造成移動(dòng)公司損失的，對(duì)方須全額賠償”。三、行政指導(dǎo)結(jié)果依據(jù)《安徽省合同監(jiān)督條例》第十四條規(guī)定，以及《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十二條、第十三條規(guī)定，對(duì)其進(jìn)行行政指導(dǎo)。該條款免除自身責(zé)任。該條款排除消費(fèi)者權(quán)利。該格式條款排除了消費(fèi)者權(quán)利。(二)《IDC業(yè)務(wù)服務(wù)合同》第三條313項(xiàng)規(guī)定：“如因?qū)Ψ皆O(shè)備問(wèn)題或操作不當(dāng)，造成移動(dòng)公司損失的，對(duì)方須全額賠償”。(四)《IDC業(yè)務(wù)服務(wù)合同》第四條46項(xiàng)規(guī)定：“因不可抗力或政策因素等使合同部分或全部不能履行，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任”。二、行政指導(dǎo)法律依據(jù)當(dāng)事人的上述行為違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第九條第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)的規(guī)定，以及第十一條第(一)項(xiàng)、第(六)項(xiàng)規(guī)定。行政指導(dǎo)結(jié)果如下：(一)《客戶(hù)服務(wù)協(xié)議》第三條第4項(xiàng)規(guī)定：“有權(quán)暫?；蛳拗破渫ㄐ欧?wù)”。經(jīng)行政指導(dǎo)，現(xiàn)修改為“如因?qū)Ψ皆O(shè)備問(wèn)題或操作不當(dāng)，造成移動(dòng)公司損失的，對(duì)方須全額賠償；如因移動(dòng)公司原因造成對(duì)方損失的，移動(dòng)公司須全額賠償”。經(jīng)行政指導(dǎo)，現(xiàn)修改為“對(duì)方辦理與移動(dòng)公司相關(guān)的各類(lèi)業(yè)務(wù)所簽署的業(yè)務(wù)受理單、表單、協(xié)議等為本協(xié)議的補(bǔ)充”。經(jīng)行政指導(dǎo)，現(xiàn)修改為“遇不可抗力雙方互不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)行政指導(dǎo)，現(xiàn)修改為：“對(duì)方的通信自由和通信秘密不受侵犯，移動(dòng)公司對(duì)對(duì)方的客戶(hù)資料和通信信息負(fù)有保密義務(wù)；如因移動(dòng)公司責(zé)任導(dǎo)致泄密的，移動(dòng)公司須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任”。在此次專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)輿論宣傳引導(dǎo)下，移動(dòng)公司積極主動(dòng)上門(mén)要求工商部門(mén)及行業(yè)領(lǐng)域法律專(zhuān)家學(xué)者為其《客戶(hù)服務(wù)協(xié)議》、《IDC業(yè)務(wù)服務(wù)合同》等格式合同進(jìn)行行政指導(dǎo)，監(jiān)督。根據(jù)舉報(bào)，執(zhí)法人員對(duì)該公司進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)該公司是iphone手機(jī)指定維修商，其使用的《iphone維修報(bào)告》中有下列條款“維修更換的部件采用全新或翻新的部件，更換的新備件歸客戶(hù)，更換下來(lái)的舊備件歸蘋(píng)果所有”，涉嫌利用格式合同侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，遂于當(dāng)日立案調(diào)查。為保住這項(xiàng)授權(quán)維修業(yè)務(wù)，在維修前，該公司要求消費(fèi)者必須簽定由其提供的《iphone維修報(bào)告》格式合同，并規(guī)定“維修更換的部件采用全新或翻新的部件”，如果消費(fèi)者不簽訂該合同就不能享受有關(guān)服務(wù)?！景咐治觥侩S著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，居民消費(fèi)能力也水漲船高，擁有一部蘋(píng)果手機(jī)不再是件困難的事，有數(shù)據(jù)顯示，截至今年一季度，中國(guó)已成為蘋(píng)果的全球第二大市場(chǎng)。根據(jù)《移動(dòng)電話(huà)機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，三包期內(nèi)，修理者“應(yīng)使用與產(chǎn)品技術(shù)要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求相符的新的零配件”，這是對(duì)相關(guān)商品實(shí)行三包的最基本要求，對(duì)此，不容協(xié)商。這種合同條款首先違反了《合同法》第三條的規(guī)定：“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。經(jīng)營(yíng)者用翻新件替代新配件的方式，亦應(yīng)被認(rèn)定為違法所得。執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)拍攝了照片，并制作了現(xiàn)場(chǎng)筆錄，并與8月13日行政約談了中國(guó)電信xx分公司負(fù)責(zé)人，當(dāng)場(chǎng)發(fā)放了行政告誡書(shū)。四、案例分析當(dāng)事人在對(duì)外業(yè)務(wù)宣傳單上及充值卡中印制的格式條款：“本卡不記名，不掛失，一經(jīng)售出，非質(zhì)量問(wèn)題，概不退換”?！罢?qǐng)?jiān)谟行谙藿刂谷掌谇笆褂?，過(guò)期視為客戶(hù)自動(dòng)放棄卡內(nèi)金額”。以上合同格式條款，違反了國(guó)家工商行政管理總局令第51號(hào)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十一條第(一)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)和第(六)項(xiàng)的規(guī)定。對(duì)超過(guò)收費(fèi)約定期限30日仍不交納電信費(fèi)用的電信用戶(hù)，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者可以暫停向其提供電信服務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二章消費(fèi)者權(quán)利第七條規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利；第十一條規(guī)定：消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。及第十一條“經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營(yíng)者不得在格式條款中排除消費(fèi)者下列權(quán)利：(一)依法變更或者解除合同的權(quán)利；(二)請(qǐng)求支付違約金的權(quán)利；(三)請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利；(四)解釋格式條款的權(quán)利；(五)就格式條款爭(zhēng)議提起訴訟的權(quán)利；(六)消費(fèi)者依法應(yīng)當(dāng)享有的其他權(quán)利”。責(zé)令其改正相關(guān)條款，建議行政處罰如下：給予警告：罰款人民幣3000元整，上繳財(cái)政?！吨腥A人民共和國(guó)電信條例》第三十五條規(guī)定，電信用戶(hù)應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間和方式及時(shí)、足額地向電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者交納電信費(fèi)用，逾期不交納電信費(fèi)用的，可以按照所欠費(fèi)用每日加收3‰的違約金。經(jīng)主管局長(zhǎng)批準(zhǔn)后，本局于2012年3月1日立案調(diào)查，并于3月23日調(diào)查終結(jié)。消費(fèi)者付款購(gòu)買(mǎi)、使用該商品后，承諾生效，視為合同成立。省工商局在審查中發(fā)現(xiàn)兩份協(xié)議有很多違法的和不合理的條款，下達(dá)行政建議書(shū)。電話(huà)障礙修復(fù)時(shí)限指自客戶(hù)向障礙臺(tái)申告時(shí)起，至故障排除、恢復(fù)正常通話(huà)所需要的時(shí)間。修改后：電信公司在驗(yàn)證客戶(hù)有效證件或服務(wù)密碼后免費(fèi)提供最近五個(gè)月的通話(huà)清單查詢(xún)。修改后：由于不可抗力，如戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等，導(dǎo)致本協(xié)議不能履行的，雙方可部分或全部免除責(zé)任。電信經(jīng)營(yíng)者不承擔(dān)任何責(zé)任是違反法律規(guī)定的。如客戶(hù)主動(dòng)提出放棄安裝業(yè)務(wù)，電信公司將解除本協(xié)議并退還客戶(hù)已付費(fèi)用，同時(shí)客戶(hù)應(yīng)交還電信公司提供的相關(guān)發(fā)票；否則將按照待裝機(jī)流程處理，待具備安裝條件再進(jìn)行安裝?！逗贤ā芬?guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更、解除合同。該公司將新合同文本下發(fā)至各地分公司，各分公司按新合同條款辦理業(yè)務(wù)。而《電信條例》第三十四條第二款規(guī)定：“電信用戶(hù)出現(xiàn)異常的巨額電信費(fèi)用時(shí)，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)盡可能迅速告知電信用戶(hù)，并采取相應(yīng)的措施”。四、案例分析《電信條例》對(duì)于“電信用戶(hù)出現(xiàn)異常的巨額電信費(fèi)用時(shí)”，規(guī)定了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者負(fù)有“盡可能迅速告知”和“采取相應(yīng)的措施”的義務(wù)，從而保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。至2011年10月調(diào)查終結(jié)。四、案例分析排除消費(fèi)者解釋合同格式條款的權(quán)利，是經(jīng)營(yíng)者慣用的合同格式條款違法行為之一，多在消費(fèi)卡、預(yù)付卡、記賬卡中使用?！?。”三、監(jiān)督處理結(jié)果依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十二條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出罰款20000元人民幣的處罰。 房地產(chǎn)交易和裝飾裝修 案例一： 關(guān)于對(duì)xx市房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)商品房買(mǎi)賣(mài)合同格式條款行政指導(dǎo)的案例情況 一、格式條款基本情況近幾年來(lái)，合肥市工商局在備案監(jiān)管商品房買(mǎi)賣(mài)合同格式條款過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了以下一些共性、典型不公平格式條款，屢屢出現(xiàn)在開(kāi)發(fā)企業(yè)的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中：商品房面積，據(jù)實(shí)計(jì)算，多退少補(bǔ)。小區(qū)內(nèi)所設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施與公共配套建筑，包括但不限于電力設(shè)施(如配電分支箱等)、弱電系統(tǒng)(如有線(xiàn)電視箱、寬帶設(shè)備等)、供水設(shè)施(如水泵房等)、供氣設(shè)施(如煤氣調(diào)壓站等)、垃圾房等設(shè)施的位置，以政府及電力、煤氣、衛(wèi)生等相關(guān)部門(mén)最終確定為準(zhǔn)，模型所示位置若有所變動(dòng)或未標(biāo)明、示意的設(shè)施及位置，除合同特別約定之外，買(mǎi)受人對(duì)其設(shè)置、增減、移位等表示充分理解，出賣(mài)人不構(gòu)成違約。如果在規(guī)定日期內(nèi)，基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑未達(dá)到使用條件，雙方同意按以下方式處理。1在本合同的簽訂之前對(duì)本房屋及本房屋的相關(guān)事項(xiàng)以及文字、圖片、模型、口頭描述等方式所作的廣告宣傳和印刷品僅為邀請(qǐng)，不具有要約效力，甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)以本合同之明確約定的內(nèi)容為準(zhǔn)。二、行政指導(dǎo)法律依據(jù)開(kāi)發(fā)企業(yè)的上述行為違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第九條、第十條、第十一條之規(guī)定。買(mǎi)受人退房的，出賣(mài)人在買(mǎi)受人提出退房之日起30天內(nèi)將買(mǎi)受人已付款退還給買(mǎi)受人，并按同期銀行活期存款利率付給利息。因設(shè)計(jì)變更造成面積差異，雙方不解除合同的，應(yīng)當(dāng)簽署補(bǔ)充協(xié)議。第7條：出賣(mài)人賠償雙倍的裝飾、設(shè)備差價(jià)。第11條：有的進(jìn)行刪除；有的按《高院商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛司法解釋》第三條解釋內(nèi)容進(jìn)行約定(見(jiàn)第6條解釋內(nèi)容)。四、備案監(jiān)管商品房買(mǎi)賣(mài)合同格式條款背景、成效為了規(guī)范全市開(kāi)發(fā)企業(yè)的商品房買(mǎi)賣(mài)合同交易行為，在我局的積極引導(dǎo)規(guī)范下，全市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)在商品房買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中均使用了國(guó)家工商總局和建設(shè)部聯(lián)合制定的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》示范合同文本(GF2000—0171)。為維護(hù)買(mǎi)賣(mài)雙方合法利益，我局會(huì)同合肥市房產(chǎn)局出臺(tái)了《合肥市商品房買(mǎi)賣(mài)合同格式條款備案若干細(xì)則》合工商[2009]132號(hào)文件，明確規(guī)定全市房地產(chǎn)企業(yè)的商品房買(mǎi)賣(mài)合同未經(jīng)我局備案審查的，房產(chǎn)部門(mén)不得入網(wǎng)銷(xiāo)售商品房。近年來(lái)，我們?cè)诩訌?qiáng)行政指導(dǎo)同時(shí)，通過(guò)備案監(jiān)管商品房合同格式條款，從源頭上遏制了一些霸王條款對(duì)消費(fèi)者的侵害，這些做法取得了明顯的社會(huì)成效，充分體現(xiàn)了合同監(jiān)管職能作用。二、監(jiān)督處理法律依據(jù)當(dāng)事人的上述行為違反了《物權(quán)法》第七十條的規(guī)定，屬于經(jīng)營(yíng)者在格式條款中排除業(yè)主對(duì)屋面及其外墻面享有共有和共同管理權(quán)利的行為?！逗贤ā返谒氖畻l規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的該條款無(wú)效”。《合同》第七條買(mǎi)受人逾期付款的違約責(zé)任中規(guī)定“買(mǎi)受人逾期超過(guò)30日后，出賣(mài)人有權(quán)解除合同；出賣(mài)人解除合同的，買(mǎi)受人按累計(jì)應(yīng)付款的3％向出賣(mài)人支付違約金。二、監(jiān)督處理法律依據(jù)當(dāng)事人的上述行為違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，屬于經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)合同格式條款中加重消費(fèi)者責(zé)任的行為。 案例四： xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司利用格式合同欺詐消費(fèi)者案 一、違法行為基本情況 2010年6月，當(dāng)事人在出售其開(kāi)發(fā)的xx小區(qū)商品房時(shí)，先是與購(gòu)房人簽訂了《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，把商品房建筑面積、房?jī)r(jià)、購(gòu)房總款、付款方式等內(nèi)容確定下來(lái)，列出總購(gòu)房款所不包括的費(fèi)用：液化氣安裝費(fèi)用、太陽(yáng)能熱水器安裝費(fèi)用、契稅、公共維修基金、測(cè)繪費(fèi)、產(chǎn)權(quán)證書(shū)工本費(fèi)?！敝?guī)定，屬于合同欺詐行為。 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”。 二、監(jiān)督處理法律依據(jù) 當(dāng)事人的上述行為違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十一條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，屬于排除消費(fèi)者解釋合同格式條款的違法行為?！保?dāng)事人發(fā)布的商業(yè)廣告符合要約