某公司訴保險公司海上貨物運輸保險合同糾紛案范本-wenkub
2023-05-09 22:32:34 本頁面
【正文】 據(jù)此否定其在民事活動中簽發(fā)的提單作為物權憑證的效力。本案貨物按照商定的貿易條件裝船，只是轉移了貨物風險，并不轉移所有權；貨物交到船上，只是交給承運人，而不是交給買方，貨物所有權仍然在提單持有人手中，不存在民法通則第七十二條關于“財產所有權自財產交付時起轉移”的問題?！ 〕隹谛庞帽ｋU，只適用于貨物合法地交付給貿易買方而買方不付款的情況?！ 『戏?、安全地交貨，是指向正本提單持有人交貨，并非向任何人交貨都是安全的、合法的。雙方當事人對本案存在著承運人無單放貨和收貨人無正本全程提單而提貨的事實均無異議。原告抽紗公司持有正本全程提單，有權根據(jù)貿易合同的履行情況，通過控制提單而控制貨物的所有權。本案的貨物沒有合法交付，致使原告抽紗公司持有正本全程提單卻提貨不著。原告抽紗公司作為持有正本全程提單的被保險人，當然對貨物享有所有權和保險利益。被告保險公司的這一辯解，不能成立。抽紗公司在被告保險公司負責的“倉至倉”期間內，因提貨不著，向保險公司提交了索賠單據(jù)和涉案貨物在圣彼得堡報關的材料，不能認為未履行保險條款約定的由被保險人提交貨損證明、提交單證等義務，保險公司不能拒絕承擔賠償責任。抽紗公司請求賠償延遲賠付的利息損失，于法有據(jù)，但其主張的利息計算方法，依據(jù)不足。 。被上訴人未提供責任方關于提貨不著的證明，根據(jù)規(guī)定不應理賠。被上訴人持有全程正本提單，是惟一合法的提貨人。對提單持有人來說，這兩種情況均屬外來原因所致。鑒于被上訴人抽紗公司投保的是一切險和戰(zhàn)爭險，因此應當包括“偷竊、提貨不著險”?！ 攲⒑Ｉ县浳镞\輸保險合同倉至倉條款的責任期間，理解為從貨物在啟運倉庫
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1