保險公司放棄權(quán)利依法擔(dān)責(zé)的案例解析-wenkub
2023-05-09 22:09:38 本頁面
【正文】 ，相對于投保人黃某年收入5萬元而言，亦為巨額，使投保人在客觀上潛在著巨大的道德風(fēng)險。人壽佛山分公司以投保人黃某故意違反如實告知義務(wù)，保險人有權(quán)解除合同等為由拒絕賠付。而在“人身意外傷害綜合保險”的投保單中，投保人黃某和人壽佛山分公司雙方均沒有在上面的問答表的空格中填上“是”或者“否”?！ τ谕侗蔚谌椄嬷马椫械牡谑豢罴础?如有,請告知承保公司、保險險種名稱、保險金額、保單生效時間。據(jù)此，交警部門認為，吳某車輛的碰撞并沒有加重對黃某的損害，吳某與黃某的死亡無關(guān)。據(jù)妻子何某陳述：6日晚11時許，黃某去找朋友聊天，獨自一人走出家門。 新 聞 提 示 這是一起特殊的保險合同糾紛案。n 更多資料請訪問.(.....)更多企業(yè)學(xué)院：...../Shop/《中小企業(yè)管理全能版》183套講座+89700份資料...../Shop/《總經(jīng)理、高層管理》49套講座+16388份資料...../Shop/《中層管理學(xué)院》46套講座+6020份資料投保人從事保險業(yè)務(wù)代理數(shù)月后離職，在一起交通事故中意外身亡。7日凌晨1時，黃某被人發(fā)現(xiàn)倒斃于離家兩公里的105國道上，交警部門于當(dāng)天抓獲了駕車從黃某身上開過的肇事司機吳某?！ ∧敲?，黃某到底是被誰撞死的呢?交警部門經(jīng)多方調(diào)查，一直無法查清這起交通事故的事實，黃某之死成了不解之謎。、拒?；蚋郊訔l件承保。 黃某生前除在人壽保險保險人壽佛山分公司買下兩份總額為50萬元的保險外，還在當(dāng)年2月、3月間分別向太平洋人壽佛山分公司購買3份“安康如意卡保險”()、向平安保險公司購買5份“如意卡保險”(保險金額15萬元)、向天安保險公司購買“愉快人身意外傷害保險”1份(保險金額100萬元)、向新華保險公司購買“多保通吉祥卡”3份(保險金額30萬元)。同年8月30日，人壽佛山分公司曾向佛山市公安局順德分局控告何某涉嫌保險詐騙罪，11月15日，順德分局作出不予立案通知書。對于該問題的不如實告知直接影響到保險人對于投保人人身風(fēng)險的評估，并足以影響保險人是否承保。駁回原告其他訴訟請求。該保險事故符合保險合同約定的賠償條件?！ ”桓嬲J為：一、投保人黃某違反如實告知義務(wù)。投保人黃某及受益人何某都曾是泰康人壽保險公司業(yè)務(wù)員，受過相關(guān)保險知識的培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)知道保險法關(guān)于如實告知義務(wù)的規(guī)定，而且投保人在向保險人投保前的一周內(nèi)，先后向4家保險公司投保人
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1