產(chǎn)業(yè)開放的沖擊涉及產(chǎn)業(yè)安全-wenkub
2023-04-28 04:21:28 本頁面
【正文】 ，是否有必要保留“民族產(chǎn)業(yè)”概念？以對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)薛榮久教授為代表的觀點(diǎn)認(rèn)為，民族產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是過時(shí)的概念，應(yīng)當(dāng)以“境內(nèi)產(chǎn)業(yè)”概念取而代之。顯然，我們不能這樣看問題。這就是說，如果我們僅僅站在“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的立場上，只考慮其領(lǐng)土屬性，不考慮其民族屬性，那么，后一種沖擊就不值得關(guān)注，就可以視為對產(chǎn)業(yè)安全不起很大作用。二是在資本市場上，外商投資企業(yè)不僅可以擠占中資企業(yè)的市場，還可以從企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場上并購越來越多的中資企業(yè)。為此，我們完全將國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展視為對外開放的成就。這里暫且以最直觀的“產(chǎn)業(yè)萎縮”來代替。②，產(chǎn)業(yè)開放擴(kuò)大了國際分工，從而擴(kuò)大了資源利用、選擇的天地，在本國閑置或半閑置的資源，可以得到比較充分的利用；在一國條件下只能低效利用的資源，可以取得功能放大的效果，實(shí)現(xiàn)高效利用。②，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)有根本性的提高，使產(chǎn)業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)型（如由資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)）與半轉(zhuǎn)型的變化，也稱為產(chǎn)業(yè)升級(jí)。問題在于，一國所放棄的產(chǎn)業(yè)與所力爭占有世界市場更多份額的產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階梯上處于什么位置？哪一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更能充分調(diào)動(dòng)最積極的要素或最高位的資源？凡能正確確立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，并及時(shí)培育高科技產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的國家，都有著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)競爭力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁。二，產(chǎn)業(yè)開放與產(chǎn)業(yè)升級(jí)在對外開放條件下，由于比較利益原則的作用，必然會(huì)出現(xiàn)國際分工與專業(yè)化趨勢。但同時(shí)，產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大開放意味著我國產(chǎn)業(yè)進(jìn)入更激烈的國際競爭。⑵，將該產(chǎn)業(yè)的各個(gè)企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場對外開放，允許外國資本進(jìn)入國內(nèi)資本市場，在國內(nèi)市場產(chǎn)生國際產(chǎn)權(quán)競爭。產(chǎn)業(yè)開放促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展 （一） 產(chǎn)業(yè)開放促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一，產(chǎn)業(yè)開放與資源轉(zhuǎn)換對外開放是我國已確立的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本方針，擴(kuò)大開放則是我們順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化這一必然趨勢的明智選擇。⑶，本國企業(yè)跨出國門到國外開展跨國經(jīng)營，進(jìn)而在國際資本市場上吸收資金與各生產(chǎn)要素，投入國際市場當(dāng)中的國際要素競爭。為什么產(chǎn)業(yè)開放會(huì)對該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生發(fā)展效應(yīng)？其原因，用最簡單的表述就是：產(chǎn)業(yè)開放便于一國的經(jīng)濟(jì)資源與世界各國的經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行轉(zhuǎn)換。對此，將出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)重組問題。由此，產(chǎn)業(yè)重組只有服從于國家產(chǎn)業(yè)升級(jí)的目標(biāo)，才是從宏觀上有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。③，某一產(chǎn)業(yè)中存在不同的技術(shù)層次，如果高技術(shù)層次部分顯著增長、大量取代中低技術(shù)層次，也是產(chǎn)業(yè)升級(jí)。③，產(chǎn)業(yè)開放使不同國家的經(jīng)濟(jì)資源以一產(chǎn)業(yè)為載體，進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)、有機(jī)結(jié)合，產(chǎn)生新的優(yōu)勢。 上一節(jié)談到產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)，我們可以撇開產(chǎn)業(yè)的民族性問題，只從生產(chǎn)力角度來觀察。然而，產(chǎn)業(yè)安全問題卻必定與民族產(chǎn)業(yè)相聯(lián)系。對前一個(gè)沖擊，超過一定限度將危及產(chǎn)業(yè)安全，這一點(diǎn)大家都承認(rèn)，因?yàn)榇笈髽I(yè)紛紛破產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)的萎縮是一致的。對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)安全的意義就會(huì)大打折扣。應(yīng)當(dāng)站在民族產(chǎn)業(yè)立場上關(guān)注后一種沖擊，承認(rèn)這種沖擊超過一定限度必定危及產(chǎn)業(yè)安全。在加入世界多邊貿(mào)易體系后，我們不要再提什么“保護(hù)”，而是要注重權(quán)利與義務(wù)的一致。按國際慣例，民族產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在于標(biāo)識(shí)生產(chǎn)場地國的國別。就外國公司而言，它對東道國既可資本輸入，也可商品輸入，它可以根據(jù)進(jìn)入目標(biāo)國是否實(shí)行保護(hù)來選擇。⑵，在理論上，民族產(chǎn)業(yè)概念在一段歷史時(shí)期內(nèi)仍有重要意義。部分外資企業(yè)在外商控股條件下，只服從母公司的全球經(jīng)營戰(zhàn)略，它的戰(zhàn)略意圖未必與東道國的國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)相一致。我們承認(rèn)，當(dāng)前界定這個(gè)概念是有難度。后一個(gè)含義具有基礎(chǔ)意義，如果企業(yè)的歸屬清楚了，部門、行業(yè)的歸屬也就不難判定了?！保ㄗⅱ伲ν饨?jīng)貿(mào)大學(xué)的夏有富教授對該定義這樣質(zhì)疑：①，以股權(quán)為標(biāo)志，市場經(jīng)濟(jì)條件下，股權(quán)交易是企業(yè)間的正常交易行為，可變性太大；股權(quán)控制僅是對企業(yè)控制的一個(gè)方面，中方控股但實(shí)際被外商控制的企業(yè)是否也是民族企業(yè)？有時(shí)中方為了長遠(yuǎn)利益（如引進(jìn)技術(shù)），有意讓外方占５１％的股份，但中方對該企業(yè)有實(shí)際控制權(quán)，這是外國企業(yè)嗎？如何看待股權(quán)平等企業(yè)？②，技術(shù)控制權(quán)的歸屬與技術(shù)的掌握是兩個(gè)不同的概念，我國利用外資的重要目的是引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)，在實(shí)踐中，許多外方以技術(shù)和設(shè)備投入，但中方控股，中方技術(shù)人員掌握了設(shè)備和技術(shù)，而技術(shù)控制權(quán)歸屬于外方，這是外國企業(yè)嗎？③，以國產(chǎn)化率衡量更易引起爭議，一是國產(chǎn)零部件的質(zhì)量問題，二是進(jìn)口零部件與外方控制沒有必然聯(lián)系，三是國產(chǎn)化要求與國際規(guī)則相違背。（注②）本文認(rèn)為，對金碚定義的質(zhì)疑是對的，但所導(dǎo)致的結(jié)論不對。國家科委金履忠、賈蔚文還加一條：中方必須掌握關(guān)鍵技術(shù)，掌握技術(shù)自主權(quán)。也就是說，屬于民族產(chǎn)業(yè)的企業(yè)未必都能對我國國民經(jīng)濟(jì)起到好作用，而有的境內(nèi)的外資企業(yè)反而會(huì)起好作用。當(dāng)然，我們也要看到。 由于開放經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，民族企業(yè)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)控制權(quán)，與它對本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，都發(fā)生了不對稱的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1