論人民陪審制度存在的問(wèn)題及改正措施-wenkub
2023-04-28 01:44:09 本頁(yè)面
【正文】 就法律問(wèn)題和案件的事實(shí)問(wèn)題行使審判權(quán)，然而這種職能的設(shè)計(jì)對(duì)陪審員的自身素質(zhì)提出了過(guò)高的要求，從而對(duì)法院選任陪審員的范圍造成了限制。在司法實(shí)踐中，各級(jí)法院所選的陪審員范圍往往來(lái)自教師、醫(yī)生、政府機(jī)關(guān)人員及各類專家等文化素質(zhì)較高的人群。二、我國(guó)人民陪審制所存在的以下問(wèn)題 （一）陪審員結(jié)構(gòu)不合理 首先，我國(guó)對(duì)陪審員的學(xué)歷要求過(guò)高，影響了陪審員的代表性。雖然實(shí)行陪審制度有著重大的意義，但是由于國(guó)情情等其他的原因，我國(guó)的陪審制度還存在一些缺陷。在一連連的遭到破壞，一直到消滅“四人幫”后陪審制度才得以恢復(fù)。 我們?nèi)嗣衽銓徶贫鹊钠鹪磸墓胖两竦陌l(fā)展，首先在我國(guó)清末時(shí)期我國(guó)陪審理念就得到了體現(xiàn)，只是體現(xiàn)但沒(méi)有得到很好的施展，最終也未能正式的得以頒布。其制度是非職業(yè)審判人員與職業(yè)審判人員一起審判案件，非職業(yè)審判人員與審判員享有同等的權(quán)，他們可以共同組成合議庭，共同審理案件，最終會(huì)采取少數(shù)服從多數(shù)的原則做出裁判的制度。論人民陪審制度存在的問(wèn)題及改正措施朗韋丹 13077798522[內(nèi)容摘要]我國(guó)的陪審制度是人民陪審制度,是我國(guó)的一項(xiàng)基本訴訟制度,是促進(jìn)司法民主、保障司法公正、維護(hù)司法獨(dú)立的重要舉措。其實(shí)人民陪審制作為一種吸收社會(huì)上的普通民眾參與司法的方式，人民陪審制度在實(shí)現(xiàn)司法民主、進(jìn)行司法監(jiān)督、促進(jìn)司法公正、增強(qiáng)司法信任等種種方面都具有特殊的意義。接著到了第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我國(guó)曾經(jīng)也出現(xiàn)過(guò)參審制，但是當(dāng)時(shí)是以蘇聯(lián)的模式確立的，但又因?yàn)楫?dāng)時(shí)我國(guó)的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這個(gè)參審制又不能得以實(shí)施。最終在改革開(kāi)放后我國(guó)的司法制度得到了很大的改善和進(jìn)步，但是由于當(dāng)時(shí)的司法制度因沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，最后在我國(guó)也已名存實(shí)亡告終。因此，人們對(duì)于我國(guó)陪審制的存在或者廢除有著各自不同的看法，有一部分人認(rèn)為理應(yīng)廢除；但另外一部分人認(rèn)為理應(yīng)保留。關(guān)于完善人民陪審員制度的決定的第4條法律規(guī)定：“要具有大學(xué)?？埔陨系膶W(xué)歷才能擔(dān)任我國(guó)的人民陪審員。各級(jí)人民法院為了便于辦案的效率及保證辦案的質(zhì)量，就從文化素質(zhì)較高的社會(huì)群體中挑選陪審員，這一舉動(dòng)必然會(huì)忽略了其它社會(huì)群體，最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)讓廣大人民群眾普遍參與審判工作。第二，法官與人民陪審員互補(bǔ)作用認(rèn)識(shí)不夠。 （二）陪審制度不夠完善 因?yàn)榕銓徶贫炔粔蛲晟?，所以?duì)于陪審員來(lái)說(shuō)如何在庭審前知道案情、何時(shí)參加審判、何時(shí)參加評(píng)議等規(guī)定在法律中卻沒(méi)有很明確的規(guī)定出來(lái)。我們?nèi)嗣衽銓弳T能夠參與開(kāi)庭審理的案件范圍大致在法律上可分為以下兩大類：第一，當(dāng)事人要求必須要有人民陪審員參加陪審的案件；第二，對(duì)社會(huì)的危害性較大，影響力也比較大的一些相關(guān)刑事、民事、行政的案件。除了以上所說(shuō)的這兩種情況，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，相當(dāng)一大部分的人或者說(shuō)是當(dāng)事人都不知道開(kāi)庭審理案件可以申請(qǐng)有人民陪審員參加審理案件，也不知道當(dāng)事人可以主動(dòng)申請(qǐng)人民陪審員參加審理案件。導(dǎo)致在案件審理上很大程度的制約了人民陪審員在案件審理中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，和意義。人民陪審員在開(kāi)庭審理期間只享有與審判員同等的權(quán)利，但不能擔(dān)任庭審的審判長(zhǎng)。相反的是在庭審的時(shí)候陪審員發(fā)言提問(wèn)是最有效的反應(yīng)出人民陪審員行使法律賦予的權(quán)利。這種狀況類似英美陪審團(tuán)一樣。人民陪審員根本就沒(méi)有按照案件所提供的證據(jù)和事實(shí)、認(rèn)定做判斷。根據(jù)我國(guó)的民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，在開(kāi)庭審判前審判人員應(yīng)該做一些準(zhǔn)白工作，比如說(shuō)查閱案卷的準(zhǔn)備階段,需了解雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是什么，還應(yīng)當(dāng)查找案件所適用的有關(guān)法律法規(guī)以及相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，此外還應(yīng)與法官共同擬定案件草案，共同擬定審判提綱。[4] （四）陪審員權(quán)責(zé)不明，缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制 法律規(guī)定，陪審員行使職務(wù)期間，權(quán)力、權(quán)利與法官同等，且對(duì)案件審判有自主權(quán)，但由于陪審員不是專職法官這一性質(zhì)決定，陪審員只參加審判，不能任審判長(zhǎng)，這一因素導(dǎo)致陪審員職責(zé)的模糊性。當(dāng)案件被上級(jí)法院發(fā)回重審或被確認(rèn)為錯(cuò)案時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的只是法官?！?[5]對(duì)于比較重大的案件，或者說(shuō)對(duì)社會(huì)危害比較大的案件，人民法院在審判的時(shí)候都會(huì)比較慎重，從心理上多少會(huì)擔(dān)心陪審員的對(duì)于法律的理解沒(méi)有法官深刻，一般情況下法院不會(huì)讓人民陪審員參加此種案件的審理。 人民陪審員參加審理案件并不是義務(wù)勞動(dòng)，人民陪審員參與案件的審理理應(yīng)得到相應(yīng)的酬勞。在選擇上不僅每個(gè)陪
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1