論人民陪審制度存在的問題及改正措施-wenkub
2023-04-28 01:44:09 本頁面
【正文】 就法律問題和案件的事實問題行使審判權(quán)，然而這種職能的設(shè)計對陪審員的自身素質(zhì)提出了過高的要求，從而對法院選任陪審員的范圍造成了限制。在司法實踐中，各級法院所選的陪審員范圍往往來自教師、醫(yī)生、政府機(jī)關(guān)人員及各類專家等文化素質(zhì)較高的人群。二、我國人民陪審制所存在的以下問題 （一）陪審員結(jié)構(gòu)不合理 首先，我國對陪審員的學(xué)歷要求過高，影響了陪審員的代表性。雖然實行陪審制度有著重大的意義，但是由于國情情等其他的原因，我國的陪審制度還存在一些缺陷。在一連連的遭到破壞，一直到消滅“四人幫”后陪審制度才得以恢復(fù)。 我們?nèi)嗣衽銓徶贫鹊钠鹪磸墓胖两竦陌l(fā)展，首先在我國清末時期我國陪審理念就得到了體現(xiàn)，只是體現(xiàn)但沒有得到很好的施展，最終也未能正式的得以頒布。其制度是非職業(yè)審判人員與職業(yè)審判人員一起審判案件，非職業(yè)審判人員與審判員享有同等的權(quán)，他們可以共同組成合議庭，共同審理案件，最終會采取少數(shù)服從多數(shù)的原則做出裁判的制度。論人民陪審制度存在的問題及改正措施朗韋丹 13077798522[內(nèi)容摘要]我國的陪審制度是人民陪審制度,是我國的一項基本訴訟制度,是促進(jìn)司法民主、保障司法公正、維護(hù)司法獨立的重要舉措。其實人民陪審制作為一種吸收社會上的普通民眾參與司法的方式，人民陪審制度在實現(xiàn)司法民主、進(jìn)行司法監(jiān)督、促進(jìn)司法公正、增強(qiáng)司法信任等種種方面都具有特殊的意義。接著到了第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，我國曾經(jīng)也出現(xiàn)過參審制，但是當(dāng)時是以蘇聯(lián)的模式確立的，但又因為當(dāng)時我國的一些現(xiàn)實問題，這個參審制又不能得以實施。最終在改革開放后我國的司法制度得到了很大的改善和進(jìn)步，但是由于當(dāng)時的司法制度因沒有與時俱進(jìn)，最后在我國也已名存實亡告終。因此，人們對于我國陪審制的存在或者廢除有著各自不同的看法，有一部分人認(rèn)為理應(yīng)廢除；但另外一部分人認(rèn)為理應(yīng)保留。關(guān)于完善人民陪審員制度的決定的第4條法律規(guī)定：“要具有大學(xué)?？埔陨系膶W(xué)歷才能擔(dān)任我國的人民陪審員。各級人民法院為了便于辦案的效率及保證辦案的質(zhì)量，就從文化素質(zhì)較高的社會群體中挑選陪審員，這一舉動必然會忽略了其它社會群體，最終沒有實現(xiàn)讓廣大人民群眾普遍參與審判工作。第二，法官與人民陪審員互補(bǔ)作用認(rèn)識不夠。 （二）陪審制度不夠完善 因為陪審制度不夠完善，所以對于陪審員來說如何在庭審前知道案情、何時參加審判、何時參加評議等規(guī)定在法律中卻沒有很明確的規(guī)定出來。我們?nèi)嗣衽銓弳T能夠參與開庭審理的案件范圍大致在法律上可分為以下兩大類：第一，當(dāng)事人要求必須要有人民陪審員參加陪審的案件；第二，對社會的危害性較大，影響力也比較大的一些相關(guān)刑事、民事、行政的案件。除了以上所說的這兩種情況，其實在現(xiàn)實生活中，相當(dāng)一大部分的人或者說是當(dāng)事人都不知道開庭審理案件可以申請有人民陪審員參加審理案件，也不知道當(dāng)事人可以主動申請人民陪審員參加審理案件。導(dǎo)致在案件審理上很大程度的制約了人民陪審員在案件審理中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，和意義。人民陪審員在開庭審理期間只享有與審判員同等的權(quán)利，但不能擔(dān)任庭審的審判長。相反的是在庭審的時候陪審員發(fā)言提問是最有效的反應(yīng)出人民陪審員行使法律賦予的權(quán)利。這種狀況類似英美陪審團(tuán)一樣。人民陪審員根本就沒有按照案件所提供的證據(jù)和事實、認(rèn)定做判斷。根據(jù)我國的民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，在開庭審判前審判人員應(yīng)該做一些準(zhǔn)白工作，比如說查閱案卷的準(zhǔn)備階段,需了解雙方當(dāng)事人爭議的焦點是什么，還應(yīng)當(dāng)查找案件所適用的有關(guān)法律法規(guī)以及相關(guān)的專業(yè)知識，此外還應(yīng)與法官共同擬定案件草案，共同擬定審判提綱。[4] （四）陪審員權(quán)責(zé)不明，缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制 法律規(guī)定，陪審員行使職務(wù)期間，權(quán)力、權(quán)利與法官同等，且對案件審判有自主權(quán)，但由于陪審員不是專職法官這一性質(zhì)決定，陪審員只參加審判，不能任審判長，這一因素導(dǎo)致陪審員職責(zé)的模糊性。當(dāng)案件被上級法院發(fā)回重審或被確認(rèn)為錯案時，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的只是法官。” [5]對于比較重大的案件，或者說對社會危害比較大的案件，人民法院在審判的時候都會比較慎重，從心理上多少會擔(dān)心陪審員的對于法律的理解沒有法官深刻，一般情況下法院不會讓人民陪審員參加此種案件的審理。 人民陪審員參加審理案件并不是義務(wù)勞動，人民陪審員參與案件的審理理應(yīng)得到相應(yīng)的酬勞。在選擇上不僅每個陪
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1