解析中國(guó)刑事訴訟制度的進(jìn)一步完善-wenkub
2023-04-28 01:35:09 本頁(yè)面
【正文】 國(guó)當(dāng)前的法官素質(zhì)各地不平衡，一些地區(qū)法官素質(zhì)不高，不能勝獨(dú)立審判的重任。其次是審判委員會(huì)成了某些審判人員推卸責(zé)任的工具，即把本應(yīng)由自己承擔(dān)的責(zé)任推給審判委員會(huì)，然后在利用匯報(bào)的機(jī)會(huì)去影響判決。因?yàn)閷徟形瘑T會(huì)是《人民法院組織法》和《刑事訴訟法》明文規(guī)定的審判組織，同時(shí)，這種制度也是人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，實(shí)行集體決策的優(yōu)越性的體現(xiàn)?？梢哉J(rèn)為，法院內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了法律規(guī)定之外的其他審判組織和形式，如庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)審批案件制度，它們的存在極大地制約了訴訟效率的提高并導(dǎo)致案件的大量積壓和久拖不決。須知，人大的監(jiān)督必須遵守兩項(xiàng)原則，一是不能代替人民法院行使職權(quán)，也就是案件的最終決定權(quán)仍在人民法院，人大監(jiān)督只能起到咨詢、督促的作用。只不過(guò)由于過(guò)去黨政不分，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督未發(fā)揮真正作用而已。所以，正確的黨與法院審判的關(guān)系應(yīng)為：嚴(yán)格實(shí)行黨司分開(kāi)，黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)由事務(wù)性領(lǐng)導(dǎo)職能轉(zhuǎn)變?yōu)檎涡灶I(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)核心，它的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)制定路線、方針、政策，把代表人民愿望的黨的主張，通過(guò)法定程序轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家意志，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。嚴(yán)格執(zhí)法與公正審判需要法院和法官保持獨(dú)立性，它意味著法律至高無(wú)上，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，只對(duì)法律負(fù)責(zé)，不受任何單位和個(gè)人的干涉。從刑事訴訟制度方面來(lái)講，調(diào)整我國(guó)相關(guān)訴訟制度，使之符合國(guó)際社會(huì)保護(hù)被告人人權(quán)，提倡公平訴訟的潮流，是確立我國(guó)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象的重要舉措之一。其次，中國(guó)政府已經(jīng)簽署加入聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，現(xiàn)正待全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。盡管我們要保持法律的穩(wěn)定性，但這并不妨礙法律界醞釀進(jìn)一步改革刑事訴訟制度。對(duì)于此次修改，國(guó)外媒體評(píng)論其是中國(guó)法制民主化和現(xiàn)代化的重大舉措。而國(guó)內(nèi)司法界則一致認(rèn)為其是在保持懲罰犯罪力度的前提下，側(cè)重了對(duì)人權(quán)的保護(hù)，是一部符合中國(guó)國(guó)情的法律。事實(shí)上，目前中國(guó)是存在著進(jìn)一步改革司法制度包括刑事訴訟制度的契機(jī)的。在上述兩個(gè)公約中，規(guī)定了法官獨(dú)立、被告人的沉默權(quán)、一事不再理等內(nèi)容，它們與中國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定是不盡一致的。最后，在新刑事訴訟法的實(shí)施過(guò)程中，由于存在制度不配套，法制觀念淡薄等原因，出現(xiàn)了一些亟待解決的問(wèn)題，如管轄問(wèn)題，強(qiáng)制措施問(wèn)題，證人出庭的問(wèn)題以及辯護(hù)律師閱卷問(wèn)題等。因此，我國(guó)的依法治國(guó)方略能否實(shí)現(xiàn)，司法獨(dú)立是關(guān)鍵因素之一。而國(guó)家的立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)只能分別由國(guó)家機(jī)關(guān)行使，黨不能越俎代皰，包攬一切國(guó)家事務(wù)。因?yàn)槿嗣穹ㄔ菏怯蓢?guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生的，依法行使審判職能的國(guó)家機(jī)關(guān)，從國(guó)家體制上看，它與黨委沒(méi)有隸屬關(guān)系。隨著近年來(lái)社會(huì)主義法制建設(shè)的加強(qiáng)，政治體制改革的不斷深入，人大對(duì)法院審判工作的監(jiān)督問(wèn)題才被提到日程上來(lái)。二是必須以集體行為的形式出現(xiàn)，即人大的監(jiān)督至少要以各級(jí)人大常委會(huì)的名義提出，而不能是人大代表的個(gè)人行為。因此，在將來(lái)的刑事訴訟法修訂過(guò)程中，一定要強(qiáng)調(diào)合議庭的獨(dú)立和重要性，給予其對(duì)案件的審理權(quán)和判決權(quán)，讓法官真正承擔(dān)起應(yīng)盡的責(zé)任來(lái)，并規(guī)定只有合議庭認(rèn)為對(duì)那些案件重大，不能作出判決的，才可以提交審判委員會(huì)討論，取消院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審批案件的制度。而認(rèn)為應(yīng)該廢除審判委員會(huì)制度的觀點(diǎn)則認(rèn)為：審判委員會(huì)討論案件首先未能起到為案件把關(guān)的作用。另外，審判委員會(huì)討論案件還要造成訴訟的拖延，不利于訴訟經(jīng)濟(jì)原則的發(fā)揮。二是在社會(huì)風(fēng)氣不正的環(huán)境下，審判委員會(huì)是保證司法公正的重要工具。 (三)理順上級(jí)法院與下級(jí)法院的關(guān)系。因?yàn)槲覈?guó)實(shí)行二審終審制度。另一方面又要由上級(jí)法院管理下級(jí)法院的人事、財(cái)政事務(wù)，以免造成地方保護(hù)主義，破壞法制的統(tǒng)一。在人事管理上，要擴(kuò)大上級(jí)法院在下級(jí)法院人事任免上的發(fā)言權(quán)。所謂統(tǒng)一司法職業(yè)考試，是指參照法國(guó)、德國(guó)的做法，將法官資格考試、律師資格考試和檢察官資格考試合為一體的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1