【正文】 中信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制度缺陷分析 9一、信息披露困境 9二、收費(fèi)模式引發(fā)的利益沖突 11三、信用評(píng)級(jí)行業(yè)的壟斷格局 12第三章 后危機(jī)時(shí)代美國(guó)資本市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制度的改革評(píng)析以及模式選擇 14第一節(jié) 后危機(jī)時(shí)代信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制度的改革及評(píng)析 14一、后危機(jī)時(shí)代信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制度的改革措施 14二、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制度改革的總體評(píng)析 16第二節(jié) 美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的模式選擇——建立公立信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu) 19一、建立“公立信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”的理論依據(jù) 20二、建立公立信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的意義 23三、建立公立信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的可行性分析 24第四章 美國(guó)資本市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制度對(duì)我國(guó)的啟示 27第一節(jié) 我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)制概述及存在的問(wèn)題 27第二節(jié) 完善我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)制的建議 28一、建立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，切實(shí)加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管 29二、提高信用評(píng)級(jí)的透明度 30三、提高評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)權(quán)威性和公信力 30四、建立利益沖突規(guī)避機(jī)制，保持信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性 30結(jié)束語(yǔ) 31參考文獻(xiàn) 33CONTENTSPreface 1Chapter 1 An Overview of the Credit Rating Agencies in . Capital Market 3Subchapter 1 The Concept and Role of Credit Rating 3Subchapter 2 The Generate, Development and Status Quo of . Credit Rating Agencies 4Subchapter 3 The Management System . Credit Rating Agency 5Chapter2 The Performance and System Defects of Credit Rating Agencies in the . Capital Markets During Subprime Mortgage Crisis 7Subchapter 1 Specific Performance of Credit Rating Agencies in the Subprime Mortgage Crisis 7Section 1 Rating Early Warning Mechanism Disorders 7Section 2 The Independence of Credit Rating Agencies Have Been Questioned 8Section 3 The Adjustment of Rating Results is Serious Misconduct 9Subchapter2 System Defect Analysis of Credit Rating Agencies in the Subprime Mortgage Crisis 9Section 1 Information Disclosure Difficulties 9Section 2 Conflict of Interest Caused by the Charging Mode 11Section 3 The Monopoly of the Credit Rating Industry 12Chapter 3 The Reform and Mode Selection of Credit Rating Agencies in . Capital Markets in Postcrisis Times 14Subchapter 1 The Reform and Comments of the Postcrisis Times Credit Rating Agencies 14Section 1 The Reform of the Postcrisis Times Credit Rating Agencies 14Section 2 The Comments of the Postcrisis Times Credit Rating Agencies 16Subchapter 2 Proposals for Reform of the . Model of Credit Rating Agencies——Establish a Public Credit Rating Agencies 19Section 1 From an Economic Point of View to Research the Theoretical Basis of Public Credit Rating Agencies 20Section 2 The Significance to Establish the Public Credit Rating Agencies 23Section 3 Feasibility Analysis of the Establishment of a Public Credit Rating Agencies 24Chapter 4 The Implications of . Credit Rating System for China 27Subchapter 1 Overview and Existing Problems of China39。進(jìn)而從建立公立信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的理論依據(jù)、工作模式、管理職能、中立性、透明度、信息獲取以及資金保證等方面論證建立公立信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的可行性。第二章分析美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在此次次貸危機(jī)中的表現(xiàn)并進(jìn)一步分析其制度缺陷。） 聲明人（簽名）： 年 月 日摘 要在大規(guī)模金融證券化過(guò)程中，作為資本市場(chǎng)“看門人”的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒(méi)有及時(shí)揭示金融產(chǎn)品的信用風(fēng)險(xiǎn)，助長(zhǎng)了資本市場(chǎng)的非理性繁榮，使得次貸危機(jī)最終演變成了一場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用危機(jī)。（ ），適用上述授權(quán)。（請(qǐng)?jiān)谝陨侠ㄌ?hào)內(nèi)填寫課題或課題組負(fù)責(zé)人或?qū)嶒?yàn)室名稱，未有此項(xiàng)聲明內(nèi)容的，可以不作特別聲明。學(xué)校編碼：10384 分類號(hào)_______密級(jí) ______學(xué)號(hào)：13020091150326 UDC _______碩 士 學(xué) 位 論 文美國(guó)資本市場(chǎng)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制度研究——兼論對(duì)中國(guó)的啟示A Research on Credit Rating Agencies System in the . Capital Markets——Implications for China羅文萍指導(dǎo)教師姓名：劉志云教授專業(yè)名稱：法律碩士論文提交日期：2012年4月論文答辯時(shí)間：2012年3月學(xué)位授予日期：2012年 月答辯委員會(huì)主席： 評(píng) 閱 人： 2012年 月35 / 48廈門大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下,獨(dú)立完成的研究成果。）聲明人（簽名）： 年 月 日廈門大學(xué)學(xué)位論文著作權(quán)使用聲明本人同意廈門大學(xué)根據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》等規(guī)定保留和使用此學(xué)位論文，并向主管部門或其指定機(jī)構(gòu)送交學(xué)位論文（包括紙質(zhì)版和電子版），允許學(xué)位論文進(jìn)入廈門大學(xué)圖書館及其數(shù)據(jù)庫(kù)被查閱、借閱。（請(qǐng)?jiān)谝陨舷鄳?yīng)括號(hào)內(nèi)打“√”或填上相應(yīng)內(nèi)容。 DAVID ELLIS. Rating the Rating Agencies[EB/OL].//:, 201246.隨著美國(guó)金融監(jiān)管部門逐步展開(kāi)調(diào)查，美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題也漸漸浮出水面，而導(dǎo)致這一系列問(wèn)題的根本原因就是私人信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的商務(wù)模式，也就是“發(fā)行人收費(fèi)”模式導(dǎo)致了資本市場(chǎng)的失靈，這種失靈使得信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與其資本市場(chǎng)“守護(hù)者”的角色背道而馳。美國(guó)現(xiàn)行信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制度存在諸多問(wèn)題，最根本的問(wèn)題在于美國(guó)信用評(píng)級(jí)模式導(dǎo)致了資本市場(chǎng)失靈。第四章根據(jù)上文美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制度的分析得出啟示，回歸本國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制度，提出有針對(duì)性的改良措施。s Credit Rating Mechanisms 27Subchapter 2 The Proposal to China39。然而在大規(guī)模金融證券化過(guò)程中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒(méi)有及時(shí)揭示該類產(chǎn)品存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)定次級(jí)債券與普通債券的風(fēng)險(xiǎn)水平相當(dāng)并給予很高的評(píng)級(jí)，從而助長(zhǎng)了次級(jí)債市場(chǎng)的非理性繁榮，并使得次貸危機(jī)最終演變成了一場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信任危機(jī)。為此，美國(guó)政府部門以及學(xué)者們緊鑼密鼓地從各個(gè)方面開(kāi)始尋求新的出路。 . Gatekeepers: The Professions and Corporate Governance[M].Oxford University Press, .有的學(xué)者認(rèn)為，盡管發(fā)行人付費(fèi)的模式受到了很多批評(píng)，但是，并沒(méi)有研究證明收費(fèi)制度本身必然導(dǎo)致了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公正性、獨(dú)立性的缺失，反而是與收費(fèi)制度相關(guān)的保障措施的欠缺和執(zhí)行不到位導(dǎo)致了獨(dú)立公正性的不足，尤其是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向受評(píng)對(duì)象所提供的輔助性業(yè)務(wù)影響了其客觀公正性。故，解決私人信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)失靈問(wèn)題關(guān)鍵在于探索一種更高效更符合信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公共管理職能的商務(wù)模式。第一節(jié) 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的概念和作用分析信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制度的前提首先是搞清楚什么是信用評(píng)級(jí)，信用評(píng)級(jí)的定義是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制定評(píng)級(jí)方法和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。其次，信用評(píng)級(jí)所評(píng)價(jià)的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)主體按合同約定如期履行債務(wù)或其他義務(wù)的能力和意愿，而不是企業(yè)本身的價(jià)值或業(yè)績(jī)。而信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則是進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)，是信用管理行業(yè)中的重要中介機(jī)構(gòu)，它在經(jīng)營(yíng)中遵循真實(shí)性、一致性、獨(dú)立性、穩(wěn)健性的基本原則，向資本市場(chǎng)上的受信機(jī)構(gòu)和投資者提供各種基本信息和附加信息，履行管理信用的職能。另一方面，對(duì)融資者來(lái)說(shuō)，可以降低融資成本。面對(duì)眾多良莠不齊的債券，投資者很難判斷和比較它們的信用風(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)70年代中后期，市場(chǎng)對(duì)資信評(píng)估服務(wù)的需求迅速增長(zhǎng)，推動(dòng)了現(xiàn)代信用評(píng)級(jí)體系的形成。20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)衰退引發(fā)的債務(wù)危機(jī)，引起了政府的重視。穆迪于1909年創(chuàng)立。穆迪公司的總部設(shè)在美國(guó)紐約，其股票在紐約證券交易所上市（代碼MCO），穆迪公司是國(guó)際權(quán)威投資信用評(píng)估機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是著名的金融信息出版公司，是目前美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)巨頭之一。參見(jiàn)百度百科. 標(biāo)準(zhǔn)目前，公司97%的股權(quán)由法國(guó)FIMALAC公司控制。每年的營(yíng)業(yè)收入穆迪約15億美元，標(biāo)準(zhǔn)普爾為10多億美元，惠譽(yù)國(guó)際為5億美元左右。為了限制現(xiàn)存的利益沖突，2010年5月，國(guó)會(huì)批準(zhǔn)采取了新的規(guī)則，要求SEC建立一個(gè)交流中心（clearinghouse intermediary）負(fù)責(zé)為每個(gè)結(jié)構(gòu)性金融證券指定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)， SEC的這一指定并不排斥發(fā)行人自己選擇的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)力，發(fā)行人所選擇的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如果與SEC的制定不一致，該評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以做出自己的評(píng)級(jí)結(jié)果。 關(guān)于《多德弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》（DoddFrank Wall Street Reform and Consumer Protection Act）的簡(jiǎn)稱，本文根據(jù)美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬與財(cái)政部長(zhǎng)助理部長(zhǎng)的諸多發(fā)言，將其簡(jiǎn)稱為《金融改革法》（Financial Reform Act）。 [J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2009,(1):1.然而，2007年次貸危機(jī)的爆發(fā)卻讓專業(yè)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)帶來(lái)的安全感“飛灰湮滅”，原有公正、中立、專業(yè)的形象“一落千丈”。美國(guó)安然公司倒閉以及此次次貸危機(jī)爆發(fā)之前均有征兆，但三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均未事先發(fā)出警示。在次級(jí)債的發(fā)行中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并不是獨(dú)立于商業(yè)銀行、投行發(fā)行商之外的第三方，而是直接參與了次級(jí)債的設(shè)計(jì)和推廣，因此各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自始至終都是全球次級(jí)債市場(chǎng)暴漲的參與者、推動(dòng)者甚至是直接受益者。有些信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)接受某些公司的請(qǐng)求，將其評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)出售給公司，以便后者能夠自行“預(yù)習(xí)”這些標(biāo)準(zhǔn)，從而能夠趕在向其客戶發(fā)布評(píng)級(jí)報(bào)告之前完善公司的治理結(jié)構(gòu)。僅穆迪公司在2002～2006年間評(píng)定此類證券的收入就高達(dá)30億美元，該業(yè)務(wù)部門收入也占到了母公司總收入的44%。 劉寧,[J].武漢金融,2008,(12):36.這種大范圍、大幅度地調(diào)整評(píng)級(jí)結(jié)果的激進(jìn)方式，引發(fā)大量私人合約中“評(píng)級(jí)觸發(fā)”條款的生效以及被監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)持有的投資組合中產(chǎn)品種類的調(diào)整，這種連帶和放大效應(yīng)成為危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索。2008年7月，SEC對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展開(kāi)了為期10個(gè)月的檢查，揭開(kāi)了該行業(yè)存在的眾多嚴(yán)重缺陷，尤其是在信息披露、利益沖突、行業(yè)壟斷等方面。s Money and How the Bankers Use It[M].Getzville, .:Bridge Publishing Group, .但是由于評(píng)級(jí)過(guò)程的專業(yè)性和隱密性，它就像一個(gè)黑箱一樣，難為社會(huì)公眾所知，甚至是監(jiān)管機(jī)構(gòu)也很難得知評(píng)級(jí)結(jié)果是如何得出的。而在市場(chǎng)上，信息披露到什么程度才算充分也并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。 非公開(kāi)信息是指發(fā)行人沒(méi)有向公眾投資者披露的信息。只要存在非公開(kāi)信息，公眾投資者就永遠(yuǎn)也不會(huì)了解評(píng)級(jí)公司做出評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確依據(jù)。但在20世紀(jì)70年代以后，“發(fā)行人付費(fèi)”收入模式——即證券發(fā)行人向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)支付證券評(píng)級(jí)的費(fèi)用，逐漸替代了“訂購(gòu)人付費(fèi)”的收入模式。 PARTNOY, FRANK. How and Why Credit Rating Agencies Are Not Like Other Gatekeeper[J].Legal Studies Research Paper Series, University of San Diego School of Law, 2006, 32(7):68.具體來(lái)講，發(fā)行人付費(fèi)模式下潛在的利益沖突包括：迫于受評(píng)企業(yè)的壓力夸大評(píng)級(jí)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向受評(píng)企業(yè)推銷附加