談訴訟代理主體之規(guī)范-wenkub
2023-04-27 08:38:35 本頁(yè)面
【正文】 因此，我國(guó)訴訟代理的主體是開(kāi)放式的，多元的?！备鶕?jù)法律規(guī)定，從事訴訟代理的主體除律師外還有法律服務(wù)工作者、有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體和當(dāng)事人所在單位推薦的人、當(dāng)事人的近親屬及公民等。但由于《民事訴訟法》規(guī)定了多主體參與訴訟代理制度，導(dǎo)致訴訟代理主體除律師外還有大量的非律師身份的人員。這種狀況一方面一定程度上妨礙了人民法院審判工作正常開(kāi)展，另一方面也不利于對(duì)當(dāng)事人合法訴訟權(quán)利的保護(hù)。多主體從事訴訟代理的結(jié)構(gòu)擴(kuò)大了當(dāng)事人選擇代理人的范圍，但卻一定程度地?cái)_亂了訴訟秩序，損害了被代理人的合法權(quán)益。這種多元主體參與訴訟代理的體制一方面擴(kuò)大了當(dāng)事人選擇訴訟代理人的范圍，但另一方面也存在諸多弊端。比如，中國(guó)平安保險(xiǎn)公司的《律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條為“被保險(xiǎn)人的注冊(cè)執(zhí)業(yè)律師在中國(guó)境內(nèi)(港、澳、臺(tái)地區(qū)除外)以執(zhí)業(yè)律師身份代表被保險(xiǎn)人為委托人辦理約定的訴訟或非訴訟律師業(yè)務(wù)時(shí)，在列明的追溯期開(kāi)始后，由于過(guò)失行為，違反《中華人民共和國(guó)律師法》或律師委托合同的約定，致使委托人遭受經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期限內(nèi)提出索賠的，本公司根據(jù)本條款的有關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。以非律師身份從事代理活動(dòng)的執(zhí)業(yè)律師往往采取向委托人隱瞞其真實(shí)身份的方式進(jìn)行訴訟代理，委托人由于法律知識(shí)的欠缺無(wú)法甄別其訴訟代理行為的性質(zhì)，主觀上仍認(rèn)為該律師是“執(zhí)業(yè)律師”。法律服務(wù)工作者代理訴訟的依據(jù)是2000年3月30日司法部所發(fā)布的《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》(司法部第59號(hào)令)和《基層法律服務(wù)所管理辦法》(司法部第60號(hào)令)。對(duì)某縣2000年參加基層法律服務(wù)工作者資格考試的調(diào)查顯示，該縣共有235人參加考試，其中大專學(xué)歷99人，中?；蚋咧袑W(xué)歷136人，大專學(xué)歷為法律專業(yè)的有36人，中專學(xué)歷為法律專業(yè)的有13人。實(shí)踐中，對(duì)法律服務(wù)工作者的監(jiān)督與管理處于放任狀態(tài)。執(zhí)業(yè)律師與法律服務(wù)工作者相比其取得資格成本較高，后續(xù)的培訓(xùn)學(xué)習(xí)費(fèi)用也較高，加之有相對(duì)嚴(yán)格的管理制度，他們的收費(fèi)相對(duì)法律服務(wù)工作者較高，在競(jìng)爭(zhēng)中不占優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐中的另一個(gè)訴訟代理主體是公民個(gè)人。這些從事訴訟代理的公民學(xué)歷層次更低，據(jù)上述調(diào)查顯示，該65人僅有13人具有大專(3人為法律專業(yè))學(xué)歷，其中竟有30人為初中學(xué)歷或高中肄業(yè)。他們與法律服務(wù)所的關(guān)系是一種簡(jiǎn)單的掛靠關(guān)系，他們的執(zhí)業(yè)沒(méi)有任何組織或個(gè)人監(jiān)督管理，如果他們給當(dāng)事人造成損失并脫離所在的法律服務(wù)所，當(dāng)事人將很難從其所在的法律服務(wù)所獲得賠償。在傳統(tǒng)上他們被賦予保護(hù)相關(guān)特殊主體合法權(quán)益的職責(zé)，如果相關(guān)特殊主體的合法權(quán)益受到侵害，他們可以以推薦訴訟代理人的方式對(duì)他們予以支持。據(jù)調(diào)查，有關(guān)社會(huì)團(tuán)體或當(dāng)事人所在單位推薦的人一
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1