制定侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)著重解決的若干問題-wenkub
2023-04-11 01:28:20 本頁(yè)面
【正文】 。這方面, 主要有兩點(diǎn): 其一, 要對(duì)最高人民法院二十年來制定的侵權(quán)法司法解釋進(jìn)行整理, 把好的東西納入到侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)中來, 使《侵權(quán)責(zé)任法》更具有活力和可操作性。我們的侵權(quán)責(zé)任法草案應(yīng)當(dāng)更多地借鑒這些成果, 使我們的侵權(quán)責(zé)任法更具有可操作性, 能夠更好地保護(hù)民事主體的民事權(quán)利。我們知道, 只有類型化才能夠具體化, 沒有類型化, 就沒有具體化, 就沒有侵權(quán)責(zé)任法的可操作性。英美法系的侵權(quán)行為法是獨(dú)立的, 不像大陸法系民法把侵權(quán)法放在債法當(dāng)中。我們的侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)簡(jiǎn)明, 邏輯性要強(qiáng), 不能寫得太多。 《德國(guó)民法典》只有20 幾個(gè)條文。而英美法系侵權(quán)法是類型化立法方法, 不存在一般侵權(quán)行為的概念, 而是規(guī)定具體侵權(quán)行為類型。不可想象在一個(gè)大陸法系國(guó)家, 可以制定一部判例法的侵權(quán)責(zé)任法?！ ∫?、制定《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)貫徹的基本指導(dǎo)思想 2001 年初, 在接受侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿起草任務(wù)的時(shí)候, 我就提出了侵權(quán)責(zé)任法起草的指導(dǎo)思想, 即“大陸法系為體, 英美法系為用, 廣泛吸納司法經(jīng)驗(yàn)”。(4)對(duì)侵權(quán)行為的規(guī)定爭(zhēng)取最大化的類型化。 文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題制定《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)著重解決的若干問題楊立新 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 教授 關(guān)鍵詞: 《侵權(quán)責(zé)任法》/解決/問題 內(nèi)容提要: 制定《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)著重解決以下幾個(gè)問題: (1)貫徹“大陸法系為體, 英美法系為用, 廣泛吸納司法經(jīng)驗(yàn)”的基本指導(dǎo)思想。 (5)對(duì)新型侵權(quán)行為作出具體規(guī)定。(參見楊立新:《侵權(quán)法論》, 人民法院出版社2005 年第3 版, 第309 頁(yè))這個(gè)指導(dǎo)思想主要內(nèi)容是: (一)大陸法系為體。第二, 是要堅(jiān)持一般化的立法方法。我們作為大陸法系的國(guó)家, 制定《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)該采用一般化的立法方法。 《日本民法典》只有十幾個(gè)條文?！ ?二)英美法系為用。我們要借鑒英美法的做法, 在民法典中把《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定為一個(gè)獨(dú)立的部分。官方的《侵權(quán)責(zé)任法》草案關(guān)于侵權(quán)行為類型化工作做得不夠, 應(yīng)當(dāng)借鑒英美法侵權(quán)行為法的類型化做法,把侵權(quán)責(zé)任法的侵權(quán)行為類型化做得更好, 做一個(gè)比較全面的類型化。 (三)廣泛吸納司法經(jīng)驗(yàn)。其二, 總結(jié)那些活生生的司法判例, 將它們的精華吸收到《侵權(quán)責(zé)任法》草案中?！ 《ⅰ肚謾?quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)確立最為實(shí)用的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則體系 《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定侵權(quán)責(zé)任規(guī)則原則, 應(yīng)當(dāng)采納“三元論”的意見, 規(guī)定三個(gè)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則, 即過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則。認(rèn)為我國(guó)侵權(quán)法只有一個(gè)歸責(zé)原則, 就是過錯(cuò)責(zé)任原則, 無過錯(cuò)責(zé)任不是歸責(zé)原則。認(rèn)為過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則是我國(guó)侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則, 這曾經(jīng)是侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則體系的通說, 現(xiàn)在的司法實(shí)踐大多還是堅(jiān)持這個(gè)意見。認(rèn)為侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則, 公平責(zé)任不是一個(gè)歸責(zé)原則。所以, 《侵權(quán)責(zé)任法》必須規(guī)定清楚。因此, 由過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則構(gòu)成的歸責(zé)原則體系是一個(gè)最為簡(jiǎn)潔、最為實(shí)用、最具有可操作性的歸責(zé)原則體系。 ( 三) 否定所謂的公平責(zé)任原則的基本理由。第三, 現(xiàn)實(shí)中, 如果一個(gè)人的行為造成他人的損害, 雙方就損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的, 適用公平責(zé)任往往是不公平的。如果這樣的案件也要行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任, 就是不公平的, 因此, 石景山區(qū)法院判決不承擔(dān)責(zé)任。在規(guī)定侵權(quán)行為一般條款的時(shí)候, 應(yīng)當(dāng)采用德國(guó)法的方法規(guī)定行為的違法性要件?！ ∥艺J(rèn)為, 關(guān)于因果關(guān)系的這個(gè)要件, 應(yīng)當(dāng)規(guī)定三個(gè)層次: 第一個(gè), 規(guī)定因果關(guān)系的一般規(guī)則, 最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)因果關(guān)系規(guī)則。我認(rèn)為, 我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此應(yīng)當(dāng)有所創(chuàng)新, 明文對(duì)原因力作出明確規(guī)定。最高人民法院1991 年5 月22 日( 1991 ) 民他字第9 號(hào)復(fù)函就是我起草的, 那個(gè)司法解釋認(rèn)為: “龐啟林與龐永紅住房前后相鄰, 龐啟林在龐永紅房屋近處挖井, 違背了處理相鄰關(guān)系的原則, 1987 年6 月該地區(qū)發(fā)生特大洪水, 水井大量泛水涌沙, 龐啟林又未能及時(shí)采取措施, 損壞了龐永紅的房屋, 致該房成為危房, 給龐永紅造成了重大損失。行為人龐啟林應(yīng)為自己的行為負(fù)責(zé)。我國(guó)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1