【正文】 ，且有于是，市場(chǎng)上所有商品所應(yīng)該具有的總價(jià)格是多少呢？顯然是：在直覺上，我們認(rèn)為人們生產(chǎn)的產(chǎn)品的實(shí)際總價(jià)格應(yīng)等于這些產(chǎn)品所應(yīng)該具有的總價(jià)格。假設(shè)它給出的公正答案是，那么我們就可以說商品1值個(gè)商品才是合理的。但我們假定它作出的評(píng)價(jià)是完全公正合理的。這邊生產(chǎn)大型計(jì)算機(jī)的工作人員勞動(dòng)得那么辛苦，可能到頭來還沒有另一邊的我賺的錢多?；鶖?shù)效用論中有：其中為單位貨幣留于自用的效用，是商品的邊際效用，它是產(chǎn)品消費(fèi)量的減函數(shù)，為商品價(jià)格。市場(chǎng)價(jià)格只反應(yīng)供求（以及背后的物品占有關(guān)系），根本不會(huì)考慮公平與否。第二節(jié) 我構(gòu)建的第一個(gè)模型（Model 1）如果要找個(gè)式子來概括這個(gè)模型，那就是上式。注意，馬克思的行為是對(duì)“應(yīng)該具有的總價(jià)格=實(shí)際總價(jià)格”這一論斷的證明。雖然資本在產(chǎn)業(yè)間的移動(dòng)造成了商品價(jià)格的變動(dòng)，但一些商品的價(jià)格上升必然伴隨另一些商品價(jià)格的下降。在這個(gè)“新世界”下，各廠資本家都獲得了相同的利潤(rùn)率。接下來我們?cè)敿?xì)解釋一下馬克思的思路：在一個(gè)只有種商品的世界里，假設(shè)在產(chǎn)量向量是時(shí)（其中表示第個(gè)商品的產(chǎn)量），市場(chǎng)所產(chǎn)生的價(jià)格向量恰好符合“每一件商品都是等價(jià)交換的”這一原則（其中表示第個(gè)商品的市場(chǎng)價(jià)格）。故既表示第種商品的市場(chǎng)價(jià)格，同時(shí)也是第種商品應(yīng)該具有的價(jià)格（即價(jià)值，嚴(yán)格地說是價(jià)值的貨幣度量）。如果資本從一個(gè)產(chǎn)業(yè)撤離，那么該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量會(huì)下降，從而價(jià)格會(huì)上升。因此，馬克思想當(dāng)然地認(rèn)為有下式成立：用線性代數(shù)的寫法，可表達(dá)為：即上式的含義是：用商品應(yīng)該具有的價(jià)格，即商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，也就是“舊世界”下商品的市場(chǎng)價(jià)格，計(jì)算得到的“新世界”下產(chǎn)品所應(yīng)該具有的總價(jià)格（即總價(jià)值的貨幣表現(xiàn)）應(yīng)該等于“新世界”下產(chǎn)品的實(shí)際總價(jià)格。他證明或自認(rèn)為證明出了該結(jié)論。但該式與介紹馬克思模型時(shí)給出的式子很像。比如，我若控制著淡水資源，我會(huì)生產(chǎn)瓶裝水賣錢。無論瓶裝水價(jià)格定得有多高，消費(fèi)者總能通過各自消費(fèi)量的調(diào)整，使水的邊際效用等于。進(jìn)一步我們可以得出：市場(chǎng)形成的各產(chǎn)品的價(jià)格比例“”不見得合理。商品1的市場(chǎng)價(jià)格是，商品的市場(chǎng)價(jià)格是，那么按照市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，商品1究竟值多少個(gè)商品呢？很簡(jiǎn)單，是個(gè)。同理，我們可以讓“公平評(píng)價(jià)盒”判斷出：商品2值個(gè)商品，商品3值個(gè)商品，．．．，商品值個(gè)商品，商品值個(gè)商品（因?yàn)闆]有比更公正的答案了）。所以，我們無論如何要保證有下式成立：請(qǐng)注意，馬克思一心想證明這個(gè)結(jié)論，但我們并沒有證明它的打算，而是命令它必須成立。由于，且，．．．，已經(jīng)由“公平評(píng)價(jià)盒”確定好了，也已經(jīng)由市場(chǎng)確定好了，即是已經(jīng)定死了的。故必有：現(xiàn)在來總結(jié)一下這個(gè)模型：（1）先讓“公平評(píng)價(jià)盒”確定（2）令（3）調(diào)節(jié)到的水平，以使得與永遠(yuǎn)相等這就是Model 1的主要內(nèi)容。第一個(gè)部分，由“公平評(píng)價(jià)盒”決定，第二個(gè)部分，交給等式去確定。為商品2的交易量。那么資本就會(huì)從生產(chǎn)產(chǎn)品1的部門轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)產(chǎn)品2的部門中去。求解過程是這樣的：商品1的交易量商品2的交易量由兩商品各自的需求曲線可知：商品1的市場(chǎng)價(jià)商品2的市場(chǎng)價(jià)故目前市場(chǎng)上所有產(chǎn)品的實(shí)際總價(jià)格為：按馬克思的思維，這些產(chǎn)品所應(yīng)該具有的總價(jià)格，即以貨幣衡量的產(chǎn)品總價(jià)值應(yīng)為：現(xiàn)在你告訴我，必然有成立嗎？或者換一種問法：必然有成立嗎？很顯然，不會(huì)必然成立。馬克思自以為證明出了該結(jié)論，但實(shí)際上他錯(cuò)了。在價(jià)格向量，交易量向量的世界里，其中，故有：成立。雖然在前后兩種狀態(tài)的轉(zhuǎn)換中，每種商品用貨幣衡量的價(jià)值量都發(fā)生了改變，即與并不必然相等，與并不必然相等，．．．，但是，它們的比例是相等的，即該式表明，在前后兩種狀態(tài)的轉(zhuǎn)換中，“實(shí)物公平價(jià)格比”沒有改變過。那么我想接著問一句：為什么我們會(huì)有這樣的直覺？當(dāng)我們?cè)噲D回答為什么兩點(diǎn)之間直線距離最短時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)該問題根本無法回答。這些更深層的直覺是什么呢？直覺1：從總體上，人類所貢獻(xiàn)的價(jià)值量總額與他們的收入總額相襯直覺2：總體上看，人類花出的收入總額應(yīng)恰等于商品實(shí)際總價(jià)格直覺3：總體上，人類貢獻(xiàn)出的價(jià)值量總額恰好會(huì)被商品總價(jià)值所補(bǔ)償如果上述三個(gè)直覺成立，則“總價(jià)值=總價(jià)格”，或者更確切地說是“商品應(yīng)該具有的總價(jià)格=商品實(shí)際總價(jià)格”這一結(jié)論，就必定會(huì)成立。如果兩件商品都有價(jià)值量，那么價(jià)值量的反比才是它們真正公平的交換比例。公理1指出“公平評(píng)價(jià)盒”對(duì)“實(shí)物公平價(jià)格比”的確定實(shí)際上是對(duì)兩商品所含無差別勞動(dòng)量的比較。觀點(diǎn)本身無關(guān)對(duì)錯(cuò)，只能說贊同或不贊同。就算消費(fèi)者買水時(shí)感覺買得再值，馬克思都堅(jiān)持認(rèn)為我不該收錢。存在的不見得是合理的。看過Model 1以及第三節(jié)的解釋后大家應(yīng)該很清楚：“公平評(píng)價(jià)盒”給出的僅僅只是個(gè)評(píng)價(jià)，它對(duì)實(shí)際市場(chǎng)的運(yùn)行結(jié)果是不會(huì)有任何影響的。價(jià)值決定價(jià)格的論述是《資本論》必須要拋棄的部分。但你們不覺得奇怪嗎？“總價(jià)值=總價(jià)格”真的能表示價(jià)值決定價(jià)格嗎？你們忘了對(duì)m的調(diào)整影響的是誰的大??？還是忘記馬克思模型吧！在Model 1中我們是讓總價(jià)值去適應(yīng)總價(jià)格，而不是反過來！這樣做只不過是為了保住“人類貢獻(xiàn)的總勞動(dòng)量等于商品中凝結(jié)的總勞動(dòng)量”這個(gè)直覺罷了，我們?cè)缇筒恢竿ㄟ^“總價(jià)值=總價(jià)格”這個(gè)公式來證明價(jià)值決定論了。我們可以通過兩個(gè)式子來概括產(chǎn)品的生產(chǎn)過程： 其中向量及我們都很熟悉了。給出的兩個(gè)等式反應(yīng)了價(jià)值加總和成本加總的原理，我們將其總結(jié)為如下兩個(gè)公理：公理2（成本加總公理）：在一般狀態(tài)下，價(jià)格