建設(shè)工程竣工審計應(yīng)注意的問題-wenkub
2023-04-09 23:47:21 本頁面
【正文】 法認定工程竣工結(jié)算價款以及工期違約金或者賠償金，就工程結(jié)算款糾紛案件以及工期違約糾紛案件，均無法做出認定乃至判決。實體意義上的訴權(quán)，是指當(dāng)事人請求法院通過審判強制實現(xiàn)其民事實體權(quán)益的權(quán)利。影響二：限制甚至剝奪了承發(fā)包雙方的訴權(quán)訴權(quán)是由訴訟法律制度所確定的，它賦予了公民或法人請求國家維護自己合法權(quán)益的基本權(quán)利，即賦予民事法律關(guān)系主體在其權(quán)利受到侵犯或者權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生沖突時進行訴訟的權(quán)能。倘若《上海市審理條例(草案)》有關(guān)“審計結(jié)論作為工程竣工結(jié)算依據(jù)”一旦通過，則對爭議解決方式造成重大影響。首先，作為上位法的《審計法》和《審計實施條例》均沒有該條款的相應(yīng)內(nèi)容；其次，該條款的內(nèi)容的實質(zhì)是限制被審計單位經(jīng)營權(quán)并且削弱審計機關(guān)行政監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當(dāng)屬于只能制定法律事項的范疇?！ ∠讼鄳?yīng)的行政審計監(jiān)督?！ 淖兞藢徲嫏C關(guān)的行政職權(quán)?！ ≡摋l款的施行在法律上存在明顯的障礙由于該條款“層次混亂”“角色錯位”，筆者認為：其至少存在以下法律障礙： ——限制了被審計單位的經(jīng)營權(quán)。 問題三：打亂了原本分明的層次?！ 栴}二：改變了原本明確的主體?！ ≡摋l款打亂了層次、混淆了概念、改變了主體該條款的實質(zhì)在于要求被審計單位主動退出“審價”過程，將“審價”“委托”給審計機關(guān)完成?！ 〉谌皩徲嫛迸c“審價”在不同層面實施?！ ∑浯?，“審計”與“審價”由不同的主體行施。”筆者認為，該條款存在層次混亂、角色錯位、法律依據(jù)不足等諸多問題 “審價”與“審計”是不同主體在不同層面的不同法律行為 首先，“審價”與“審計”是不同的法律行為?！皩弮r”是由發(fā)包方(或委托造價咨詢單位)對承包方提交的工程結(jié)算資料進行審核，以確定竣工結(jié)算價款金額的一種民事法律行為?！皩弮r”的實施主體是發(fā)包人(或委托的造價咨詢單位)，其與承包人是以平等民事主體的地位出現(xiàn)。通常，在“審價”完成后，審計機關(guān)才能在對審價過程的真實性、合法性進行調(diào)查的基礎(chǔ)上，就被審計單位所執(zhí)行的竣工決算依法予以行政審計監(jiān)督。筆者認為：該行為至少造成以下問題： 問題一：混淆了原本清晰的概念。該條款還會造成如下后果：對承包人而言，此時的審計機關(guān)的主體性質(zhì)是民事主體，而對被審計單位而言，仍為行政主體?！ ≡摋l款將使得審計機關(guān)代為“審價”的過程不存在相應(yīng)的“審計”監(jiān)督環(huán)節(jié)，將原本“審價先行對外”“審計事后對內(nèi)”的兩個清晰層面變成只存在“審價”單一層面的格局。審計機關(guān)進行審計監(jiān)督應(yīng)在尊重被審計單位自主經(jīng)營權(quán)前提下進行。法律賦于審計機關(guān)職權(quán)時僅為內(nèi)部的行政監(jiān)督權(quán)，被審計單位應(yīng)符合審計法的要求，不允許直接代替被審計單位對第三人行為進行所謂的審核。如果以審計機關(guān)的“審計結(jié)果作為工程竣工結(jié)算的依據(jù)”就勢必使得名曰“審計”實為“審價”的民事行為缺乏行政監(jiān)督。因此，該條款既無上位法依據(jù)，也不符合立法要求。影響一：剝奪了承發(fā)包雙方通過和解、調(diào)解方式解決爭議的權(quán)利如上所述，若承、發(fā)包雙方對工程質(zhì)量是否驗收合格、工期是否延誤、延誤時間、延誤原因與工程竣工結(jié)算價款存有爭議，則雙方并不能通過和解、調(diào)解方式進行解決，而是要依據(jù)審計機關(guān)出具的審計結(jié)論決定。訴權(quán)應(yīng)具有程序與實體兩個層面的涵義：程序意義上的訴權(quán)，是指當(dāng)事人向法院提起訴訟，請求其行使審判權(quán)以保護自己合法民事權(quán)益的一種權(quán)利。這種權(quán)利是基于民事實體法的規(guī)定產(chǎn)生的。因此，在這種情況下，一方面暫時剝奪了承包人主張支付工程結(jié)算價款，發(fā)包人主張工期違約金或者賠償金之實體意義上的訴權(quán)；另一方面，使承包人主張工程結(jié)算價款、發(fā)包人主張工期違約金或者賠償金程序意義上的訴權(quán)失去意義。那么，只要發(fā)包人不組織驗收或者承包人不配合驗收，事實上則永久剝奪了承包人實體意義上的訴權(quán)。倘若發(fā)包人或者承包人對審計結(jié)論中載明的合同價款、合同調(diào)整價款以及索賠權(quán)或者工期違約金、賠償金、獎金提出異議，但又由于合同約定審計結(jié)論作為工程竣工結(jié)算依據(jù)，則法院并沒有權(quán)力對審計結(jié)論作出更改、調(diào)整。影響三：行政權(quán)代替了法院的審判權(quán)行政權(quán)力是政治權(quán)力的一種，它是國家行政機關(guān)依靠特定的強制手段，為有效執(zhí)行國家意志而依據(jù)憲法原則對全社會進行管理的一種權(quán)力。但一旦將審計結(jié)果作為工程竣工結(jié)算的依據(jù)，則意味著當(dāng)事人即使對審計結(jié)論存在異議，法院也無法做出調(diào)整、修改，原因在于法院理應(yīng)依據(jù)合同約定做出裁決。其中，對工程造價進行審計是項目竣工決算審計的重要內(nèi)容。筆者認為，合同約定與審計結(jié)論不一致時，政府投資項目的工程造價應(yīng)如何確定，是一個非常復(fù)雜的問題。相反，根據(jù)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)，審計結(jié)論除了對被審計單位具有法律約束力之外，對承包人也具有實質(zhì)性的影響。筆者注意到，最高人民法院民一庭《關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1