企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理優(yōu)秀實(shí)踐案例：國(guó)美電器案例分析-wenkub
2023-01-26 06:14:06 本頁(yè)面
【正文】 票權(quán)的分布。 對(duì)決第二輪：蜜月期結(jié)束 三、案情回顧 ? 背景陳述：引入了貝恩資本后， 7月份陳曉又用股權(quán)激勵(lì)籠絡(luò)國(guó)美舊部。陳曉最終與竺稼領(lǐng)銜的貝恩資本達(dá)成協(xié)議。 ? 黃光裕：通過(guò)數(shù)月合并談判的接觸，我認(rèn)為陳曉胸懷很寬廣，做事非常細(xì)心 …… 再也找不到比陳曉更合適的總裁人選。 （二）、國(guó)美主要人物介紹 三、案情回顧 ? 背景陳述： 2022年夏天，國(guó)美收購(gòu)了永樂(lè)電器。除了零售之外，黃光裕并于 2022年 1月成立國(guó)美置業(yè)，專事房地產(chǎn)業(yè)的投資。 ? 2022年 11月 19日黃光裕以操縱股價(jià)罪被調(diào)查。由國(guó)美事件引發(fā)的關(guān)于公司治理的 法律思考 組員 ： 童麗靜，劉瑤，高詩(shī)萌，柯迎迎，韓俊杓 何為控制權(quán)？ ? 控制權(quán)是通過(guò)行使法定權(quán)力或施加影響，對(duì)大部分董事有實(shí)際的選擇權(quán) ? 企業(yè)控制權(quán)就是排他性利用企業(yè)資產(chǎn)，特別是利用企業(yè)資產(chǎn)從事投資和市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)的決策權(quán) ? 企業(yè)控制權(quán)“是一組排他性使用和處臵企業(yè)稀缺資源 (包括財(cái)務(wù)資源和人力資源 )的權(quán)利束” 目錄 一、 國(guó) 美公司 簡(jiǎn) 介及主要人物介 紹 二、案情回 顧 三、法律分析 四、相 關(guān) 案例及 經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn) 一、引文 ? “ 沒有永恒的敵人，沒有永恒的朋友，只有永恒的利益” ? 昔日的國(guó)美掌門人、第一大股東黃光裕和現(xiàn)在的董事會(huì)主席兼任總裁陳曉從當(dāng)初的英雄惜英雄走到了今天的公開決裂。 2022年 5月18日，黃光裕案一審判決，法院認(rèn)定黃光裕犯非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪，三罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑 14年，罰金 6億元，沒收財(cái)產(chǎn) 2億元。 （二）、國(guó)美主要人物介紹 二、國(guó)美公司簡(jiǎn)介及主要人物介紹 陳曉 ? 陳曉， 2022年 11月任國(guó)美集團(tuán)總裁兼任董事會(huì)代理主席， 2022年 1月 16日起，陳曉出任國(guó)美電器董事局主席，同時(shí)兼任總裁。永樂(lè)創(chuàng)始人陳曉被國(guó)美電器的董事會(huì)任命為總裁。 對(duì)決第一輪：英雄惜英雄 三、案情回顧 ? 背景陳述：隨著 2022年黃光裕因操縱股價(jià)罪鋃鐺入獄，陳曉臨危受命出任國(guó)美總裁兼任董事會(huì)代理主席。貝恩同意認(rèn)購(gòu)國(guó)美發(fā)行的 18億港元可轉(zhuǎn)股債券，并獲得了國(guó)美董事會(huì) 3個(gè)非執(zhí)行董事席位。 2022年 7月 7日，國(guó)美電器通過(guò)高管獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，部分董事及上百名高級(jí)雇員可認(rèn)購(gòu)國(guó)美電器發(fā)行的 ，行權(quán)價(jià)格為 。因此黃光裕堅(jiān)決反對(duì)，利用自己的大股東地位否決了該議案。 對(duì)決第四輪：董事會(huì)硝煙彌漫 三、案情回顧 ? 背景陳述： 2022年 8月 4日，黃光裕通過(guò)其全資控制的公司（ Shinning Crown Holdings Inc）要求國(guó)美董事會(huì)撤銷多位高管職位，其中包括董事會(huì)主席陳曉及執(zhí)行董事孫一丁，提名黃光裕胞妹黃燕虹及中關(guān)村副董事長(zhǎng)鄒曉春出任國(guó)美電器執(zhí)行董事。我們必須及時(shí)重組董事局。它除包括 《 公司法 》 外，還包括其他法律，行政法規(guī)中有關(guān)公司的規(guī)定。 股東會(huì)行使下列職權(quán)： （一）決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃； （二）選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、 監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)； （三）審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告； （四）審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的報(bào)告； （五）審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案； （六）審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案； （七）對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議； （八）對(duì)發(fā)行公司債券作出決議； （九）對(duì)公司合并、分立、解散、 清算或者變更公司形式作出決議； （十）修改公司章程； （十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。 ? 在國(guó)美事件里，陳曉無(wú)疑被放在了道德的審判臺(tái)。 ? 作為一家上市公司，陳曉及其領(lǐng)銜的管理層應(yīng)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)要對(duì)全體股東負(fù)責(zé)。因此，盡管黃光裕家族占有國(guó)美 %的股權(quán)，是國(guó)美的第一大股東，也無(wú)權(quán)單獨(dú)決定董事的任免，其還必須得到其他足夠股東的認(rèn)可，從而通過(guò)股東會(huì)決議來(lái)任免董事。 Q3：股權(quán)激勵(lì)陳曉應(yīng)否回避？ ? 法律分析： ? 在職員層面實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，這個(gè)不需要回避。 Q3：股權(quán)激勵(lì)陳曉應(yīng)否回避？ ? 現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，一個(gè)非常顯著的特點(diǎn)，就是公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，如此，就必然存在所有權(quán)擁有者的股東，與利益相關(guān)者之經(jīng)營(yíng)者的利益均衡問(wèn)題，這就需要公司對(duì)股東大會(huì)授權(quán)的董事會(huì)（及經(jīng)營(yíng)者）進(jìn)行有效的監(jiān)督。 Q4：國(guó)美監(jiān)事會(huì)及獨(dú)立董事失聲？ ? 回顧國(guó)美事件中，無(wú)論是國(guó)美公司的行為、黃光裕個(gè)人之行為、陳曉與貝恩公司協(xié)議、陳曉之股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施，以及當(dāng)前雙方的謾罵指責(zé)等等，應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)的國(guó)美監(jiān)事會(huì)竟然一直沒有發(fā)出任何“聲音”，也沒有看到為監(jiān)督制度而設(shè)計(jì)的獨(dú)立董事的聲音。只要不違反公司法的強(qiáng)制約定，公司章程就可以優(yōu)先適用，所有的公司糾紛先依據(jù)章程處理。 大陸法體系與英美法體系 國(guó) 美 電 器引入 貝 恩 資 按照 協(xié)議 貝 恩投 資 董事 總經(jīng) 理竺稼等 3人 應(yīng)該進(jìn) 入 國(guó) 美董事 會(huì) 案情回顧 大陸法體系與英美法體系 英美法系與大陸法系的六個(gè)區(qū)別 法律思維方式的特點(diǎn)：民法法系通常是演繹思維，而英美法系通常是歸納思維，如類比。 ④ 訴訟制度方面，民法法系是屬于糾問(wèn)式訴訟，而普通法法系是對(duì)抗式訴訟。而在海外 ,譬如香港 ,對(duì)公司的控制及日常管理 ,通常由公司董事會(huì)負(fù)責(zé)。 ? 大陸法系和英美法系對(duì)于董事會(huì)和股東會(huì)權(quán)力邊界的界定大不一樣，一般來(lái)講，大陸法系講究“股東會(huì)中心制”，即董事會(huì)只擁有股東會(huì)明確授予它的權(quán)力；而英美法系則奉行“董事會(huì)中心制”，即除了股東會(huì)保留的，董事會(huì)具有一切權(quán)力。今年 5月，北京市高級(jí)法院相關(guān)人員曾介紹說(shuō)，因黃光裕仍是國(guó)美公司大股東，考慮到國(guó)美公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，黃光裕在看守所內(nèi)可通過(guò)允許，簽署國(guó)美公司的文件。 ? 根據(jù)民事權(quán)利是否以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，民事權(quán)利可分為財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。 兩者區(qū)別 民事案件一般遵循不告不理的原則，即，當(dāng)事人不主動(dòng)向國(guó)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1