[法律資料]權(quán)利哲學的基本問題四-wenkub
2023-01-24 15:27:06 本頁面
【正文】 可能性意義上的要求或要求的能力 ” 。所以，一項要求本身，就意味著一項權(quán)利。 20 世紀，許多詞典給權(quán)利下定義，都用 “ 要求 ”(claims) 這個術(shù)語來描述權(quán)利，而且往往將 “ 要求 ” 看作權(quán)利本身。 權(quán)利哲學的基本問題 四 要求論與資格論 某個人應(yīng)該或可能向他人或社會要求某種特定的行為或不行為，這是一種權(quán)利現(xiàn)象。這就是所謂 “ 要求論 ”(claims theory)。 那么，如果 “claim”( 要求 )就是權(quán)利，這是否會在英語里與通常所說的 “ 要求權(quán) ”(claiming rights)構(gòu)成同義反復即成了 “claiming claims”? 主張要求論的學者解釋說， “ 要求權(quán) ” 一詞里的 “ 要求 ” 相當于 “ 要 ”(demand) ，是訴求意義上的，這不妨礙 “ 要求 ”(claim) 本身是權(quán)利。因為在有些場合，某些人不提出要求，就享有權(quán)利，例如某人得到一筆遺產(chǎn)并對它享有權(quán)利，但事先對該遺產(chǎn)一無所知 。 對 “ 要求論 ” 的批評，主要來自懷特 (Alan R. White)。 基從另一方面對 “ 要求論 ” 提出批評，并由此提出了 “ 資格說 ”(entitlement theory)。我們所講的權(quán)利正是擁有、實施和享有。因為有資格享有某物，也就是有權(quán)利享有某物 。所以，一個人之享有結(jié)婚權(quán)、交換權(quán)，是憑據(jù)他有如此行為的資格，這種意思是 “ 權(quán)力 ”(power) 、 “ 能力 ”(capacity) 等詞所表達不了的。如 《人的權(quán)利與人的多樣性》一書里指出，權(quán)利之要義是 “ 資格 ” 。如果你有資格對某物享有權(quán)利，你或代表你的其他人就必須能回答這個問題： “ 是什么賦予你這種資格 ?” 這預(yù)示著存在某種使資格成為可能的途徑。循環(huán)定義把哲學家們弄得迷迷糊糊。所謂 有效，就是應(yīng)將要求放到權(quán)利義務(wù)關(guān)系中得到某種確證。在一些關(guān)于權(quán)利的陳述中，資格是完全確定的 (如打網(wǎng)球的資格 )，而要求則是含混的 (如以某些含混不清的、潛在的或可能存在的妨礙者為要求對象的要求 )。 有兩種寬泛的關(guān)于義務(wù)與權(quán)利享有者之間的特殊關(guān)系的不同考量：一是權(quán)利的 “ 選擇論 ” 或 “ 意志論 ” ，哈特在許多文章里捍衛(wèi)這一理論 。根據(jù) 、 茲的理論，某人提出某種要求，是因為所要求的東西對他自己有利。因此，義務(wù)是為權(quán)利而設(shè)立的，所有的義務(wù)都是為了促進某個人的利益。在此意義上，權(quán)利分析的根據(jù)是利益。直接受益者 (權(quán)利人 )是指這樣的人：其利益的保護是他人的在先義務(wù)的核心理由。依照這種理論，我們無須首先確定誰有義務(wù)，就可以確定誰有權(quán)利。第三是利益論，權(quán)利人視其利益非常 重要，以至于必須通過給其他人施加義務(wù)，而獲得保護之人。相對義務(wù)的特征在于，它賦予權(quán)利享有人以一種 “ 規(guī)范所有權(quán) ” ，權(quán)利人完全控制該所有權(quán)，并且可以在他認為恰當時改變或放棄該項所有權(quán)。根據(jù)意志論，當甲有權(quán)力解除
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1