【總結(jié)】最高法關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定中華人民共和國(guó)最高人民法院公告《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2022年12月13日由最高人民法院審判委員會(huì)第1505次會(huì)議通過(guò),現(xiàn)予公布,自2022年8月13日起施行。二〇一一年七月二十九日最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題
2025-01-09 14:43
【總結(jié)】關(guān)于技術(shù)引進(jìn)中有關(guān)專利等若干問(wèn)題的管理辦法(試行)【頒布時(shí)間】一九八五年十二月十二日【實(shí)施時(shí)間】一九八六年一月一日自治區(qū)各有關(guān)廳(局)、總公司、生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán),高等院校,各地、州、市科委、經(jīng)委、外貿(mào)公司:為了在對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的工作中,貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例》。加強(qiáng)技術(shù)引進(jìn)中有關(guān)專利、技術(shù)訣竅和其他工業(yè)產(chǎn)權(quán)的
2025-01-08 20:29
【總結(jié)】2.對(duì)于變壓器失靈保護(hù),可用“電流判別+保護(hù)出口+復(fù)合電壓閉鎖觸點(diǎn)”相串聯(lián)構(gòu)成與門的方式解鎖。電流判別元件可采用零序電流和相電流并聯(lián)的方式(或門)構(gòu)成;保護(hù)出口為跳高壓側(cè)開關(guān)的出口;復(fù)合電壓閉鎖觸點(diǎn)應(yīng)為低壓側(cè)的復(fù)合電壓觸點(diǎn),電壓觸點(diǎn)動(dòng)作后應(yīng)延時(shí)返回。電壓閉鎖觸點(diǎn)中包括低壓側(cè)電壓,主要是防止低壓側(cè)故障時(shí)高壓側(cè)復(fù)合電壓元件沒(méi)有靈敏度而不能開放失靈保護(hù);而延時(shí)返回主要是考慮如果變壓器差動(dòng)保護(hù)動(dòng)作低壓開
2025-01-14 07:48
【總結(jié)】關(guān)于股東質(zhì)詢權(quán)若干問(wèn)題的法律思考 在現(xiàn)代公司治理的理性設(shè)計(jì)中,公司的所有者權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)“三權(quán)分立”與制衡是其核心架構(gòu)。在公司實(shí)際的運(yùn)營(yíng)中“,三權(quán)分立”作為一個(gè)技術(shù)性產(chǎn)物順理成章地按照構(gòu)造者的意愿得以實(shí)現(xiàn)。然而“三權(quán)制衡”卻與構(gòu)造者的初衷不甚相符甚至相悖。由于現(xiàn)代公司是在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的理念下運(yùn)轉(zhuǎn),使得作為公司實(shí)質(zhì)所有者的股東在完成向公司投資后,將公司的經(jīng)營(yíng)
2025-03-26 01:34
【總結(jié)】關(guān)于變頻器應(yīng)用中漏電保護(hù)開關(guān)跳閘問(wèn)題分析報(bào)告一,漏電保護(hù)開關(guān)的工作原理下圖所示,漏電保護(hù)開關(guān)檢測(cè)的是輸入共模電流,也就是所說(shuō)的對(duì)地漏電流,檢測(cè)漏電流的電流互感器是同時(shí)穿過(guò)了R/S/T三根火線和零線,在沒(méi)有漏電流的情況下,不論接三相負(fù)載還是接單相負(fù)載,R/S/T和N線這4根線中流過(guò)的電流之和總是為零。當(dāng)負(fù)載側(cè)有對(duì)地短路現(xiàn)象或者對(duì)地有較大的電容時(shí),輸出側(cè)的電流就會(huì)通過(guò)大地返回電網(wǎng),此
2025-03-24 07:57
【總結(jié)】編號(hào):時(shí)間:2021年x月x日書山有路勤為徑,學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼:第10頁(yè)共10頁(yè)?[摘 要]無(wú)效合同的確認(rèn)是合同法理論和司法實(shí)踐中的重要問(wèn)題。盡管我國(guó)民法通則、合同法對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)做了原則性規(guī)定,但在實(shí)務(wù)中仍存在一些模糊的認(rèn)識(shí)和作法。論文結(jié)合審判實(shí)踐和立法規(guī)定,深入地探討了確認(rèn)無(wú)效合同應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題,更加清晰地劃清相關(guān)問(wèn)題之間的界限,有利于更好地指導(dǎo)
2025-01-03 15:23
【總結(jié)】企業(yè)應(yīng)當(dāng)怎樣支付勞動(dòng)者工資?根據(jù)《勞動(dòng)法》和《工資支付暫行規(guī)定》(勞部發(fā)〔1994〕489號(hào)),企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照下要求支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬:。,不得以實(shí)物及有價(jià)證券替代貨幣支付。。勞動(dòng)者本人因故不能領(lǐng)取工資時(shí),可由其親屬或委托他人代領(lǐng)。企業(yè)也可以委托銀行代發(fā)工資。企業(yè)支付勞動(dòng)者工資時(shí),必須書面記錄所支
2024-11-02 09:55
【總結(jié)】民營(yíng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的若干問(wèn)題【楊佰林】--2013年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì),作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)必須依法管理、依法經(jīng)營(yíng),這既是對(duì)企業(yè)最基本的要求,也是保證企業(yè)權(quán)益不受非法侵犯的法律保護(hù)罩。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,企業(yè)僅僅注重自己法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)
2025-03-26 02:04
【總結(jié)】國(guó)際銀行破產(chǎn)法律沖突的若干問(wèn)題研究李仁真武漢大學(xué)法學(xué)院教授,程吉生江西師范大學(xué)副教授 關(guān)鍵詞:國(guó)際銀行破產(chǎn)/法律沖突/解決途徑 內(nèi)容提要:與一般企業(yè)甚至跨國(guó)公司的破產(chǎn)不同,國(guó)際銀行破產(chǎn)具有很強(qiáng)的“公共敏感性”,因此常常伴隨更多的監(jiān)管干預(yù)。同時(shí),大型金融集團(tuán)的出現(xiàn)和并表監(jiān)管原則的實(shí)施使得國(guó)際銀行破產(chǎn)法與傳統(tǒng)破產(chǎn)法所主張的地域性原則有著明顯的法律沖突。這既包括管轄權(quán)
2025-03-25 12:37
【總結(jié)】此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來(lái),如有侵權(quán)請(qǐng)告知上傳者立即刪除。資料共分享,我們負(fù)責(zé)傳遞知識(shí)。 《關(guān)于實(shí)施專利權(quán)海關(guān)保護(hù)若干問(wèn)題的規(guī)定》 海關(guān)總署、中國(guó)專利局關(guān)于發(fā)布《關(guān)于實(shí)施專利權(quán)海關(guān)保護(hù)若干...
2025-01-25 01:02
【總結(jié)】1最高人民法院關(guān)于審理借款合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(征求意見稿)(司法解釋意義)為正確審理借款合同糾紛案件,保護(hù)貸款人、借款人及第三人的合法權(quán)益,保障和促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)第十二章借款合同、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》及其他法律的有關(guān)規(guī)定,結(jié)合人民法院審判實(shí)踐,制定本規(guī)定。
2025-01-09 15:26
【總結(jié)】第一篇:關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 最高人民法院 關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 (2011年11月2...
2024-11-19 00:01
【總結(jié)】 第1頁(yè)共7頁(yè) 關(guān)于我國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)規(guī)劃發(fā)展的若干問(wèn)題思 考 摘要。隨著社會(huì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快,傳統(tǒng)村落和現(xiàn)代 人居需求發(fā)生沖突,村落的原始性、文化性正在逐步瓦解,瀕臨 消亡,如何對(duì)逐...
2025-08-17 15:24
【總結(jié)】北京市高級(jí)人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全若干問(wèn)題的規(guī)定(京高法發(fā)[2022]163號(hào))市第一、第二中級(jí)人民法院,北京鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院;各區(qū)、縣人民法院,各鐵路運(yùn)輸法院:《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)已于2022年4月21日由市高級(jí)法院審判委員會(huì)第8次會(huì)議(總第235次)討論通過(guò),現(xiàn)予
【總結(jié)】最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋最高人民法院最高人民檢察院最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋法釋〔2022〕19號(hào)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋
2025-01-09 15:03