【正文】 ses annual wages by percent. She ?nds no difference in the extent to which the tax is shifted to labor at different skill levels. Desai, Foley, and Hines (2022) use data from . multinational ?rms operating in 50 countries from 1989–2022 to jointly estimate the relative share of the corporate tax borne by labor and capital. Constraining the portion of the total tax burden borne by capital and labor together to be one, they ?nd that labor bears between 45 to 75 percent of the incidence of the corporate ine tax. While some have critiqued these empirical studies (Clausing, 2022。 they generally have very high governance standards, and most are economic success stories. It makes no sense for the OECD and other international anizations to run roughshod over their ability to set their own promarket economic policies. To defend tax petition, . policymakers should do the following: ● Use American influence to stop the OECD’s antitax petition project。 ● Reject European Union invitations to participate in cartellike tax initiatives, such as the savings tax directive。 Gravelle and Hungerford, 2022), this growing body of empirical work provides suggestive evidence that labor bears a large burden of the corporate tax. However, as discussed in the introduction, much of this work uses either crosscountry or crossstate data without correcting Clausing (2022), Gravelle and Hungerford (2022), Gentry (2022), and Harris (2022) provide critical reviews of empiri英文原文 6 cal studies of corporate tax Ine Tax Burden Under Imperfect Competition 219for the possible endogeneity of corporate tax rates due to tax petition. In additionthe existing literature implicitly assumes that all ?rms operate in perfectly petitive markets. We consider imperfect petition in the next section and estimate the impact of corporate taxes on wages in a setting in which changes in tax rates in other countries should have no impact on our estimated coef?cients.英文原文 7 卡托政策制定者作者手冊(cè)：戴維波阿斯 企業(yè)所得稅改革 戴維波阿斯 卡托研究所 2022 年第七版 一、企業(yè)所得稅的改革 稅收政策在全球經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是如何處理跨國(guó)公司。與外國(guó)公司相比，美國(guó)的跨國(guó)公司有更高的稅率和復(fù)雜的稅務(wù)規(guī)則。與此相反，在主要國(guó)家稅務(wù)公司三分之二的領(lǐng)土的基礎(chǔ)上，這意味著，在本國(guó)邊界以外他們一般不賺取企業(yè)所得稅的收入。目前，高稅率和全球稅收制度使美國(guó)公司總部的選擇變得很糟糕。降低美國(guó)的企業(yè)所得稅率也是改革的一個(gè)關(guān)鍵要素，在經(jīng)濟(jì)全球化中企業(yè)的稅基具有流動(dòng)性。在我們?nèi)蚨愂罩贫雀母镏?，我們統(tǒng)計(jì)了 19 個(gè)工業(yè)國(guó)家平均企業(yè)所得稅率和平均企業(yè)所得稅收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（ GDP）的比重。事實(shí)上，稅收收入從在 1985 年占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的 ％上升至 2022 年的 %，增長(zhǎng)了近 42％。但底線是，企業(yè)稅率下調(diào)隨著時(shí)間的推移必須對(duì)經(jīng)濟(jì)是有利的，對(duì)工人，和政府的調(diào)控是有利的。稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì) 產(chǎn)生壓力 ，而 削減 稅收對(duì) 經(jīng)濟(jì) 是 最具破壞性的。我們的想法是，如果 可 以 有任何 方式 能 帶動(dòng)稅收， 那么流動(dòng)性投資對(duì)世界經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)卻 是 “ 低效 39。 其他人則認(rèn)為稅 收 競(jìng)爭(zhēng)扭曲了公共部門。對(duì)于 某 一件事，政府官員總是充當(dāng)公民一般福利 的代表，但前提是這個(gè)政府必須是“ 公共利益理論的政府 ”。 從而有助于拓展全球經(jīng)濟(jì) 利益這塊大蛋糕 。但是放眼望去，稅收競(jìng)爭(zhēng) 將是 政府 稅收 增長(zhǎng) 的 一個(gè)有價(jià)值的 保護(hù) 屏障。他們的策略是 給 政府施加 壓力遵從 國(guó)際協(xié)定 的 平衡稅，并 通過(guò)歐洲委員會(huì) 分享彼此 之間 納稅人的信息，聯(lián)合國(guó) 也 正在努力 使 聯(lián)合國(guó)和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織 相互協(xié)作起來(lái) ，以控制稅收競(jìng)爭(zhēng) 并減輕 稅率 下降 的壓力。但是，政府 在保存?zhèn)€人私密信息方面卻有著不良記錄。 在針對(duì) 避稅的司法管轄區(qū)有 非常嚴(yán)格的 的隱私保護(hù)法，正在 通過(guò)團(tuán)體 如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織 對(duì)他們施加壓力 ， 降低他們的高標(biāo)準(zhǔn) 進(jìn)行全面的政策 改革。 三、 為了捍衛(wèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)的政策制定者應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)： ● 停止使用 對(duì) 美國(guó)反稅收競(jìng)爭(zhēng) 有 影響力的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的 發(fā)展 項(xiàng)目 ； ● 拒絕歐洲聯(lián)盟的邀請(qǐng)， 主動(dòng)加入 卡特爾稅，如儲(chǔ)蓄稅指令 ； ● 聯(lián)合國(guó)阻止創(chuàng)建全球稅費(fèi) 的方案 ，全球稅收標(biāo)準(zhǔn)，或一個(gè)全球稅務(wù)機(jī)構(gòu) ， ● 反對(duì)美國(guó) 為 減少稅收競(jìng)爭(zhēng) 而采取的政策 如對(duì)非居民支付的利息報(bào)告 增加一些新要求； ● 拒絕美國(guó)政策制定者， 將 低稅率的國(guó)家列入黑名單的 各種行為 。有條件的 是每增長(zhǎng)一名員工的工資 ，在稅務(wù)賬單 上會(huì)相應(yīng) 增加 1 美元趨于減少的中位數(shù) 因而 實(shí)際工資 只漲了 美元。需要注意的是，這些研究沒(méi)有衡量工資 對(duì) 企業(yè)所得稅的一般均衡效應(yīng) 的影響 而 是關(guān)注稅務(wù)工作者 和 企業(yè)對(duì)稅務(wù) 談判 的 結(jié)果。 對(duì)企業(yè)所得稅彈性 工資稅率范圍 從 – 的不同規(guī)格的估計(jì)表明每增加 1 美元的稅收會(huì)導(dǎo)致實(shí)際工資下降 。 她 發(fā)現(xiàn)在某種程度上無(wú)差異稅收被轉(zhuǎn)移到不同的 技能勞動(dòng)力水平 上。然而， 正如前面討論中提到的 ，這項(xiàng)工作大部分使用 跨國(guó)或跨洲 數(shù)據(jù) 是 無(wú) 需 修正 的。我們認(rèn)為，在下一節(jié)中不完全競(jìng)爭(zhēng) 市場(chǎng)條件下對(duì)企業(yè)所得稅工資的設(shè)置不會(huì)受其他國(guó)家稅率變動(dòng)的影響。 在不完英文原文 11 全競(jìng)爭(zhēng)條件下 企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān) 會(huì)更高，而 稅收競(jìng)爭(zhēng) 會(huì)使 企業(yè)所得稅稅率 發(fā)生 內(nèi)生性。資本和勞動(dòng)力是制約總稅收負(fù)擔(dān)的一部分 ，他們 發(fā)現(xiàn)對(duì)于企業(yè)所得稅的發(fā)病率 勞動(dòng) 力承擔(dān)了 45%到 75%的比率。 此外，通過(guò) 衡量 包 含 每個(gè)工人的增加值 來(lái) 作為控制變量， 從而確定通過(guò)改變?cè)鲋担ò⑵さ屡?，德弗魯，馬弗費(fèi)尼， 2022 年）來(lái)表明稅收系數(shù)對(duì)企業(yè)所得稅的影