【正文】 期使合法權(quán)益受到侵害的處于弱勢地位的勞動者得到妥善而適當(dāng)?shù)木葷?jì)?，F(xiàn)實(shí)中，不少用人單位憑借自己的強(qiáng)勢地位，隨意或武斷地解除勞動合同，嚴(yán)重?fù)p害了處于 弱勢地位的勞動者的合法權(quán)益。追究用人單位違法解除勞動合同的賠償責(zé)任，主要適用《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第三條的規(guī)定；法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋規(guī)定可以參照適用《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定的，從其規(guī)定。 [關(guān)鍵詞 ]勞動合同、勞動合同的解除、違法解除勞動合同、法律責(zé)任、違約金、賠償損失、繼續(xù)履行 [引言 ]《勞動法》第 17 條第 2 款規(guī)定：勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)。司法實(shí)踐中 [1]，對用人單位違法解除勞動合同應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)法律責(zé)任及其法律適用問題，無論是勞動爭議仲裁委員會，還是人民法院，多是適用《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)[1994]481 號，以下簡稱《補(bǔ)償辦法》）的規(guī)定進(jìn)行裁判，而少用《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā) [1995]223 號，以下簡稱《賠償辦法》）的規(guī)定。本文探討的用人單位違法解除勞動合同的法律責(zé)任，主要是指經(jīng)濟(jì)責(zé)任，即用人單位因過錯違反勞動法律、法規(guī)的規(guī)定或勞動合同的約定，并造成勞動者一定的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)損失時，所應(yīng)承擔(dān)的履行給付、賠償損失的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。違法解除勞動合同，是指當(dāng)事人違反法律規(guī)定的條件和程序單方解除勞動合同。 根據(jù)勞動和社會保障部、國家統(tǒng)計局每年度《勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》統(tǒng)計，全國各級勞動爭議仲裁委員會受理的勞動爭議案件逐年持續(xù)攀升：1998 年為 9． 4 萬件； 1999 年為 12 萬件； 2020 年為 13． 5 萬件 ； 2020 年為15． 5 萬； 2020 年為 18． 4 萬件； 2020 年預(yù)計 21 萬件。 2．濫用關(guān)于違反勞動紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的單方解除權(quán)。 4．濫用工資獎金分配權(quán)和勞動用工管理權(quán)。 6．隨意辭退 “ 三期 ” 女職工 和在醫(yī)療期內(nèi)的勞動者。 用人單位違法解除勞動合同的表現(xiàn)形式還有許多，如濫用關(guān)于嚴(yán)重失職，對單位利益造成重大損害的單方解除權(quán)；濫用關(guān)于 “ 客觀情況 ” 發(fā)生重大變化的單方解除權(quán)等等。 3．某些企業(yè)主或高層管理者，錯誤理解企業(yè)的工資獎金分配權(quán)和用工自主權(quán)，認(rèn)為企業(yè)有權(quán)根據(jù)經(jīng)營狀況和管理需要隨意裁減員工或調(diào)崗、降職、減新。 7．勞動法律、法規(guī)、規(guī)章存在缺陷、不足和沖突，一些用人單位故意鉆法律空子解除勞動合同，且不給或少給勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償，有時勞動監(jiān)察部門 、勞動爭議仲裁委員會和人民法院也感到無所適從，無可奈何。 2020 年 11 月 6 日，公司無故將處于哺乳期內(nèi)的胡小姐口頭辭退，并且沒有給胡小姐任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償。仲裁委員會不支持胡小姐關(guān)于哺乳期工資的訴求，理由是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求與哺乳期工資的訴求，是兩項相互矛盾的訴求，不應(yīng)同時得到支持。 張某不服公司的辭退和補(bǔ)償決定，于 2020 年 8 月 28 日向深圳市某勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令公司支付其未提前一個月通知解除勞動合同的代通知金、勞動合同期滿前剩余期間 10 個月的工資。 2020年 1 月 25 日，某區(qū)人民法院作出一審判決，支持張某關(guān)于代通知金的請求，駁回其要求支付勞動合同期滿前剩余期間 10 個月工資的訴訟請求。 二、用人單位承擔(dān)違法解除勞動合同法律責(zé)任的形式及賠償范圍 法律責(zé)任，是指由于違法行為、違約行為或由于法律的規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。 （一）違約金。根據(jù)國家對違約金的干預(yù)程度，違約金可為分約定違約金和法定違約金兩種。目前我國勞動法律法規(guī)還未對違反勞動合同的違約金性質(zhì)和適用條件作出具體規(guī)定?！秳趧臃ā芬苑傻男问酱_立了賠償損失是我國承擔(dān)勞動合同違約責(zé)任的方式?！睹穹ㄍ▌t》第 112 條規(guī)定： “ 當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失 ” 。 為明確用人單位違法解除勞動合同的賠償責(zé)任，《賠償辦法》第 3 條作了具體規(guī)定：（ 1）造成勞動者工資收入損失的，按勞動者本人應(yīng)得工資收入支付給勞動者，并加付應(yīng)得工資收入 25%的賠償費(fèi)用；（ 2）造成勞動者勞動保護(hù)待遇損失的，應(yīng)按國家規(guī)定補(bǔ)足勞動者的勞動保護(hù)津貼和用品；（ 3）造成勞動者工傷、醫(yī)療待遇損失的，除按國家規(guī)定為勞動者提供工傷、醫(yī)療待遇外，還應(yīng) 支付勞動者相當(dāng)于醫(yī)療費(fèi)用 25%的賠償費(fèi)用；（ 4）造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付相當(dāng)于其醫(yī)療費(fèi)用25%的賠償費(fèi)用（ 5）勞動合同約定的其他賠償費(fèi)用。筆者認(rèn)同第三種觀點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，外國不少國家的勞動立法也確立了賠償實(shí)際損失原則。 筆者認(rèn)為，《賠償辦法》第 3 條關(guān)于用人單位違法解除勞動合同的賠償責(zé)任的規(guī)定，雖然有其不足之處，但基本上還是明確和合理的，也具有可操作性的。案例一中仲裁裁決僅適用《補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，只支持胡小姐經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，而不支持胡小姐哺乳期工資的訴求是錯誤的，另不支持胡小姐代通知金的訴求也是錯誤的。我國《民法通則》和《合同法》以法律的形式確立了繼續(xù)履行是我國承擔(dān)合同違約責(zé)任的方式。繼 續(xù)履行責(zé)任， 是受合同所要實(shí)現(xiàn)的目的決定的，是合同實(shí)際履行原則在責(zé)任制度上的體現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中，外國不少國家的勞動立法也規(guī)定了勞動合同的繼續(xù)履行原則。實(shí)際操作中，強(qiáng)制用人單位繼續(xù)履行勞 動合同，還必須符合如下條件： 1．用人單位必須存在違法解除勞動合同的行為 繼續(xù)履行作為承擔(dān)合同違法違約責(zé)任的一種方式，必須要有違法違約行為的存在。從保護(hù)勞動者的合法權(quán)益 出發(fā)，繼續(xù)履行原則的適用應(yīng)以勞動者提出履行要求為前提。以致司法實(shí)踐中缺乏操作性，有支持勞動者繼續(xù)履行勞動合同請求的裁判，也有不支持勞動者繼續(xù)履行勞動合同請求的裁判。司法實(shí)踐中，有根據(jù)違約金的補(bǔ) 償性質(zhì)進(jìn)行的裁判，也有根據(jù)違約金的懲罰性質(zhì)進(jìn)行的裁判，以致同一情形出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果。 4．對 “ 三期 ” 女工、未成年工、醫(yī)療期員工、工傷員工如何特殊保護(hù)規(guī)定不明。以致司法實(shí)踐中出現(xiàn)兩種不同的裁判，有支持勞動者該項請求的，也有不支持勞動者請求的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋 [2020]24 號，下稱《解釋》）第十五條規(guī)定了幾種因用人單位的違法行為迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金的情形。 1．規(guī)定用人單位承擔(dān)違法解除勞動合同法律責(zé)任的形式和方式。 3．規(guī)定賠償損失的范圍和賠償數(shù)額的計算方法。工資收入損失的計算應(yīng)包括勞動合同期滿前剩余期間的可得工資收入；勞動合同期滿而醫(yī)療期、孕期、產(chǎn)期、哺乳期未滿的，工資應(yīng)計至醫(yī)療期、哺乳期滿。規(guī)定如果用人單位拒絕履行勞動合同，則勞動者有權(quán)請求人民法院強(qiáng)行從用人單位的銀行帳戶中劃撥勞動者的應(yīng)得工資。為免用人單位與勞動者就是否協(xié)商解除及由誰先提出解除勞動合同發(fā)生爭議，應(yīng)規(guī)定協(xié)商解除勞動合同必須有明確的書面協(xié)議，協(xié)議應(yīng)明確由誰先提出解除勞動合同。用人單位的舉證責(zé)任，不是證明勞動者沒有上班，而是證明用人單位曾對勞動者的自動離職行為作出過書面處理。為體現(xiàn)這一立法宗旨，勞動法賦予用人單位對勞動合同的單方解除權(quán)，比賦予勞動者的單方解除權(quán)要小得多。違約金應(yīng)體現(xiàn)懲罰性，違約金數(shù)額可以大于勞動者的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。如果勞動行政部門、勞動爭議仲裁委員會和人民法院在勞動行政執(zhí)法和勞動爭議案件審理中，能正確而公正地運(yùn)用現(xiàn)有法律進(jìn)行執(zhí)法、司法，我想，用人單位隨意解除勞動合同的現(xiàn)象一定會得到有效的遏制，勞動者的合法權(quán)益也會得到最大限度的保護(hù)。 [4]