刑事訴訟法學(xué)第十八章起訴-wenkub
2023-05-24 17:02:12 本頁(yè)面
【正文】 起訴狀一本主義原則 （ 也稱(chēng)唯起訴書(shū)主義原則 ） 指起訴時(shí)除起訴書(shū)外 ， 不得附帶任何可能使法官對(duì)案件產(chǎn)生預(yù)斷的文書(shū)或證物 ， 在起訴書(shū)中也不得引用有關(guān)文書(shū)的內(nèi)容 。 罪數(shù)交易 ：指被告人犯有數(shù)罪時(shí) ， 檢察官允諾指控較少的罪名 ，撤消其他罪名以換取被告人作有罪答辯的交易 。 “辯訴交易 ” 制度 ? 辯訴交易 ， 是指檢察官與被告人或其辯護(hù)律師在檢察官向法庭提出公訴前 ， 私下進(jìn)行商量 ， 討價(jià)還價(jià) ， 最后達(dá)成協(xié)議：被告人答辯有罪 ， 檢察官則相應(yīng)地減少控罪或降低控罪幅度或向法院提出對(duì)被告人減輕刑罰的建議 。因其強(qiáng)調(diào)起訴的合理性、目的性，因此也稱(chēng)為起訴合理主義。 起訴法定主義原則 只要符合法律規(guī)定的起訴條件 ， 檢察機(jī)關(guān)就必須提起公訴 ，不得根據(jù)案件情況對(duì)起訴與否自由裁量 。程序法名言錄 任何人無(wú)義務(wù)控告自己。 因其強(qiáng)調(diào)合法性 、公平性 ， 因此也稱(chēng)為起訴合法主義 。 ? 起訴便宜主義的理論基礎(chǔ)在于： 使對(duì)犯罪的起訴更加符合刑事訴訟目的，適應(yīng)刑事政策要求，強(qiáng)調(diào)訴訟的目的性、合理性。 ? 1970年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在 Brady v. 認(rèn)了辯訴交易的合法性 。 刑罰交易 ：指檢察官允諾向法官提出有利于被告人的量刑建議 ，以換取被告人對(duì)某一罪名作有罪答辯的交易 。 如日本 。 審查起訴的案件來(lái)源 ? 由公安機(jī)關(guān) 、 國(guó)家安全機(jī)關(guān)偵查終結(jié)并移送提起公訴的案件 ? 由檢察機(jī)關(guān)的偵查部門(mén)偵查終結(jié)并移送起訴部門(mén)審查決定是否提起公訴的案件 審查起訴的基本任務(wù) ? 審查偵查活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果，糾正偵查活動(dòng)中的違法行為，對(duì)偵查活動(dòng)中的偏差和遺漏問(wèn)題予以補(bǔ)救 ? 通過(guò)審查案件的事實(shí)問(wèn)題和適用法律問(wèn)題，合理斟酌影響案件處理的各種因素，作出正確的起訴或不起訴決定 ? 掌握案件的全面情況，為支持公訴做好準(zhǔn)備 審查起訴的內(nèi)容 ? 犯罪嫌疑人的身份狀況 ? 犯罪事實(shí) 、 情節(jié)是否清楚；犯罪性質(zhì)和罪名認(rèn)定是否正確；有無(wú)法定從重 、 從輕 、 減輕或免除處罰的情節(jié)；作為共同犯罪嫌疑人在共同犯罪中的責(zé)任認(rèn)定是否恰當(dāng)?shù)? ? 證據(jù)是否確實(shí) 、 充分 ? 證據(jù)材料 （ 包括不宜移送的證據(jù)清單 、 復(fù)制件 、 照片等 ） 是否隨案移送 ? 有無(wú)遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人 ? 是否屬于不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情況 ? 有無(wú)附帶民事訴訟 ? 采取的強(qiáng)制措施是否適當(dāng) ? 偵查活動(dòng)是否合法 審查起訴的步驟和方法 ? 對(duì)起訴意見(jiàn)書(shū)及全部案卷材料和證據(jù)進(jìn)行全面 、認(rèn)真地審核 ? 應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人 ? 應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人的意見(jiàn) ? 應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取犯罪嫌疑人 、 被害人委托的人的意見(jiàn) ? 調(diào)查核實(shí)其他證據(jù) ? 補(bǔ)充偵查 審查起訴的期限 ： 1個(gè)月；重大復(fù)雜的案件可以延長(zhǎng)半個(gè)月 。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn)。 ? 犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢(xún)的除外。如果犯罪嫌疑人已經(jīng)被逮 捕，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)逮捕決定，通知公安機(jī)關(guān)立即釋放。 所謂 “ 證據(jù)不足 ” ， 根據(jù)最高檢察院 《 訴訟規(guī)則 》 ， 主要是指以下幾種情況： ? 據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問(wèn) ， 無(wú)法查證屬實(shí)的 ? 作為犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的 ? 據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的 ? 根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的 應(yīng)當(dāng)注意：證據(jù)不足不起訴 ， 刑訴法第 140條第 4款雖然規(guī)定是 “ 可以 作出不起訴的決定 ” ， 但這里 “ 可以 ”的含義應(yīng)當(dāng)理解為 “ 只可以作出不起訴的決定 ” 。同時(shí)，人大決定保留了免訴制度中所貫徹的起訴便宜主義的合理因素，賦予檢察機(jī)關(guān)有限的起訴裁量權(quán)，建立了相對(duì)不起訴制度，但使相對(duì)不起訴只具有終止訴訟的效力而不具備定罪效力。 被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身 、 財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任 ， 而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件 。被通知人接到通知后表示不參加訴訟或者不出庭的，即視為放棄告訴權(quán)利。 在起訴方式上，日本實(shí)行（ ），德國(guó)實(shí)行（ ），我國(guó)實(shí)行（ ）。 下列情形中，哪些屬于犯罪事實(shí)尚未查清。 （ ） 2 判斷： “ 對(duì)于犯罪情節(jié)輕微 ， 依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的 ， 人民檢察院可以作出不起訴決定 。 （ ） ，因涉嫌挪用資金罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，偵查終結(jié)后移送檢察院審查起訴。 H縣檢察院經(jīng)審查認(rèn)為劉某的行為依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰，于是決定不起訴。人民檢察院審查后認(rèn)為張某犯罪情節(jié)輕微，可以免除刑罰，決定不起訴。 對(duì)此張某十分惱火 。 檢察院審查后認(rèn)為 ， 張某雖私自開(kāi)拆他
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1