【正文】 ounting standard setting: another view. Journal of Accounting and Economics 31, pp 77–104。事實(shí)上，它是為數(shù)不多可以直接追溯到會(huì)計(jì)基礎(chǔ)科學(xué)研究的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)之一。例如，在最近一次演講中， Nick Le Pan，加拿大金融機(jī)構(gòu)的前任總監(jiān)認(rèn)為， FVA只是 一個(gè)反映窮人的底層經(jīng)濟(jì)狀況 6的信使而 不應(yīng)受到批評 。為了改善其財(cái)務(wù)狀況及加強(qiáng)安全區(qū)域與管理的資金需求 ,這些機(jī)構(gòu)開始出售證券或關(guān)閉一些金融工具，從而市場出現(xiàn)了流動(dòng)性危機(jī)。 1財(cái)務(wù)會(huì) 計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì) . 2020. 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 157 –Fair Value Measurements. Norwalk, CT. 2欲了解更多詳情，見 FAS 157 和 FAS 159 The Fair Value Option for Financial Assets and Financial Liabilities. 3目前，雖然所有的未實(shí)現(xiàn)收益或損失 確實(shí) 影響 到 一家公司的股東權(quán)益， 但 他們不一定直接影響其公布的凈 利潤 。但是，如果估值投入可被直接或間接地觀測，但沒有資格作為第一級輸入， 2 級的金融工具的公平價(jià)值的評估將反映出 a）活躍市場類似的金融工具的報(bào)價(jià)， B）非活躍市場相同或類似金融工具的報(bào)價(jià)， c）投入以外可被觀測的報(bào)價(jià)（例如，產(chǎn)量曲線）或 d）相關(guān)價(jià)格。在等級 1，公司的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表計(jì)量并報(bào)告了金融工具的市場價(jià)值，這通常反映了活躍市場中相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)。盡管公允價(jià)值會(huì)計(jì)概念可以適用于公司的財(cái)務(wù)報(bào)表的所有方面，但我會(huì)刻意注重其再金融工具和金融機(jī)構(gòu)中的應(yīng)用。概述 包括了對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)所持相反觀點(diǎn)的總結(jié)。由于危機(jī)仍在繼續(xù)，沒有關(guān)于這種角色直接或正式的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，這可能會(huì)被察覺，也 2 可能是外在的或潛在的。然而，公允價(jià)值會(huì)計(jì)日益遭到攻擊的情況下，在這一討論中目前的金融危機(jī)的程度與參與其中的股權(quán)大大提高。因此，由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)和更不穩(wěn)定不保守的財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)，它會(huì)使管理人員在金融泡沫完結(jié)的時(shí)候拒絕承認(rèn)這一天的到來，以扭曲的投資者和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對其財(cái)務(wù)狀況和穩(wěn)定性的看法。更具體地說，有人認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)可能是基于不可靠的假設(shè)或假說，難以核實(shí)，并給管理帶來過多的財(cái)務(wù)報(bào)表編 制風(fēng)險(xiǎn)。公允價(jià)值會(huì)計(jì)意味著資產(chǎn)和負(fù)債以市價(jià)或類似資產(chǎn)的價(jià)值衡量和反映在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表上。 2. 所選的原文不少于 2 萬字印刷字符，其內(nèi)容必須與課題或?qū)I(yè)方向緊密相關(guān)，注明詳細(xì)出處。 3. 外文翻譯書文本后附原文（或復(fù)印件）。過去 20 年廣泛的學(xué)術(shù)研究工作表明，反映資產(chǎn)或負(fù)債的市場價(jià)值的財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息與投資者緊密相關(guān)。因此，根據(jù)這種觀點(diǎn)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)并不一定是中立或持平的使者。但是，一旦經(jīng)濟(jì)鐘擺再次退回，公允價(jià) 值會(huì)計(jì)可能放大對當(dāng)前金融危機(jī)嚴(yán)重性的看法，從而增加其消極影響。例如，美國國會(huì)最近授權(quán)美國證券交易委員會(huì)調(diào)查和報(bào)告公允價(jià)值會(huì)計(jì)在此次金融危機(jī)中所產(chǎn)生的作用。然而，通過分析公允價(jià)值會(huì)計(jì)的概念和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，它可能會(huì)得出一些推論并且評估最近金融市場上公允價(jià)值會(huì)計(jì)是否動(dòng)蕩以及如何動(dòng)蕩。第二，我提出并且討論公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論和實(shí)證基礎(chǔ)。 正文 公允價(jià)值是指在一項(xiàng)資產(chǎn)可以在一個(gè)熟悉并自愿交易的情況下各方目前的交換價(jià)格 1。假定相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場上的報(bào)價(jià)能提供最可靠的公允價(jià)值計(jì)量，因?yàn)樗侵庇^市場的（ 171。最后，某些金融工具比如定制的或沒有市場的，將由報(bào)告實(shí)體在大概反映市場參與者的意見和評估的假設(shè)下進(jìn)行估價(jià)（例如，私募投資，獨(dú)特的衍生產(chǎn)品等）。有些收益或虧損可能會(huì)流過一個(gè) 具有 中間性能的措施，標(biāo)記為其他綜合收益， 并且這些收益區(qū)別于 列報(bào)的凈收益。此銷售擴(kuò)大了在報(bào)價(jià)下沉氣流中帶來的貨幣貶值 ,等等。 美國消費(fèi)者聯(lián)盟 的 芭芭拉羅珀，認(rèn)為健全的會(huì)計(jì)原則，如 FVA， 可以發(fā)掘 潛在的問題資產(chǎn)。更具體地說，一貫的經(jīng)驗(yàn)證明經(jīng)過 20年的積累，某公司股票價(jià)格與基本的財(cái)務(wù)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)的市場價(jià)值的關(guān)系比跟歷史成本更為密切，也就是其購買價(jià)加相關(guān)費(fèi)用 7。Landsman, Value Accounting for Financial Instruments: Some Implications for BankRegulation. Bank for International Settlements Paper. 8 Venkatachalam, M. 1996. Valuerelevance of banks? derivatives disclosures. Journal of Accounting and Economics 22, pp 327–55. 4 說，公允價(jià)值或按市值計(jì)價(jià)，相比比傳統(tǒng)歷史成本計(jì)價(jià) 9時(shí)，能發(fā)掘出更多公司價(jià)值的相關(guān)指標(biāo)。此外，他們沒有找到 丹麥銀行高管操縱 按市值計(jì)價(jià) 的數(shù)字來規(guī) 避監(jiān)管資本比率 的證據(jù)。 9雖然許多研究采取不同的形式，最常用的方法非常類似于以下： （簡化回歸版）： 價(jià)格 it =β 0+β 1資產(chǎn)（按成本） +β 2負(fù)債 it+β 3未實(shí)現(xiàn)收益（虧損） it i代表一個(gè)特定的公司， t為某年年底。 FVA 如果從回歸模型的結(jié)果顯示，β 3是積極的效果顯著，則實(shí)測資料被視為是對投資者更相關(guān)。該框架草案應(yīng)在明年通過，它明確規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)告的主要目的是為投資者提供相關(guān)的信息，關(guān)鍵部分是財(cái)務(wù)報(bào)告 13中市場價(jià)值和現(xiàn)金流預(yù)測。 Gonedes和 Dopuch（ 1974） 14指出，從市場基礎(chǔ)上資本運(yùn)作結(jié)果到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的潛在危險(xiǎn)已超過 30年前。因此，制定 特定的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)需要特定的社會(huì)偏好。一方面， 著眼于價(jià)值相關(guān)會(huì)計(jì) 包含了保守主義會(huì)計(jì)下過去的殘余 。 Economics 31 (13), 375. 6 依然從 保守的角度來看，如果 交易近在咫尺則 財(cái)務(wù)報(bào)表將只反映好消息：只 有 資產(chǎn)實(shí)際出售 時(shí) 一項(xiàng)資產(chǎn)或一項(xiàng) 新簽訂的 新合同 才會(huì)反映在 公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中。有趣的是，丑聞涉及的 某 些公司實(shí)際上 也 是利用 FVA16做賬。鑒于重點(diǎn)在于投資者的相關(guān)性， FVA嚴(yán)重依賴于對未來現(xiàn)金流量或基于市場價(jià)值 的估計(jì)。此外，在不是有組織的市場買賣的金融工具的情況下，評估財(cái)務(wù)報(bào)告的目的依賴于管理層多次斷言，和適當(dāng)?shù)募僭O(shè)基準(zhǔn)或市場以及或估值模型輸入的合理性。 FVA含蓄地假定，在每個(gè)報(bào)告期結(jié)束時(shí)， 某經(jīng)濟(jì) 實(shí)體 以市價(jià) 或模型估計(jì)價(jià)格出售其資產(chǎn)或 確認(rèn)其負(fù)債 。 16例如，見 Flesher， ， 1986， Ivar Kreuger對美國財(cái)務(wù)報(bào)告所做的貢獻(xiàn)。雖然歷史成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)表一直在會(huì)計(jì)師的控制之下， FVA衍生資產(chǎn)和負(fù)債，往往需要其他專業(yè)人士，如精算師，估價(jià)專家或金融工程師的專業(yè)知識，會(huì)計(jì)師更愿意扮演一個(gè)次要角色，如，核實(shí)基本假設(shè)，假說等。因此，過去兩年的金融動(dòng)蕩已經(jīng)使得投資人、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和政府對金融機(jī)構(gòu)的動(dòng)蕩和泡沫日益嚴(yán)肅。 瑞士信貸：在次貸危機(jī)的背景下， 大部分金融機(jī)構(gòu)的股票市值廣泛地取決于投資者對他們的直接和間接接觸次級貸款有關(guān)的貸款或衍生品的評估。 2020年 2月 19日，瑞士信貸宣布，一些額外的控制程序，導(dǎo)致某些資產(chǎn)支持其結(jié)構(gòu)性信貸交易業(yè)務(wù)的職位重新定價(jià)，與目前的總公平值減少這些職位被削減估計(jì)為 。的經(jīng)驗(yàn)還表明，在一定時(shí)期內(nèi)所報(bào)告的結(jié)果可能會(huì)受 大幅度 誤差， 19例如， Bath， Landsman和 Wahlen（ 1995）表明凈收益以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的計(jì)量比以歷史成本為基礎(chǔ)的計(jì)量更容易縮水。 雷曼兄弟：在其 破產(chǎn)前 最后報(bào)告的財(cái)務(wù)報(bào)表 中 ，雷曼兄弟報(bào)告了 截止到 2020年 5月 31日為止 6個(gè)月 內(nèi) 24億美元的損失（相對于年截至 2020年 5月 31日最初六個(gè)月的凈收入 24億美元）。 因此，我們可以提出， FVA通過其收入的波動(dòng)