案例：業(yè)主報修問題但物業(yè)一直未能解決-就拒絕交費(fèi)---wenkub
2025-04-15 03 本頁面
【正文】 ■劉泉建議 業(yè)主與物業(yè)公司在現(xiàn)實(shí)生活中因為利益角度不同，會產(chǎn)生很多不可調(diào)和的矛盾，當(dāng)然也不排除有些物業(yè)公司只管收錢，卻不履行應(yīng)盡的業(yè)務(wù)。在審理中，物業(yè)公司也承認(rèn)鄧女士說法。原因是房屋內(nèi)可視電話沒有圖像，樓上主管道漏水，房屋棚頂大白脫落。鄧女士多次報修，但物業(yè)一直未能解決。 ■解案說法 作為鄧女士的代理律師，我認(rèn)為物業(yè)公司對鄧女士居住的小區(qū)提供了服務(wù)，鄧女士亦實(shí)際接受了服務(wù)，因此，鄧女士負(fù)有給付相應(yīng)物業(yè)費(fèi)的義務(wù)。但據(jù)《物業(yè)管理條例》相關(guān)規(guī)定，業(yè)主委員會與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)管理合同，業(yè)主應(yīng)負(fù)有交納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)。協(xié)商不成的，可訴訟解決。宋先生沒想到的是，現(xiàn)在他不僅因為這筆物業(yè)費(fèi)被拘留還被罰款1萬元，拖欠的物業(yè)費(fèi)加上違約金等，共需還款1萬多元。西湖法院經(jīng)過審理。 另外，宋先生也不是第一次拖欠物業(yè)費(fèi)被起訴了。今年5月下旬，執(zhí)行員根據(jù)線索找到了宋先生，對其進(jìn)行司法拘留并罰款1萬元。記者昨天獲悉，豐臺法院一審判決劉先生敗訴，判決其支付欠繳的全部物業(yè)費(fèi)，但不用交滯納金。按
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1