肖臨駿：以物抵債行為的法律效力分析(已修改)
2025-11-10 22:55 本頁面
【正文】 第一篇：肖臨駿：以物抵債行為的法律效力分析近年來，民間借貸糾紛頻發(fā)，借款人無力償還借款現(xiàn)象較為普遍。為了達(dá)到對舉債資金的持續(xù)占有，債務(wù)人往往通過與債權(quán)人簽訂“以物抵債協(xié)議”，約定以借款人自己或者第三人的財產(chǎn)折價給出借人所有，以確保他日債務(wù)能夠得以清償。雙方當(dāng)事人所簽訂的以物抵債協(xié)議的效力，其在性質(zhì)上是屬于債權(quán)的擔(dān)保、附條件民事法律行為或是一種新型合同關(guān)系，上述問題具體到實務(wù)中如何認(rèn)定，本文將側(cè)重從理論上層面上對以物抵債行為的效力與性質(zhì)進行分析。一、以物抵債行為的概述從字面意義上理解，“以物抵債”應(yīng)為債權(quán)人與債務(wù)人之間簽訂的，在出現(xiàn)債務(wù)人不能履行到期債務(wù)情形時，雙方約定以債務(wù)人或者經(jīng)第三人同意的第三人所有的財產(chǎn)直接折價歸債權(quán)人所有，以確保債權(quán)人利益的實現(xiàn)。因“以物抵債”行為產(chǎn)生時間的不同，可以將其細(xì)分為債務(wù)清償期屆滿前的以物抵債行為與債務(wù)清償期屆滿后的以物抵債行為；以債務(wù)清償期是否屆滿為界點，區(qū)分不同時間節(jié)點下的“以物抵債”行為，對于認(rèn)定其性質(zhì)與效力至關(guān)重要。二、以物抵債行為的性質(zhì)及效力認(rèn)定（一）以物抵債行為的實踐性與諾成性之爭 就債權(quán)債務(wù)案件審理中的以物抵債問題，江蘇省高級人民法院《關(guān)于以物抵債若干法律適用問題的審理紀(jì)要》對此問題進行了專題討論，在審理紀(jì)要中針對債務(wù)未屆清償期之前以物抵債行為與債務(wù)清償期屆滿之后以物抵債行為的性質(zhì)與效力認(rèn)定做出了具體規(guī)定。但我國現(xiàn)行法律對于以物抵債行為，僅僅在民事執(zhí)行中做出原則性規(guī)定，除此之外，在以物抵債行為的法律性質(zhì)、效力認(rèn)定問題上尚無統(tǒng)一性的明文規(guī)定，致使理論與實務(wù)界分歧較大，形成了兩大對立的觀點：“以物抵債行為的實踐性”VS“以物抵債行為的諾成性”，使得目前的司法審判實務(wù)中，對此問題處理上頻現(xiàn)“相互打架”的司法裁判。（二）以物抵債行為的性質(zhì)界定債務(wù)清償期屆滿前的以物抵債行為的性質(zhì)在債務(wù)清償期屆滿前，債權(quán)人與債務(wù)人之間簽訂以物抵債協(xié)議，其初衷于債權(quán)人來說，無形中可以為日后債權(quán)的實現(xiàn)提供一種強有力的保證，“有東西拿到手總比沒有好”；于債務(wù)人而言，可以保證債權(quán)人出借的資金及時到賬。此時的協(xié)議僅僅是為了具有確保日后債權(quán)的順利實現(xiàn)，絕非是雙方當(dāng)事人之間訂立的一種新的合同關(guān)系。在債務(wù)履行期限屆滿前，債權(quán)人無權(quán)要求債務(wù)人履行以物抵債協(xié)議上約定的內(nèi)容，即不能主張對特定財物享有所有權(quán)。因為此處的協(xié)議系確保債權(quán)得以實現(xiàn)的一種善后措施，未屆清償期前，債權(quán)人的債權(quán)能否實現(xiàn)尚不可知。若賦予債權(quán)人得以主張對特定物的所有權(quán)，將有失公平正義，在債權(quán)人權(quán)利膨脹之際將不利于對債務(wù)人權(quán)益的保護。此處需要引起注意的是，債務(wù)清償期屆滿前的以物抵債行為是否屬于《物權(quán)法》第186條、《擔(dān)保法》第40條中規(guī)定的禁止性“流質(zhì)條款”？筆者認(rèn)為，答案是否定的。債務(wù)清償期屆滿前的以物抵債協(xié)議原則上應(yīng)當(dāng)視為一種附條件的民事法律行為，只有在債務(wù)人未能夠及時履行還款義務(wù)時，以物抵債行為才會發(fā)生法律效力。至于雙方在協(xié)議中約定以物抵債行為系對債權(quán)的擔(dān)保的行為的性質(zhì)將在下文著重說明。債務(wù)清償期屆滿后的以物抵債行為的性質(zhì)在債務(wù)清償期屆滿之后，債權(quán)人與債務(wù)人之間簽訂“以物抵債協(xié)議”，一定程度上說明債務(wù)人不能按期履行清償義務(wù)已成為既定事實
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1