【正文】 第一篇：農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟解釋與分析[關鍵字]農(nóng)地制度土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)農(nóng)戶模型ⅰ現(xiàn)象和問題一個明顯的事實是，近年來在部分農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了土地較為自由的流轉(zhuǎn)，例如作為西部開發(fā)重點的湖南省懷化地區(qū)以及被稱為發(fā)生“第三次土地革命”的山東省膠東地區(qū)，一些經(jīng)濟較為發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)也正在進行類似的嘗試，并以此作為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化的基礎。同時，由山東農(nóng)業(yè)大學和美國華盛頓大學農(nóng)村發(fā)展研究所進行的一項涉及4省344縣的農(nóng)村調(diào)查表明，大部分農(nóng)民已經(jīng)具有自己承包土地可流轉(zhuǎn)的意識，見表1。表1：農(nóng)民對其土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的態(tài)度資料來源：楊學城等，2001與以上事實形成對照的是，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)程度的地區(qū)差異非常大。根據(jù)1998年白羅文等人和農(nóng)科院合作的一項對８個省的調(diào)查表明，參與流轉(zhuǎn)的土地只占全部土地的３％～４％。對同在湖南省的永興縣3鄉(xiāng)39村的實地考察則表明，盡管村集體對于土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)抱積極態(tài)度，但實際的流轉(zhuǎn)并未發(fā)生。即使在經(jīng)濟較為發(fā)達的浙江地區(qū)，農(nóng)村土地市場也存在交易量小、交易期限短和低償交易甚至無償交易比例高等現(xiàn)象。而在近年來大量的農(nóng)村信訪中，涉及農(nóng)村土地的達一半以上，有些土地問題甚至上升為刑事案件。ⅱ農(nóng)地制度變遷的歷史和理論回顧從1950年6月30日，新中國第一部土地法《中華人民共和國土地改革法》誕生以后，中國農(nóng)村的土地制度曾出現(xiàn)過多次大的調(diào)整和變遷（石磊，1998）。始于70年代末的農(nóng)村改革使中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)組織形式回復到以家庭為單位的傳統(tǒng)模式，每個農(nóng)戶成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中各項扣除以后的剩余索取者（residualclaimant），克服了生產(chǎn)隊中勞動監(jiān)督困難和激勵不足的問題（林毅夫，1991）。這項誘致性制度變遷在1981年得到正式的承認，以法定形式肯定下來的長期的土地承包權(quán)給予農(nóng)民穩(wěn)定的預期，它直接影響預期者的行為，從而大大提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率。但是自從1984年以后，谷物生產(chǎn)停滯不前，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了徘徊的局面。在這種情況下，重新集體化的呼聲又在擴大經(jīng)營規(guī)模以獲取規(guī)模報酬的教條下出現(xiàn)。1993年，15年的土地承包期即將到期，農(nóng)民對土地制度預期的不穩(wěn)定性導致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中出現(xiàn)短期行為和生產(chǎn)性投資不足。中共中央和國務院《關于當前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的若干重大政策措施》決定，將農(nóng)戶的土地承包期延長30年，部分林業(yè)地區(qū)延長至50年。80年代后期，繼商品和服務市場化改革全面展開后，勞動力市場的就業(yè)體制改革也正式開始，大量農(nóng)村勞動力流向城市或進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實現(xiàn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)。為了適應勞動力要素轉(zhuǎn)移，1988年修改的《憲法》和《土地管理法》都放松了對土地管理的限制，明確“國有土地和集體所有的土地的使用權(quán)可依法轉(zhuǎn)讓”。1996年以后農(nóng)民收入增長緩慢和農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平低問題突出，以村為基礎的集體土地所有制作為改革的終極目標開始受到懷疑。為了適應中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，1998年《中共中央關于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的若干重大問題的決定》明確在“賦予農(nóng)民有保障的30年土地使用權(quán)”的同時“發(fā)揮市場機制在農(nóng)村土地資源再配置中的基礎作用”。而在今年初的“十五”計劃中，作為積極推進農(nóng)村各項改革的首要內(nèi)容，中央明確在長期穩(wěn)定土地承包關系的基礎上，鼓勵有條件的地區(qū)積極探索土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度改革。在今年7月九屆人大四次會議上討論的《土地承包法（草案）》中，是否應該以及如何將農(nóng)民的土地承包權(quán)界定為一種財產(chǎn)權(quán)，并規(guī)范其流轉(zhuǎn)成為討論的焦點。ⅲ土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)：一個新古典的圖解表2：國民經(jīng)濟和各產(chǎn)業(yè)平均增長速度：資料來源:《中國統(tǒng)計年鑒》2000，第14頁表3：城鄉(xiāng)居民收入水平和消費水平差距進一步擴大：資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》2000，第29頁伴隨農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移出現(xiàn)的微觀變化是土地在不同個人間的邊際評價出現(xiàn)重大差異。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動力與土地總是互補的，對于具有不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的農(nóng)戶，土地邊際產(chǎn)出的程度不同。在經(jīng)濟較為發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村勞動力在市場意識、價值觀念和知識技能等方面不斷進步，一部份有能力在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)就業(yè)的農(nóng)民，將會比較其種地的收益和機會成本。當這部份農(nóng)村勞動力試圖退出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)時，盡管他們對土地的邊際產(chǎn)出評價已經(jīng)很低，但作為理性的個體，他們依舊會考慮自己已經(jīng)承包并仍有較長存續(xù)時期的農(nóng)村土地如何被盡量有效地利用，可能的選擇是將土地的使用權(quán)出租或轉(zhuǎn)讓，部份實現(xiàn)承包制賦予的從土地上獲得收益的權(quán)利。對于另一部份留在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可能給他們帶來較高的收益。如果他們發(fā)現(xiàn)在自己的生產(chǎn)和經(jīng)營下，土地具有較高的邊際產(chǎn)出，尤其是那些具有較多的市場信息、較新的生產(chǎn)技術、和較高的經(jīng)營能力的農(nóng)戶，他們有可能承租或受讓前一類人的土地使用權(quán)，從而對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進行更多的投入。這樣，土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)就具有土地邊際產(chǎn)出拉平效應，雙方對土地邊際產(chǎn)出的評價差距越大，土地資源配置效率被改進得就越多。我們可以用上面這個模型說明土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟效率。（一）圖表示的是某村土地的總需求和總供給曲線。我們假定該村的農(nóng)戶可以分為兩類：具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢而持久的留在該村的a類農(nóng)戶；不具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢而退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至其他產(chǎn)業(yè)的b類農(nóng)戶。（二）圖和（三）圖分別表示這兩類農(nóng)戶對土地的需求。需求曲線不同的斜率表明他們對土地不同的邊際評價，并且這種邊際評價與他們各自的土地邊際產(chǎn)出成正比。在土地承包制的初始配置下，假定以每戶人口為標準，a類農(nóng)戶和b類農(nóng)戶獲得的土地量分別為qa和qb。在這種狀態(tài)下a類農(nóng)戶對土地的邊際評價pa遠遠高于b類農(nóng)戶的邊際評價pb。這樣的土地要素配置顯然是缺乏效率的。如果農(nóng)村土地使用權(quán)可以有償自由流轉(zhuǎn)，那么b類農(nóng)戶的土地將流至a類農(nóng)戶，根據(jù)新古典經(jīng)濟學均衡的一般原則，流轉(zhuǎn)量是：qb0—qb1=qa1—qa0。此時，兩類農(nóng)戶對土地的邊際評價相等都為p*。如果農(nóng)村土地市場形成后p*可被視為土地的市場均衡價格。這時a類農(nóng)戶增加的效用為e和f，f當中將有g部分有償支付給b類農(nóng)戶，由于f=g+h，所以社會凈效率增加量為e+h，實現(xiàn)了典型的希克斯—卡爾多效率。由此可見，在一個理想的新古典框架中，土地和任何其他要素一樣，自由的流轉(zhuǎn)總能提高資源配置的效率，并能反過來促進勞動力要素的流動和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。已有的實證研究也證實，對土地交易權(quán)的限制對土地產(chǎn)出率具有負面的影響，其影響途徑是降低要素配置效率和減少農(nóng)戶對土地的長期投入（姚洋，1998）。這在回答前文第一個問題的同時，也能夠從效率角度解釋為什么政治決策的結(jié)果是允許和鼓勵農(nóng)民進行土地使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓。ⅳ流轉(zhuǎn)程度的差異：一個農(nóng)戶的微觀決策模型既然土地使用權(quán)的自由流轉(zhuǎn)具有提高要素配置效率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的作用，那么這種現(xiàn)象為什么沒有在廣大農(nóng)村地區(qū)普遍出現(xiàn)，為什么地區(qū)間的流轉(zhuǎn)程度存在很大的差異？新古典的理論在長期中看總是對的（曼昆，1998），但在將它運用到現(xiàn)階段的中國時，許多轉(zhuǎn)軌過程中的制度因素不容忽視。以上的圖解對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)有一定解釋力，或者說它代表了農(nóng)業(yè)發(fā)展的長期趨勢，但要解釋不同地區(qū)流轉(zhuǎn)程度的差異，其微觀基礎就必須分析農(nóng)戶將土地投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和實施流轉(zhuǎn)的決策。受貝克爾家庭生產(chǎn)函數(shù)（garysbecker,1976）的啟發(fā)，我們建立一個在一般農(nóng)村地區(qū)代表性農(nóng)戶的微觀模型，然后分析是哪些外生變量和參數(shù)影響農(nóng)戶對土地的使用和流轉(zhuǎn)決策。一、模型的設定和說明①初始稟賦（t，r）t：農(nóng)戶可投入的全部用于勞動的時間r：農(nóng)戶在土地承包制下?lián)碛械耐恋乜偭繉τ跓o遺產(chǎn)繼承、外來援助和不參與金融信貸市場的普通農(nóng)戶，t和r可視為他所擁有的財富總量，作為一般的討論，t和r各自在質(zhì)量上的差別暫不細分，而只考察數(shù)量上的影響。②效用函數(shù)u=貨幣收入（③+④）+非貨幣收入⑤針對設定的初始稟賦，農(nóng)戶的效用來自兩方面：勞動和土地作為生產(chǎn)要素可能提供的貨幣收入；土地除作為生產(chǎn)要素以外提供的非貨幣收入。效用函數(shù)的設定得到以下經(jīng)驗觀察的支持：表4:浙江省海寧市地產(chǎn)對農(nóng)民的效用資料來源:劉紅梅，王克強，2001③農(nóng)業(yè)生產(chǎn)凈貨幣收入：paq(l,k,h)walpkkthpa：農(nóng)產(chǎn)品市場價格q(l,k,h)：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)wa：農(nóng)業(yè)雇工工資l：投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動時間pk：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資本市場價格k：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資本投入量t：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)費稅率h：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地投入量p1：在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)就業(yè)的概率，其值大小反映勞動力市場限制性wi：在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的凈收入=就業(yè)收入就業(yè)成本(tl)：投入非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動時間，如果為負值，表明農(nóng)戶雇傭勞動力，反之則反是p2：土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的概率，其值大小反映土地市場發(fā)育程度pr：流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)的單位凈收入=流轉(zhuǎn)收入流轉(zhuǎn)成本(rh)：使用權(quán)被流轉(zhuǎn)的土地面積，如果為負值，表明農(nóng)戶受讓他人流轉(zhuǎn)的土地，反之則反是⑤非貨幣收入：ehe：土地除作為生產(chǎn)要素以外為農(nóng)戶提供的單位效用。就表4考察的農(nóng)戶而言，e的值為50%以上，相對于一般農(nóng)戶，我們假定e不為零，它將為保有h面積土地的農(nóng)戶提供eh的效用。⑥生產(chǎn)函數(shù)：q(l,k,h)=alαkβhγa：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進步因素α、β、γ：分別為勞動、資本和土地的產(chǎn)出彈性。農(nóng)業(yè)作為一項弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)及易受自然災害的影響，與此同時種子、化肥和灌溉技術等進步也將提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，因此把a視為生產(chǎn)技術進步因素與自然災害因素相抵后的凈值。根據(jù)邊際產(chǎn)出遞減原則，生產(chǎn)函數(shù)的性狀滿足：00表明，當成本投入超過預算約束時，效用就受到懲罰。因此初始稟賦貧乏、缺少金融市場支持，制約農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的大量投入。對于具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢，試圖大規(guī)模開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，他們本是流轉(zhuǎn)土地最大的需求者，但是嚴格的預算約束將制約對土地的需求。這可以解釋在各種非正規(guī)或正規(guī)的金融制度安排可得性高的地區(qū)，土地的流轉(zhuǎn)程度也較高，同時也說明建立農(nóng)村金融制度安排對于促進土地流轉(zhuǎn)、改變農(nóng)民惡劣的初始條件將有積極意義。（1）中的x可視為經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，農(nóng)戶勞動力的真實機會成本，且эl/эx第二篇：農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟解釋與分析“人的經(jīng)濟價值的提高產(chǎn)生了對制度的新的需求，一些政治和法律制度就是用來滿足這些需求的。它們是為適應新的需求所進行的滯后調(diào)整，而這些滯后正是一些社會問題的關鍵之所在”——TW舒爾茨，1968[內(nèi)容摘要]本文試圖對當前中國農(nóng)村中出現(xiàn)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象做出經(jīng)濟解釋，并對不同地區(qū)間