【正文】 第一篇：最高法公布五起性侵未成年人典型案例最高法公布五起性侵未成年人典型案例20150601最高人民法院日前公布了五起性侵害未成年人犯罪典型案例。其中，經(jīng)最高法院核準(zhǔn)，甘肅省武山縣某村小學(xué)原教師李吉順因強(qiáng)奸、猥褻多名幼女，已于5月28日?qǐng)?zhí)行死刑。這五起案例分別是：李吉順強(qiáng)奸、猥褻兒童案，董琦潛入中學(xué)宿舍強(qiáng)奸多名女生案，魏連志采取哄騙等手段猥褻多名男童案，李沛新猥褻繼女案和劉箴芳等介紹多名未成年在校女生賣(mài)淫案。最高法院刑一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，法院對(duì)性侵害未成年人犯罪一直堅(jiān)持依法從重懲處的原則，對(duì)犯罪性質(zhì)、情節(jié)惡劣、社會(huì)危害嚴(yán)重該判處重刑的，堅(jiān)決依法判處。比如在李吉順案中，罪犯李吉順利用教師特殊身份，對(duì)20余名不滿(mǎn)12周歲的幼女多次實(shí)施奸淫、猥褻，犯罪性質(zhì)和情節(jié)極其惡劣，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，法院依法對(duì)其判處并核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。這位負(fù)責(zé)人指出，當(dāng)前，受諸多消極因素影響，性侵害未成年人犯罪仍處于多發(fā)態(tài)勢(shì)。以猥褻兒童罪為例，2012至2014年，全國(guó)法院審結(jié)此類(lèi)犯罪案件共計(jì)7145件，其中，2012年2017件，2013年2300件，2014年2828件，呈逐年上升趨勢(shì)。預(yù)防、減少性侵害未成年人犯罪是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要社會(huì)各界的重視、參與和支持。本次發(fā)布的典型案例，提醒全社會(huì)要不斷改進(jìn)、加強(qiáng)與未成年人生活、學(xué)習(xí)相關(guān)場(chǎng)所的安全設(shè)施、規(guī)章制度建設(shè)，及時(shí)消除安全隱患，加強(qiáng)預(yù)防性侵害知識(shí)教育，提高未成年人安全防范及自我保護(hù)的意識(shí)和能力，從源頭上遏制此類(lèi)違法犯罪行為發(fā)生。一、李吉順強(qiáng)奸、猥褻兒童案（一）基本案情2011年上半年至2012年6月4日，被告人李吉順在甘肅省武山縣某村小學(xué)任教期間，利用在校學(xué)生年幼無(wú)知、膽小害羞的弱點(diǎn)，先后將被害人王某甲、潘某甲、康甲、康某乙、康丙、楊甲、楊某乙、王某乙、康某丁、劉某甲、楊丙、康某戊、楊丁、李某甲、康某己、劉某乙、楊戊、康某庚、魏某甲、李某乙、李某丙騙至宿舍、教室、村外樹(shù)林等處奸淫、猥褻，將被害人楊己、潘某乙、楊庚、楊某辛、楊某壬騙至宿舍、教室等處猥褻。李吉順還多次對(duì)同一名被害人或同時(shí)對(duì)多名被害人實(shí)施了奸淫、猥褻。上述26名被害人均系4至11周歲的幼女。（二）裁判結(jié)果甘肅省天水市人民檢察院以被告人李吉順?lè)笍?qiáng)奸罪、猥褻兒童罪提起公訴。天水市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李吉順利用教師身份，在教室及其宿舍等處長(zhǎng)期對(duì)20余名未滿(mǎn)14周歲的幼女多次實(shí)施奸淫、猥褻，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，應(yīng)依法予以并罰。李吉順?lè)缸锴楣?jié)極其惡劣，社會(huì)危害極大，應(yīng)予嚴(yán)懲。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條，第二百三十七條第一款、第三款，第五十七條第一款，第六十九條的規(guī)定，對(duì)李吉順以強(qiáng)奸罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以猥褻兒童罪判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人李吉順提出上訴。甘肅省高級(jí)人民法院經(jīng)依法開(kāi)庭審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，李吉順利用教師特殊身份，對(duì)20余名不滿(mǎn)12周歲的幼女多次實(shí)施奸淫、猥褻，犯罪性質(zhì)和情節(jié)極其惡劣，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，依法核準(zhǔn)李吉順?biāo)佬?。罪犯李吉順已被?zhí)行死刑。（三）典型意義本案被告人李吉順作為人民教師，對(duì)案件中的被害人負(fù)有教育、保護(hù)的特殊職責(zé)，但其卻利用教師身份，多次強(qiáng)奸、猥褻多名幼女，其犯罪更為隱蔽，被害人更加難以抗拒和揭露其犯罪；本案被害人年齡介于4至11周歲之間，均為就讀于小學(xué)或?qū)W前班的學(xué)生，李吉順利用被害人年幼、無(wú)知、膽小的弱點(diǎn)，采取哄騙的手段在校園內(nèi)外實(shí)施犯罪，嚴(yán)重摧殘幼女的身心健康，社會(huì)影響極為惡劣；在被侵害的幼女中，有多名農(nóng)村留守兒童，作為弱勢(shì)人群，更易受犯罪侵害，李吉順針對(duì)她們實(shí)施犯罪，后果更加嚴(yán)重；李吉順在一年多時(shí)間內(nèi)，多次強(qiáng)奸、猥褻幼女，人數(shù)多達(dá)26名，犯罪情節(jié)特別惡劣?！蛾P(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《性侵意見(jiàn)》）第25條規(guī)定：“針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：（1）對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、??、實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；（4）對(duì)不滿(mǎn)十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴(yán)重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人，實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；（5）猥褻多名未成年人，或者多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；”李吉順作為對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、針對(duì)多名不滿(mǎn)十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，符合《性侵意見(jiàn)》第25條中第（1）、（4）、（5）項(xiàng)的情形，應(yīng)依法從重處罰。人民法院對(duì)李吉順依法判處死刑，是適當(dāng)?shù)?。二、董琦?qiáng)奸案（一）基本案情2013年5月23日零時(shí)許，被告人董琦與郭某某（另案處理）翻墻進(jìn)入河北省泊頭市某中學(xué)西校區(qū)，跳窗進(jìn)入女生宿舍。董琦采用掐脖子、扇耳光、言語(yǔ)威脅等暴力、脅迫手段，先后脫去被害人張某某、趙某某、田某某、王某甲、胡某某、王某乙六名女生的衣服，強(qiáng)行實(shí)施奸淫，其中，除對(duì)王某甲強(qiáng)奸未遂外，對(duì)其他五名被害人強(qiáng)奸既遂。六名被害人中，王某甲剛滿(mǎn)14周歲，其他五名被害人均未滿(mǎn)14周歲。（二）裁判結(jié)果河北省滄州市人民檢察院以被告人董琦犯強(qiáng)奸罪提起公訴。滄州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，董琦奸淫多名幼女，以及違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段強(qiáng)行奸淫被害人王某甲的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被害人張某某、趙某某、田某某、胡某某、王某乙均不滿(mǎn)14周歲，董琦連續(xù)對(duì)上述五名幼女實(shí)施奸淫，應(yīng)從重處罰。但董琦對(duì)被害人王某甲強(qiáng)奸未遂，可比照既遂犯從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、第二款、第三款第二項(xiàng)，第二十三條，第五十七條第一款的規(guī)定，對(duì)被告人董琦以強(qiáng)奸罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴。經(jīng)河北省高級(jí)人民法院依法復(fù)核，同意核準(zhǔn)原審判決。（三）典型意義本案是針對(duì)在校女生實(shí)施的強(qiáng)奸犯罪，案發(fā)地點(diǎn)特殊，發(fā)生在學(xué)校女生宿舍內(nèi)。被告人董琦采取翻墻、爬窗等手段進(jìn)入女生宿舍后，連續(xù)作案，對(duì)六名未成年少女實(shí)施奸淫，犯罪情節(jié)特別惡劣，后果十分嚴(yán)重，嚴(yán)重影響學(xué)生人身安全。依照刑法規(guī)定，強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑?！蛾P(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第25條規(guī)定：“針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：??（2）進(jìn)入未成年人住所、學(xué)生集體宿舍實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；”綜合考慮本案犯罪性質(zhì)、情節(jié)及后果，滄州市中級(jí)人民法院對(duì)董琦判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。值得注意的是，案發(fā)當(dāng)晚，本案被害人所在宿舍有十幾名女生，沒(méi)有一人在犯罪過(guò)程中進(jìn)行呼救或反抗。其間，值班老師查房時(shí)，也沒(méi)有學(xué)生向老師呼救，導(dǎo)致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、阻止被告人的犯罪行為。究其原因，與被害人均尚年幼、自我保護(hù)意識(shí)十分薄弱有一定關(guān)系。由此警示未成年人的家長(zhǎng)和學(xué)校應(yīng)該加大對(duì)未成年人自我保護(hù)意識(shí)的教育力度，加強(qiáng)學(xué)校安全設(shè)施、安全監(jiān)管措施建設(shè)，避免類(lèi)似悲劇發(fā)生。三、魏連志猥褻兒童案（一）基本案情自2009年年初，被告人魏連志在北京市豐臺(tái)區(qū)某公園的小樹(shù)林、暫住處等地，多次以給付零用錢(qián)等手段，采取撫摸、讓被害人吸吮其生殖器等方式對(duì)王某某（男，13歲）進(jìn)行猥褻。至2013年12月，魏連志在其暫住處、豐臺(tái)區(qū)某小池塘旁邊等地，采取上述方式對(duì)被害人張某（男，11歲）、謝某某（男，12歲）、尹某某（男，11歲）、何某（男，11歲）、鄒某（男，13歲）、袁某某（男，12歲）等另外6名男童多次進(jìn)行猥褻。（二）裁判結(jié)果北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院以被告人魏連志犯猥褻兒童罪提起公訴。豐臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，魏連志多次猥褻多名兒童，侵犯了兒童的身心健康，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)予從重處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。雖然魏連志能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但其長(zhǎng)時(shí)間多次猥褻多名兒童，其中多人不滿(mǎn)12周歲，嚴(yán)重?fù)p害了兒童的身心健康，依法應(yīng)從嚴(yán)懲處，鑒于其犯罪情節(jié)和社會(huì)危害后果，對(duì)其不予從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條第一款、第三款，第六十一條的規(guī)定，以猥褻兒童罪判處魏連志有期徒刑五年。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。（三）典型意義本案是一起發(fā)生在社區(qū)的猥褻男童的典型案件。對(duì)于猥褻兒童犯罪，依照刑法規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)在五年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度內(nèi)從重處罰。為細(xì)化從重從嚴(yán)處罰的情形，體現(xiàn)對(duì)未成年人特殊保護(hù)的刑事政策，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》規(guī)定，針對(duì)不滿(mǎn)12周歲兒童實(shí)施猥褻的，猥褻多名未成年人，或者多次實(shí)施猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)在從重處罰的基礎(chǔ)上更加體現(xiàn)從嚴(yán)。本案中，被告人魏連志在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間里，采取用小恩小惠進(jìn)行引誘、哄騙等手段，對(duì)7名男童多次實(shí)施猥褻，其中3名被害人不滿(mǎn)12周歲，嚴(yán)重侵害了兒童的身心健康，故法院依法從嚴(yán)懲處，在法定刑幅度內(nèi)對(duì)其頂格判處有期徒刑五年。在本案審理過(guò)程中，被告人魏連志及其辯護(hù)人提出，魏連志因個(gè)人特殊的生活經(jīng)歷，對(duì)成人有戒備心理，系戀童癖患者，其因心理疾病才實(shí)施猥褻。法院考慮到魏連志在犯罪后確有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，為了幫助其打開(kāi)心結(jié)，避免更多的兒童受到傷害，在庭審后專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)心理專(zhuān)家對(duì)其進(jìn)行了心理疏導(dǎo)。在心理專(zhuān)家的耐心幫助下，魏連志開(kāi)始正視自身的問(wèn)題，表示服刑期間將按照心理專(zhuān)家教授的方法，進(jìn)行心理矯治調(diào)適。本案的發(fā)生，除了被告人方面的原因外，被害人屬于未成年人，防范意識(shí)差，家長(zhǎng)對(duì)孩子的安全教育嚴(yán)重缺乏也是一個(gè)很重要的原因。為了提醒廣大家長(zhǎng)做好孩子的安全保護(hù)教育，預(yù)防和減少此類(lèi)案件的發(fā)生，本案承辦法官向廣大家長(zhǎng)發(fā)送了《致家長(zhǎng)的一封信》，結(jié)合猥褻兒童案件的特點(diǎn)，有針對(duì)性地向家長(zhǎng)提出了建議，并且由多家媒體對(duì)本案及由此展開(kāi)的一系列延伸活動(dòng)進(jìn)行了報(bào)道，取得了較好的普法宣傳效果。四、李沛新猥褻兒童案（一）基本案情自2011年8月起，被告人李沛新乘其妻張某某外出之機(jī)，多次在其位于廣東省廣州市花都區(qū)的住宅中，使用威脅、誘騙等手段，采取手摸乳房、陰部等方式，對(duì)繼女何某某（被害人，時(shí)年10歲）進(jìn)行猥褻。2013年5月17日，公安人員在李沛新家中將其抓獲。（二）裁判結(jié)果廣東省廣州市花都區(qū)人民檢察院以猥褻兒童罪對(duì)被告人李沛新提起公訴。花都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李沛新采取威脅、誘騙手段，多次猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用五年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度予以處罰。結(jié)合李沛新犯罪的具體情節(jié)、危害后果以及認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條第一款、第三款之規(guī)定，對(duì)李沛新以猥褻兒童罪判處有期徒刑三年。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。（三）典型意義本案是一起繼父猥褻未成年繼女的典型案件。未成年人處于生理發(fā)育和心理發(fā)展的特殊時(shí)期，辨別是非和自我保護(hù)能力差，在受到不法侵害時(shí)通常不知或不敢反抗，易成為性侵害的對(duì)象。特別是與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員，因具有接觸未成年人的便利條件，且在物質(zhì)、生活條件等方面相對(duì)未成年人處于優(yōu)勢(shì)地位甚至支配關(guān)系，實(shí)施性侵害犯罪更為隱蔽，持續(xù)時(shí)間通常更長(zhǎng)，未成年被害人更難以抗拒和向有關(guān)部門(mén)揭露，社會(huì)危害更大。因此，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第25條規(guī)定，與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，要依法從嚴(yán)懲處。本案中，被告人李沛新與何某某的母親張某某登記結(jié)婚，與何某某形成共同家庭生活關(guān)系，其不僅不履行應(yīng)盡的保護(hù)職責(zé)，還對(duì)年僅10歲的繼女實(shí)施猥褻，為法律所不容，亦嚴(yán)重違背人倫道德。鑒于李沛新歸案后能主動(dòng)認(rèn)罪、悔罪，法院依法判處其有期徒刑三年。五、劉箴芳等介紹賣(mài)淫案（一）基本案情2012年暑假期間至2013年4月底，被告人劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某等八人，單獨(dú)或交叉結(jié)伙，通過(guò)電話(huà)與嫖娼人約定之后，先后多次將周某、朱某、徐某、王某甲、沈某、陳某、陸某乙、黃某、莊某、李某、盧某等十一人（除盧某外，其他被介紹人均未成年，周某、朱某未滿(mǎn)14周歲）帶至浙江省安吉縣遞鋪鎮(zhèn)、梅溪鎮(zhèn)的多家酒店、賓館或嫖娼人的住處等場(chǎng)所，介紹賣(mài)淫，從中牟取非法利益。其中，劉箴芳介紹賣(mài)淫8次，葉某介紹賣(mài)淫10次，徐某某介紹賣(mài)淫8次，劉某介紹賣(mài)淫8次，杜義權(quán)介紹賣(mài)淫4次，秦某某介紹賣(mài)淫2次，陸某介紹賣(mài)淫1次，王某介紹賣(mài)淫1次。（二）裁判結(jié)果浙江省安吉縣人民檢察院以被告人劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某犯介紹賣(mài)淫罪提起公訴。安吉縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，八名被告人的行為均已構(gòu)成介