【正文】 第一篇：時評“助人為樂”熱點時評：助人為樂亦為“憂”【字體: 大 中 小 】小月月事件撐腰體事件描述9月3日，武漢市88歲的李老漢在離家不到百米的菜場口摔倒后，眾多圍觀者無人敢伸出援手，直到老人家人趕到才被送往醫(yī)院。遺憾的是，由于沒有得到及時救治，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。自從南京“彭宇案”之后，老人摔倒無人敢扶，這樣的新聞已經(jīng)不少。不久前，武漢一電動車主因好心扶起不慎摔倒的八旬老太，反被老太認定是撞人者。就在車主自認倒霉，準備賠200元了事時，在數(shù)名現(xiàn)場目擊者的堅持下，交警判定這起事故并非交通事故，讓車主離開現(xiàn)場。無獨有偶，在江蘇如皋，也有監(jiān)控視頻證實，一位被老太認定是在路邊撞倒自己的大巴司機，實際上是出手相助的熱心人。事后，老人全家內(nèi)疚之余，為司機送去錦旗。一方稱好心助人為樂，一方稱對方肇事扶人，這樣的“羅生門”案件并不罕見。就在幾年前，南京“彭宇案”曾引發(fā)全國關(guān)注，不久前，天津“許云鶴案”二審開庭。有網(wǎng)友評論，自“彭宇案”后，社會道德滑坡30年。各地頻現(xiàn)的翻版“彭宇案”，恰是道德喪失、信任危機的體現(xiàn)。如果沒有了監(jiān)控視頻和目擊證人，人們還敢做好事嗎？模擬題助人為樂反被誣陷，人們都怕成為第二個彭宇、第二個許云鶴、第二個殷紅彬……因此，出現(xiàn)了老人摔倒無人敢扶的情況，甚至武漢的一位老人因為沒有得到及時的救助而死亡。你如何看待這個現(xiàn)象？參考解析近來，一些助人為樂者反被誣陷為肇事者，這導(dǎo)致社會上出現(xiàn)了多次老人跌倒無人敢扶的狀況，比如天津“許云鶴案”后，福州、武漢等地接連發(fā)生的老人摔倒而無人幫扶事件，再次引發(fā)熱議。綜觀這些熱議不難發(fā)現(xiàn)，僅從道德和心理角度來看，幾乎沒有人對路遇傷病者應(yīng)及時施以援手持否定意見，所謂的“糾結(jié)”在于，救助傷病者的行為會導(dǎo)致什么樣的后果。在這種疑慮之下，助人為樂變成了助人為“憂”。這應(yīng)該引起我們?nèi)鐣母叨汝P(guān)注。“彭宇案”引發(fā)了社會道德滑坡，各地頻現(xiàn)的翻版“彭宇案”，也恰是道德喪失、信任危機的體現(xiàn)，這些事件破壞了人與人之間的信任，使我們社會在幫助他人的問題上已經(jīng)蒙上了濃厚的陰影。造成這個現(xiàn)象的原因是多方面的：第一，個人素質(zhì)和社會壓力。誣賴現(xiàn)象反映了某些人素質(zhì)不高，但更大程度上是轉(zhuǎn)移風險和壓力的縮影，子女肩上的沉重負擔、醫(yī)療沒有保障，在這種焦慮之下，道德的天平難免失去平衡，很多老人及其子女無力承擔巨額的醫(yī)藥費，選擇誣陷他人。第二，司法判別有失公正。南京彭宇案的結(jié)果和今年6月天津許云鶴案一審結(jié)果直接影響人們對助人后果判斷。在這兩起案件的審判中，法院“疑罪從有”的斷案思維和對“和稀泥”式審理結(jié)果的追求傷及了社會公平正義。如此司法行為，即使被告人最終不承擔任何經(jīng)濟賠償責任，也會讓人們擔心惹上耗時費力的官司而對救助他人心生恐懼。在證據(jù)不足、事實不清的情況下，以所謂的“常理”為基礎(chǔ)推斷出的判決，也許在個案中有利于年邁體衰的“弱者”一方，但從社會普遍意義上審視，必然傷及社會公平正義。第三，社會氛圍影響。一些媒體在報道彭宇案后在社會上引起了強大的反響，強化“好心沒好報”的負面預(yù)期，放大了社會道德滑坡，在這種社會氛圍下，人們在遇到倒地的老人時都不敢及時伸出援助之手。我們?nèi)鐣?yīng)該高度關(guān)注這個問題，爭取多管齊下，標本兼治，從根本上解決這個問題： 第一，提升道德水平。扶危濟困、助人為樂的中華民族傳統(tǒng)美德，不會因為時代變遷而過時，更不會因為不時出現(xiàn)的“救人官司”而失色。從長江大學(xué)勇救落水少年而獻出生命的3名大學(xué)生到只身赤手承接墜樓女童的杭州“最美媽媽”吳菊萍，再到“723”動車事故發(fā)生后奔忙在救人現(xiàn)場和獻血路上的溫州市民，無數(shù)英雄的義舉讓人堅信，扶危濟困、助人為樂仍是社會主流，善念與真情依舊蘊藏眾人心中。政府和媒體應(yīng)加大對此類事件的宣傳，積極匡扶道德和正義。第二，司法判別公正。律規(guī)章承載著懲惡揚善的功能，并且不應(yīng)該是冰冷的。只有制度法律向善，才是善法。但是從當前的環(huán)境看，一些判決顯然是缺乏溫情的。扶起老人容易，“扶起”道德難，要想匡扶道德、匡正良知，要靠司法的支撐。只有司法在判決此類“扶老”案件的時候，給人信心，給人方向性指引，讓人消除做好事的風險和成本。第三，良好社會風氣的形成，不是天然的，它需要教育與引導(dǎo)。在一個眾人感到迷惑，不知道該不該伸手扶摔倒老人的時候，需要政府代表社會公信力來發(fā)聲、發(fā)言，來明確要弘揚什么摒棄什么、要獎什么又要罰什么，就算小題大做也未嘗不可。第四，完善制度、法律法規(guī)。要從根本上解決這個問題，要建立完善便捷可及、保障充分的醫(yī)療保險制度、完備無憂的養(yǎng)老制度等等。政府出臺相關(guān)的指南，民眾及時學(xué)習(xí)已經(jīng)出臺的指南，響應(yīng)《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》的要求，發(fā)現(xiàn)老年人跌倒時不要急于扶起，要分情況進行處理。總之，解決助人為樂與助人為憂的疑慮，需要以司法為代表的公權(quán)力秉持原則維護社會公平正義，也需要人們在面對這類問題時保持冷靜與理性，進而共同悉心維護好扶危濟困的每一絲善念，營造助人為樂的社會大環(huán)境。省察我們的靈魂，讓善意充實內(nèi)心【南方周末】本文網(wǎng)址：，此刻，小悅悅?cè)栽谂c死亡賽跑。醫(yī)生說，最好的結(jié)果是植物人。最新報道稱，小悅悅有些客觀體征已符合腦死亡標準。身體的痛苦不得不由小生命承受，我們只能眼睜睜站在這場生死博斗之外，做更多的檢討：從最先的監(jiān)護人義務(wù)到司機責任，從路人消極自由的界限到公民德性的養(yǎng)成，從急救常識的缺乏到原子式陌生人社會里令人寒徹心肺的冷漠??若非58歲的拾荒者陳賢妹把小悅悅抱開，可能會有第三、第四次碾壓。“不是你家的小孩，不要理那么多”，在現(xiàn)場，這樣的冷血之言令人性幽暗顯露無遺。一個鮮活的小生命迭遭碾壓，亦讓“有不去救人的自由”這類說辭虛弱無力。這些天全中國都在反思：世道人心是本然如此，還是歷經(jīng)長久的摧殘才墜落至此？是什么讓利弊權(quán)衡壓過人性的本善？利弊機制本身又到底出了什么問題？這些越來越逼近內(nèi)心與外在機制的省察，與助人者陳賢妹一起，點亮了一線天光。陳賢妹說：“總要有人去幫助”。人性的力量，往往都在間不容發(fā)之際迸發(fā)。它如此自然，根本來不及考慮后果，來不及“多留一個心眼”。孟子說：“今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心”。這仁心，明白簡易，是我們?nèi)酥疄槿说囊罁?jù)。即便那個說“不是你家小孩”的人，對自己的小孩依然有愛。這愛，縱然難以成為人性本善的絕對證據(jù)，卻至少保留了人人皆可為善的可能。只要沒有人為阻隔，不像法家秦政那樣刻意壓抑基于天性的家庭親情，不宣揚爹親娘親不如皇上親，從親子之愛擴及至親人的愛，從對朋友小孩的愛延伸到對熟人乃至陌生小孩的愛，就并非不可跨越的天塹與壕溝。即使是那些將妻子兒女送出國的裸官，他們的自私，往往也止步于家庭尤其是親子之愛。親子之愛不可破，它甚至區(qū)別于基督教的神人之愛，構(gòu)成中國文明的基本特質(zhì)。但前有“文革”對家庭與社會倫理的掃蕩，后有轉(zhuǎn)型期為利益不惜踐踏一切準則的權(quán)錢追求，“彭宇案”更是加深了助人的法律風險。從親子之愛這一人性基點，到社會善意的擴散機制，確實都已千瘡百孔。社會早已不是或說從未做到所有人都像陳賢妹，輕輕伸手，就踐行了自己最本然的人性良善。要老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，亟需在善心與后果之間，人心與人心之間，修路搭橋，修渠引水。而修善路，引凈水，需要先去障礙。扶老救幼，可以不邀譽于鄉(xiāng)黨，不求賞于官府，但倘若救助他人，追求公德公義，反倒會給自己帶來賠償責任，乃至身陷囹圄，這必然會令很多人善心剛萌即被強行掐滅。善心而得惡報，惡行卻獲獎賞，這社會便注定只能日以繼夜地沉淪，義人只會夜以繼日地減少。除了極少數(shù)正其義不謀其利的賢人，趨利避害是多數(shù)人的理性選擇，一個良好的社會，還必須建立起善惡有報的激勵機制，譬如某種獎勵與救助基金，以愛來喚醒愛，傳遞愛。社會需要鼓勵那些舍棄自己的幸福為公益盡力的人，不懼犧牲為民請命的人。而這樣的鼓勵機制，并不能從天上掉下來，它也只能依靠人心光明的一面，依靠讓你活也得讓我活的共贏思維，才能慢慢建立。一個值得尊敬讓人愉快的社會，是一個不用政府年年倡導(dǎo)，卻能自由自覺地保持道德高度的社會。此類勸善之舉，政府可以襄助，但主導(dǎo)需在民間。權(quán)力直接介入道德領(lǐng)域，要么因強制而淪為虛偽，要么因官僚而徒勞無功，這樣的教訓(xùn)，理應(yīng)汲取。德性可能被權(quán)力的巨手破壞，卻難以由權(quán)力的巨手恢復(fù)。即便是愛，也得練習(xí)。善心的自然流淌，要有順暢的去處，能聽到清晰的回聲。在無數(shù)同聲共氣的小共同體中，愛與善意才能不斷被喚醒，被加強，才能日漸充沛，以至沛然莫之能御。這些充滿互助精神的小共同體，構(gòu)成一個好社會的元氣，是善治的最大保障。溫暖太稀少，愛是難的。在一個傳統(tǒng)價值被顛覆，而新的價值卻又付諸闕如的時代，省察靈魂，檢討現(xiàn)實，只能從你我自己的內(nèi)心開始。全無相互熱愛的生活，一片荒漠，不值一過?！灸戏街苣勘疚木W(wǎng)址：父母法律責任越小，孩子越危險【南方周末】本文網(wǎng)址：，佛山一五金城里，年僅2歲零4個月的小悅悅先后兩次遭車碾壓，全國媒體聲討“見死不救”的18名路人，小悅悅的父母，儼然只是悲劇事件中廣獲同情的受害人。但一個簡單不過的道理：路人再冷漠、再混蛋，也只是路人。能真正照看好小悅悅的，首先是父母甚至只能是父母，而不是路人。中國的父母總會有無數(shù)“理所當然”甚至“不得已”的理由，將未成年子女獨自放任在危險的地方。事發(fā)時，小悅悅父親忙著店鋪生意，母親上樓晾衣服，監(jiān)控視頻顯示，小女孩已離家百米外，事發(fā)路段車水馬龍，從第一次遭碾壓到被拾荒阿婆救起，已6分鐘，半分鐘后，母親終于出現(xiàn)。不少人會想起以美國為代表的不近人情的法律與判例。美國法律規(guī)定，不得讓不滿12歲的兒童脫離監(jiān)護獨處，否則“后果很嚴重”。這些天我在瑞典考察兒童福利與少年司法制度，瑞典同行講了這樣一個案例：一對瑞典夫婦帶著孩子去美國旅行，可能覺得咖啡館里的空氣不好，于是將嬰兒車留在櫥窗外，結(jié)果被逮捕并面臨剝奪監(jiān)護權(quán)訴訟，還鬧出外交**來。其實瑞典法律已夠嚴格，一個意大利父親在瑞典當街將孩子按倒在地上，結(jié)果被判監(jiān)禁六個月。美國更有很多動不動就要把孩子從親生父母身邊帶走的案例，讓移民美國的中國人膽戰(zhàn)心驚、不敢懈怠。發(fā)達國家這些嚴苛的兒童法，貫徹的是所謂“兒童最大利益原則