展業(yè)三原則(已修改)
2024-11-09 04:19 本頁(yè)面
【正文】 第一篇：展業(yè)三原則如何正確理解“展業(yè)三原則”新聞來(lái)源：中國(guó)外匯改革以來(lái)外匯管理的一些概念闡述近期，有人認(rèn)為，改革以后外匯管理要求銀行按照“展業(yè)三原則”審查外匯業(yè)務(wù)，由“規(guī)則監(jiān)管”變成了“原則監(jiān)管”，由于過(guò)于籠統(tǒng)而難以把握，應(yīng)細(xì)化“展業(yè)三原則”；也有人提出，“展業(yè)三原則”僅停留在表面，缺乏配套制度和細(xì)化規(guī)定，缺乏可操作性，導(dǎo)致其難以真正落地。筆者以為：外匯管理要求銀行按照“展業(yè)三原則”審查外匯業(yè)務(wù)是一個(gè)制度進(jìn)步，但據(jù)此說(shuō)外匯管理由“規(guī)則監(jiān)管”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸瓌t監(jiān)管”則是不妥當(dāng)?shù)?，是一種誤導(dǎo)。實(shí)際上，“展業(yè)三原則”并非外匯局對(duì)銀行提出的要求，而是銀行業(yè)展業(yè)的基本要求；外匯局也無(wú)須對(duì)銀行的“展業(yè)三原則”進(jìn)行細(xì)化，而是要從外匯管理的角度監(jiān)督銀行對(duì)“展業(yè)三原則”進(jìn)行細(xì)化。鑒于外匯管理改革的系統(tǒng)性、邏輯性和整體性，筆者拋磚引玉，將外匯管理改革中相關(guān)“展業(yè)三原則”的一些概念進(jìn)行梳理并加以澄清，并揭示“展業(yè)三原則”與銀行“外匯業(yè)務(wù)操作規(guī)程”的內(nèi)在聯(lián)系。銀行“代位監(jiān)管”不成立目前，有些基層外匯局正在做銀行“代位監(jiān)管”的文章。其實(shí)，外匯管理由銀行“代位監(jiān)管”的概念已經(jīng)不能成立了。一是法律上不成立。外匯局是行政機(jī)關(guān)，銀行是商業(yè)機(jī)構(gòu)，根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不能向商業(yè)機(jī)構(gòu)授權(quán)，商業(yè)機(jī)構(gòu)沒(méi)有行政權(quán)、不能代位行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力。二是邏輯上不成立。銀行作為商業(yè)機(jī)構(gòu)不能既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員，否則會(huì)形成游戲規(guī)則的邏輯沖突。三是經(jīng)濟(jì)上不成立?！按槐O(jiān)管”需要付出監(jiān)管成本，沒(méi)有對(duì)價(jià)收入，商業(yè)機(jī)構(gòu)不會(huì)做這樣的虧本生意，何況又是得罪客戶(hù)、影響自己生意的事。四是實(shí)踐上不成立。由于商業(yè)利益的作用，銀企是合作伙伴，“代位監(jiān)管”只是一廂情愿，效果很差。五是“代位監(jiān)管”確實(shí)在歷史上有過(guò)，但那是在《行政許可法》實(shí)施前，而且銀行是國(guó)家銀行時(shí)期。比如最初由中國(guó)銀行(,%)行使外匯管理職能，再比如后來(lái)的外匯局授權(quán)外匯指定銀行審核某些外匯業(yè)務(wù)等。所以，以前講“代位監(jiān)管”沒(méi)有問(wèn)題，現(xiàn)在再講“代位監(jiān)管”就不合適了?！罢鎸?shí)性審查”是銀行的法定義務(wù)，不是“代位監(jiān)管”筆者認(rèn)為，“代位監(jiān)管”的錯(cuò)覺(jué)主要來(lái)自對(duì)銀行進(jìn)行“真實(shí)性審查”的相關(guān)規(guī)定。對(duì)此，需要梳理清楚?！锻鈪R管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)結(jié)匯、售匯業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院外匯管理部門(mén)的規(guī)定，對(duì)交易單證的真實(shí)性及其與外匯收支的一致性進(jìn)行合理審查?！边@表明，“真實(shí)性審查”是國(guó)家法律規(guī)定銀行主體需履行的義務(wù)。銀行開(kāi)門(mén)做生意，就要履行其法定義務(wù)。就外匯業(yè)務(wù)而言，進(jìn)行“真實(shí)性審查”，是銀行必須履行的法定義務(wù)，而不是替外匯局“代位監(jiān)管”。從另一個(gè)角度看，外匯局以前對(duì)外匯指定銀行的業(yè)務(wù)審核授權(quán)文件經(jīng)法規(guī)清理已被廢止，沒(méi)有了授權(quán)，又何來(lái)“代位監(jiān)管”？由于是法定義務(wù)，不是替外匯局“代位監(jiān)管”，所以，銀行“真實(shí)性審查”做對(duì)了，是銀行盡了義務(wù)，是應(yīng)該的；做錯(cuò)了或沒(méi)有做，是銀行沒(méi)有盡到義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違法、或?yàn)^職、或疏忽等責(zé)任。這些責(zé)任由誰(shuí)來(lái)追究？對(duì)此，《外匯管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，“外匯管理機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)前款規(guī)定事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督檢查”，即授權(quán)外匯局對(duì)銀行履行法定義務(wù)情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。如果銀行是“代位監(jiān)管”，那么銀行做錯(cuò)了，外匯局就有連帶責(zé)任，因?yàn)?，它是替你做事，或者是你授?quán)它做的，法理上就有連帶責(zé)任。真的如此，外匯局的監(jiān)督檢查權(quán)也就不成立了?？梢?jiàn)，按照《外匯管理?xiàng)l例》第十二條的規(guī)定，“真實(shí)性審查”對(duì)銀行是“法定義務(wù)”，外匯局的職責(zé)是“監(jiān)督檢查”銀行主體履行義務(wù)的情況。在“真實(shí)性審查”中外匯局的職責(zé)是監(jiān)督檢查非常明確，對(duì)于經(jīng)常項(xiàng)目外匯收支，外匯局不做第一線(xiàn)的真實(shí)性審核操作，第一線(xiàn)的真實(shí)性審核操作按法律規(guī)定應(yīng)由銀行來(lái)做。那么，外匯局做什么呢？一是做銀行真實(shí)性審查的規(guī)定設(shè)計(jì)，二是對(duì)銀行主體履職情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。隨著資本項(xiàng)目可兌換和行政許可的減少，外匯局對(duì)資本項(xiàng)目外匯收支的一線(xiàn)核準(zhǔn)也在大幅度減少或弱化。整體上，外匯局是對(duì)銀行主體真實(shí)性審查義務(wù)履行情況行使監(jiān)督檢查權(quán)。外匯局行使監(jiān)督檢查權(quán)的形式有：現(xiàn)場(chǎng)的檢查、抽查；非現(xiàn)場(chǎng)的總量核查、逐筆核查；數(shù)據(jù)核對(duì)、人員詢(xún)問(wèn)；電腦掃描、人工核對(duì)；檔案復(fù)查，交易復(fù)審等等?？梢?jiàn)，外匯局是監(jiān)督檢查部門(mén)，不是具體操作部門(mén)。銀行
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1