【正文】 第一篇：仲裁與銀行金融糾紛風(fēng)險(xiǎn)防范仲裁與銀行金融糾紛風(fēng)險(xiǎn)防范作為現(xiàn)代金融體系中最主要的組成部分，防范和控制金融糾紛風(fēng)險(xiǎn)是銀行業(yè)務(wù)發(fā)展中一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)。積極引入仲裁機(jī)制，實(shí)行規(guī)范管理，發(fā)揮仲裁在防范金融風(fēng)險(xiǎn)方面的優(yōu)勢，有利于保障銀行業(yè)務(wù)工作的統(tǒng)籌開展。仲裁解決銀行金融糾紛的特點(diǎn)第一，快速結(jié)案，省時(shí)省錢。仲裁制度實(shí)行一裁終局，避免了訴訟一審、二審甚至再審的冗長程序和過高成本。國內(nèi)許多仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁規(guī)則中規(guī)定了較訴訟更短的審結(jié)期限，從而可以有效遏制當(dāng)事人拖延訴訟、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行等行為。此外，許多仲裁機(jī)構(gòu)對金融仲裁案件實(shí)行費(fèi)用減免的政策，有關(guān)金融仲裁規(guī)則也降低了仲裁收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因而金融仲裁的費(fèi)用并不高。第二，終局有效，執(zhí)行力高。相比公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書而言，由于人民法院不予執(zhí)行生效仲裁裁決受到嚴(yán)格的限制，仲裁裁決得到執(zhí)行的可能性更大。此外，根據(jù)最高人民法院司法解釋，仲裁裁決和調(diào)解書的執(zhí)行管轄法院也更為集中，通常由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地的中級人民法院管轄，這樣，就會(huì)在一定程度上避免縣區(qū)基層法院在執(zhí)行問題上采取地方保護(hù)措施。第三，專家辦案，注重服務(wù)。仲裁員可以由仲裁機(jī)構(gòu)從銀行金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)人士中聘任，當(dāng)事人可以在仲裁程序中選擇自己信任的仲裁員。來自銀行系統(tǒng)和有關(guān)管理部門富于經(jīng)驗(yàn)的專家，以及金融法律研究方面的專家、學(xué)者，對日趨復(fù)雜的金融案件中涉及的技術(shù)、交易規(guī)則、商業(yè)慣例更為熟悉，這樣就更有利于金融爭議公正處理，并提高審理效率。第四，氣氛和諧，保持合作。在來自專業(yè)領(lǐng)域的仲裁員的主持下，仲裁案件的審理氣氛相對寬松，當(dāng)事人可以充分陳述自己的主張，并經(jīng)常伴以調(diào)解，這樣能夠減緩當(dāng)事人之間的對抗情緒，促進(jìn)當(dāng)事人之間自行協(xié)商和解，有利于銀行與企業(yè)之間今后繼續(xù)開展合作。第五，尊重意愿，程序靈活。仲裁活動(dòng)中以當(dāng)事人意思自治為原則，當(dāng)事人有權(quán)處分自己的程序和實(shí)體權(quán)利；仲裁沒有級別管轄和地域管轄，銀行和借款人可以自主協(xié)商安排程序事項(xiàng)，如自主選擇信任的仲裁員，自主決定申請證據(jù)保全和財(cái)產(chǎn)保全等；仲裁形式比較簡便，開庭時(shí)間、開庭地點(diǎn)都可以協(xié)商確定，這樣就能方便當(dāng)事人，特別是方便郊縣的銀行和企業(yè)就近解決金融糾紛，當(dāng)事人也可以自主決定采取開庭審理抑或書面審理的開庭方式；在送達(dá)環(huán)節(jié)上，根據(jù)世界通行的做法，仲裁規(guī)則一般都會(huì)規(guī)定，仲裁送達(dá)在出現(xiàn)困難時(shí)，不一定必須以公告方式送達(dá)，仲裁機(jī)構(gòu)只要證明對當(dāng)事人有關(guān)地址做過“投遞企圖”即可。這能最大限度滿足銀行催收工作的需要；在適用法律方面，仲裁法第7條規(guī)定，仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，1符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛。這顯然與民訴法第7條“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”有所區(qū)別。對于銀行金融衍生品、基金交易等新型業(yè)務(wù)面臨的法律規(guī)定滯后問題，通過仲裁方式，協(xié)議適用有關(guān)國際慣例或僅以公平原則進(jìn)行“友好仲裁”，往往能夠使糾紛得到很好化解。第六，保守秘密，維護(hù)聲譽(yù)。仲裁案件以不公開審理為原則。借款合同糾紛的仲裁結(jié)果，無論輸贏都不公開。這樣既可以保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密，維護(hù)其商譽(yù)，還有利于雙方達(dá)成還款寬讓協(xié)議，繼續(xù)保持友好合作關(guān)系。在金融形勢不穩(wěn)定時(shí)期，利用仲裁的保密原則解決糾紛還能避免引發(fā)擠兌等不良后果。仲裁在防范金融風(fēng)險(xiǎn)中的具體運(yùn)用在同業(yè)拆借與票據(jù)業(yè)務(wù)的運(yùn)用銀行間以及銀行與其他金融機(jī)構(gòu)的資金拆借十分頻繁，有關(guān)票據(jù)結(jié)算也是通過市場行為操作的。這些資金流轉(zhuǎn)的金額十分巨大，一旦發(fā)生違約事件等，通過繁復(fù)的訴訟程序，有可能會(huì)給銀行帶來高額的利息損失。如果通過仲裁方式，吸收銀行監(jiān)管和人民銀行、金融機(jī)構(gòu)的金融專家參與到案件審理中來，無疑會(huì)快速結(jié)案，保證資金流轉(zhuǎn)的順利運(yùn)行。在金融爭議案件中的運(yùn)用第一，在企業(yè)借款合同糾紛方面的運(yùn)用：在企業(yè)借款合同糾紛中，多數(shù)是企業(yè)沒有償還能力。如果不能及時(shí)進(jìn)入執(zhí)行程序，會(huì)給銀行帶來實(shí)際損失。通過仲裁，銀行可以快捷有效地得到執(zhí)行文書，進(jìn)入財(cái)產(chǎn)執(zhí)行階段。第二，在個(gè)人消費(fèi)貸款方面的運(yùn)用：汽車貸款、購房貸款、信用卡透支等個(gè)人消費(fèi)貸款數(shù)量大，涉及面廣，管理成本高。銀行可以打包的方式，通過仲裁法律途徑解決，利用仲裁的法律權(quán)威和服務(wù)職能，督促債務(wù)人及時(shí)償還借款，節(jié)省銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的人力成本，迅速實(shí)現(xiàn)債權(quán)。第三，在金融衍生品交易糾紛方面的運(yùn)用：金融衍生品交易專業(yè)、復(fù)雜，行情瞬息萬變，往往還具有跨國交易的特點(diǎn)，通過專業(yè)的金融專家仲裁，能使糾紛得到快速、權(quán)威地解決，并在全球范圍內(nèi)得到廣泛執(zhí)行。在呆賬核銷方面的運(yùn)用經(jīng)過仲裁的案件，一旦銀行勝訴，借款人卻沒有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，同樣可以根據(jù)仲裁文書和人民法院的裁定書，進(jìn)行呆賬的認(rèn)定和核銷。2010年《財(cái)政部金融企業(yè)呆賬核銷管理辦法》規(guī)定，由于借款人和擔(dān)保人不能償還到期債務(wù)，金融企業(yè)訴諸法律，借款人和擔(dān)保人雖有財(cái)產(chǎn)，但對借款人和擔(dān)保人強(qiáng)制執(zhí)行超過2年仍未收回的債權(quán)，可以核銷；借款人和擔(dān)保人雖有財(cái)產(chǎn)，但進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，由于執(zhí)行困難等原因，法院裁定終結(jié)或中止執(zhí)行程序的債權(quán)，可以核銷。這里“訴諸法律”顯然包括提請仲裁。由此可見，財(cái)政部允許核銷的條件非常寬松，而且仲裁費(fèi)用較低的優(yōu)勢往往會(huì)讓銀行避免損失的擴(kuò)大。在資產(chǎn)保全方面的運(yùn)用銀行與借款人經(jīng)常會(huì)在借款合同到期后達(dá)成還款協(xié)議，促使借款人歸還貸款，但在實(shí)踐中，借款人依然會(huì)一拖再拖，有時(shí)甚至有還貸能力也不履行有關(guān)寬讓協(xié)議。為督促借款人歸還貸款，銀行一方可以利用在簽訂還款寬讓協(xié)議時(shí)的主導(dǎo)地位，通過仲裁委將該協(xié)議轉(zhuǎn)化為仲裁裁決書或者仲裁調(diào)解書，將協(xié)議變成可強(qiáng)制執(zhí)行的生效法律文書，給對方當(dāng)事人以法律壓力，使其及時(shí)歸還借款。“確認(rèn)仲裁”在防范金融風(fēng)險(xiǎn)方面的特別運(yùn)用確認(rèn)仲裁是仲裁委應(yīng)當(dāng)事人要求，為防范企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)而提出的一種創(chuàng)新型仲裁法律服務(wù)嘗試，具體是指仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的請求和仲裁規(guī)則，對當(dāng)事人之間就解決爭議或法律不確定性達(dá)成的和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議或者其他協(xié)議進(jìn)行審查和認(rèn)定，依法評判其效力并決定是否給予確認(rèn)的仲裁行為。確認(rèn)仲裁法律服務(wù)能給銀行當(dāng)事人帶來許多便利。比如在金融案件中，會(huì)使化解糾紛的時(shí)間更短、成本更低，甚至可以未雨綢繆，在金融風(fēng)險(xiǎn)尚未實(shí)際出現(xiàn)時(shí)，通過協(xié)議的形式由仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)，能夠及早地定紛止?fàn)?，將法律風(fēng)險(xiǎn)消滅在萌芽階段，從而將預(yù)防和化解爭議提前，避免風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到不可挽回或者需要極大代價(jià)才能解決的情形。此外，在資產(chǎn)處置方面，鑒于仲裁法規(guī)定了仲裁庭確認(rèn)合同效力的權(quán)力，物權(quán)法也肯定了仲裁委的法律文書是物權(quán)變動(dòng)的法律依據(jù)，那么通過確認(rèn)仲裁能夠更加平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。利用仲裁方式防范銀行金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)注意的幾個(gè)問題第一，仲裁協(xié)議的達(dá)成問題。有效的仲裁協(xié)議被普遍認(rèn)為是現(xiàn)代仲裁制度的基石。我國仲裁法第4條規(guī)定，沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委不予受理。要解決糾紛發(fā)生后沒有仲裁協(xié)議的問題，銀行可以嘗試以某種方式補(bǔ)充達(dá)成仲裁協(xié)議，如在有關(guān)債務(wù)逾期催收通知書中載明“若不能在規(guī)定時(shí)間還款，我方有權(quán)就該債務(wù)向某某仲裁委提起仲裁，債務(wù)人簽署聲明或在7日內(nèi)不提出異議，視為同意”字樣。憑此，銀行可以向某一仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。根據(jù)仲裁法第20條第2款以及最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁庭首次開庭前沒有對仲裁協(xié)議的效力提出異議，而后向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的，人民法院不予受理；當(dāng)事人在仲裁程序中未對仲裁協(xié)議的效力提出異議，在仲裁裁決作出后以仲裁協(xié)議無效為由主張撤銷仲裁裁決或者提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。這種“失權(quán)”制度的規(guī)定，就給銀行案件進(jìn)入仲裁程序帶來很大的操作空間。第二，第三人問題。仲裁歸根結(jié)底是基于當(dāng)事人意思自治而享有的管轄權(quán)，因此該管轄權(quán)只能限于簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)承繼人。無論是國際還是國內(nèi)仲裁實(shí)踐，除非當(dāng)事人及第三方自愿，仲裁庭不能像訴訟程序那樣追加第三人。在銀行借款擔(dān)保關(guān)系中，往往存在貸款人、借款人、擔(dān)保人多方當(dāng)事人以及借款合同、借款擔(dān)保合同多個(gè)獨(dú)立合同。當(dāng)仲裁協(xié)議不能同時(shí)覆蓋所有當(dāng)事人及借款擔(dān)保法律關(guān)系的所有合同時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生不能一下子徹底解決糾紛的情況。所以，無論是在簽訂借款及借款擔(dān)保合同時(shí)，還是在通過上文所述達(dá)成補(bǔ)充仲裁協(xié)議時(shí)，都應(yīng)當(dāng)注意仲裁協(xié)議的統(tǒng)一性和一致性。第三，金融仲裁的宣傳和普及問題。銀行界對金融仲裁普遍還不熟悉，這妨礙了利用仲裁方式解決銀行金融糾紛優(yōu)勢的發(fā)揮。仲裁機(jī)構(gòu)因此有必要與銀行界的決策管理高層、行業(yè)管理部門以及政府監(jiān)管部門進(jìn)行溝通，宣傳和普及金融仲裁，建立長效的信息溝通聯(lián)系。銀行業(yè)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)創(chuàng)新意識，利用好仲裁法律制度，把金融風(fēng)險(xiǎn)防范工作做好。第四，仲裁與訴訟工作銜接問題。為使金融仲裁得到裁決執(zhí)行部門的認(rèn)可與接受，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)與人民法院協(xié)調(diào)與配合，贏得人民法院對仲裁工作各方面，特別是在財(cái)產(chǎn)保全和強(qiáng)制執(zhí)行方面的支持，從而取得銀行的信任。鑒于目前我國仲裁法沒有像多數(shù)外國仲裁法那樣，把財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)力直接賦予仲裁庭，且對訴前保全后申請仲裁的有關(guān)銜接也無明確規(guī)定，因此做好仲裁與訴訟的工作銜接，對防止當(dāng)事人利用從提起仲裁到法院作出保全裁定這段時(shí)間轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)以及消除銀行的顧慮，是非常必要的。第五，規(guī)范辦案和統(tǒng)一裁決標(biāo)準(zhǔn)問題