【正文】 第一篇：江西省自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)、評(píng)審辦法江西省自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)、評(píng)審辦法（2001年7月4日發(fā)布）第一條 為了做好我省自然科學(xué)基金（含青年科學(xué)基金，以下簡(jiǎn)稱省科學(xué)基金）資助項(xiàng)目的申請(qǐng)、評(píng)審工作，根據(jù)《江西省自然科學(xué)基金管理辦法》，制定本辦法。第二條 江西省自然科學(xué)基金委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱省基金委）鼓勵(lì)申請(qǐng)單位遴選具備下列條件的研究項(xiàng)目提出申請(qǐng)：有重要科學(xué)意義，符合當(dāng)代科技發(fā)展方向，尤其是我省具有優(yōu)勢(shì)和特色的基礎(chǔ)研究；或有重要應(yīng)用前景，圍繞我省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的重點(diǎn)、難點(diǎn)和緊迫的科學(xué)技術(shù)問(wèn)題的應(yīng)用基礎(chǔ)研究。學(xué)術(shù)思想新穎，創(chuàng)新性強(qiáng)，立論依據(jù)充分，研究目標(biāo)明確，研究?jī)?nèi)容具體，研究方法和技術(shù)路線合理、可行，可望獲得新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或取得重要進(jìn)展。有穩(wěn)定的研究隊(duì)伍，申請(qǐng)者與項(xiàng)目組成員具有較高的研究水平和可靠的時(shí)間保證。所在單位能提供基本的研究條件。經(jīng)費(fèi)預(yù)算符合省科學(xué)基金資助的范圍。第三條 省基金委根據(jù)國(guó)家及我省發(fā)展科學(xué)技術(shù)的方針、政策與規(guī)劃，結(jié)合學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)布《江西省自然科學(xué)基金項(xiàng)目指南》，指導(dǎo)申請(qǐng)。省科學(xué)基金計(jì)劃受理數(shù)學(xué)與信息科學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)化工與環(huán)境科學(xué)、農(nóng)學(xué)與生物學(xué)、醫(yī)藥衛(wèi)生、材料與工程學(xué)科的申請(qǐng)項(xiàng)目，鼓勵(lì)跨學(xué)科、跨部門(mén)、跨地區(qū)的合作研究和有利于科研、教學(xué)、生產(chǎn)相結(jié)合的研究。第四條 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)具有高級(jí)技術(shù)職稱，若不具有高級(jí)技術(shù)職稱，需取得碩士以上學(xué)位或者中級(jí)職稱并有兩名同行高級(jí)技術(shù)職稱的科研人員推薦。第五條 為促進(jìn)青年科研人員的成長(zhǎng)和優(yōu)秀青年人才的脫穎而出，設(shè)立青年科學(xué)基金。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人年齡必須是當(dāng)年12月31日未滿35周歲，具有領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)課題組開(kāi)展創(chuàng)新研究工作的能力。課題組一半以上成員的年齡低于35周歲。第六條 對(duì)于青年科學(xué)基金項(xiàng)目、設(shè)區(qū)市屬單位或省級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室申報(bào)的項(xiàng)目，在條件相近的情況下優(yōu)先予以支持。第七條 申請(qǐng)人須填寫(xiě)《江西省自然科學(xué)基金申請(qǐng)書(shū)》（一式六份），由申請(qǐng)人所在單位統(tǒng)一報(bào)送省基金委辦公室（以下簡(jiǎn)稱“省基金辦”），并繳納評(píng)審費(fèi)。第八條 申請(qǐng)人所在單位要加強(qiáng)省科學(xué)基金工作的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真的審查和篩選，并對(duì)項(xiàng)目的可行性、經(jīng)費(fèi)預(yù)算的合理性，以及基本工作條件能否保證等簽署審核意見(jiàn)。第九條 省科學(xué)基金的評(píng)審程序?yàn)椋簩W(xué)科組初審、同行專家通訊評(píng)審即函審、省基金委審批。第十條 為了保證評(píng)審工作的公正性，采取回避制度。凡是省基金委專家主持的項(xiàng)目，專家不參加該年度學(xué)科組的評(píng)審工作。省基金委專家參加的項(xiàng)目，專家直系親屬主持或參加的項(xiàng)目，專家不參加該項(xiàng)目的評(píng)審工作。第十一條 參加評(píng)審工作的專家和工作人員應(yīng)對(duì)評(píng)審過(guò)程嚴(yán)格保密，切實(shí)保護(hù)評(píng)審人和申請(qǐng)人的權(quán)益。第十二條 省基金辦按照申請(qǐng)項(xiàng)目的學(xué)科領(lǐng)域，從專家?guī)熘绣噙x數(shù)名省內(nèi)專家組成學(xué)科組，進(jìn)行學(xué)科組初審。評(píng)審專家應(yīng)具備的條件：學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，辦事公正，道德品質(zhì)高尚；實(shí)際從事自然科學(xué)研究工作，學(xué)術(shù)思想活躍，學(xué)術(shù)造詣?shì)^深，熟悉本專業(yè)的國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)向，具有高級(jí)技術(shù)職稱的科研人員、工程技術(shù)人員（須聘任三年以上）；負(fù)責(zé)并完成1項(xiàng)（含）以上國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目或2項(xiàng)（含）以上省自然科學(xué)基金項(xiàng)目的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，或曾主持獲國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)（國(guó)家發(fā)明獎(jiǎng)、自然科學(xué)獎(jiǎng)、科技進(jìn)步獎(jiǎng)）或省部級(jí)科技進(jìn)步獎(jiǎng)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。第十三條 學(xué)科組初審是學(xué)科組專家根據(jù)省科學(xué)基金資助原則和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)受理的申請(qǐng)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審。經(jīng)打分、排序后，確定排名前約3/4的項(xiàng)目送同行專家函審。凡屬下列情況之一者，將不能通過(guò)形式審查。申請(qǐng)手續(xù)不完備，申請(qǐng)書(shū)填寫(xiě)不符合規(guī)定；不屬于省科學(xué)基金資助范圍；申請(qǐng)者和具有高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的項(xiàng)目組主要成員申請(qǐng)（含參加）的項(xiàng)目數(shù)連同在研的項(xiàng)目數(shù)超過(guò)2項(xiàng)；在讀研究生，已離、退休的科研人員，申請(qǐng)單位的兼職科研人員作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人（在職在讀研究生經(jīng)導(dǎo)師同意的除外）；與同類研究相比屬低水平或重復(fù)研究；明顯缺乏立論依據(jù)，或研究方法、技術(shù)路線不清，無(wú)法進(jìn)行評(píng)審；不具備實(shí)施該項(xiàng)目的研究能力，或缺乏基本的研究條件。申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)過(guò)多，無(wú)力支持；申請(qǐng)者對(duì)曾獲資助項(xiàng)目，不執(zhí)行項(xiàng)目管理有關(guān)規(guī)定，不認(rèn)真開(kāi)展研究工作，未發(fā)表一篇論文或未取得研究結(jié)果，不能按期完成課題。第十四條 同行專家函審是將經(jīng)過(guò)學(xué)科組初審的項(xiàng)目，根據(jù)專業(yè)對(duì)口的原則在專家?guī)熘绣噙x本專業(yè)的省外專家進(jìn)行評(píng)審，每個(gè)項(xiàng)目須請(qǐng)5名專家評(píng)議，回函不得少于3份，函審得分為各專家評(píng)分的均值。第十五條 同行專家函審結(jié)束后由省基金辦會(huì)同各學(xué)科組長(zhǎng)和學(xué)科秘書(shū)對(duì)初審和函審進(jìn)行綜合，按初審與函審權(quán)重各為50%計(jì)算總分，并確定向省基金委推薦的項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)。第十六條 省基金委對(duì)提出的計(jì)劃資助項(xiàng)目草案，在充分討論的基礎(chǔ)上，進(jìn)行投票表決，凡是贊成票超過(guò)到會(huì)委員人數(shù)半數(shù)的項(xiàng)目予以通過(guò)（省基金委委員申請(qǐng)的項(xiàng)目須超過(guò)2/3）。第十七條 凡是通過(guò)省基金委審定的項(xiàng)目，均予以資助。由省科技廳以科技計(jì)劃形式下達(dá)。第十八條 本辦法由省基金委負(fù)責(zé)解釋。第十九條 本辦法自發(fā)布之日起施行。第二篇：自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)(四篇)自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)（四篇）來(lái)源：任勝利的博客第一篇：從自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)看科學(xué)問(wèn)題的凝練(陳越)（本文根據(jù)作者在《科學(xué)通報(bào)》發(fā)表的同名論文(2006, 51: 870872)修改）文字來(lái)源：陳越, 溫明章, , 2010, 28(11): 126科學(xué)問(wèn)題是在一定的科學(xué)知識(shí)背景下, 存在于科學(xué)知識(shí)體系內(nèi)和科學(xué)實(shí)踐中有待解決的疑難。即便是好的科學(xué)問(wèn)題, 如果得不到深層思考, 得不到高度凝練, 也是無(wú)法促進(jìn)科學(xué)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的。同樣, 一個(gè)不值得進(jìn)一步思考和凝練的問(wèn)題, 其本身就不具備科學(xué)價(jià)值。為了解函評(píng)專家對(duì)基金申請(qǐng)書(shū)中有關(guān)科學(xué)問(wèn)題的評(píng)議, 我們研讀了基金委生命科學(xué)部六處(畜牧獸醫(yī)與水產(chǎn)學(xué)科、動(dòng)物學(xué)科)的近5000項(xiàng)面上項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)的2萬(wàn)余份函評(píng)意見(jiàn), %的評(píng)議函沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目的科學(xué)問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià), 其中很大一部分是申請(qǐng)書(shū)中沒(méi)有涉及科學(xué)問(wèn)題, 函評(píng)專家也不重視, 因而沒(méi)有評(píng)議。因此, 我們認(rèn)為有必要引導(dǎo)申請(qǐng)人在科學(xué)觀察實(shí)驗(yàn)或文獻(xiàn)閱讀中不斷提出科學(xué)問(wèn)題, 在項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)中要對(duì)科學(xué)問(wèn)題進(jìn)行高度凝練, 這對(duì)于避免科學(xué)研究中低水平的重復(fù)或模仿, 增強(qiáng)基金項(xiàng)目的創(chuàng)新性(尤其是原創(chuàng)性)是十分必要的?？茖W(xué)問(wèn)題的凝練過(guò)程可分為問(wèn)項(xiàng)和答域兩個(gè)階段。問(wèn)項(xiàng)涉及提問(wèn)的內(nèi)容, 而答域則是對(duì)求解范圍的限定。根據(jù)答域的限定范圍度, 可將其分為三種類型: 全域、類域和特域。對(duì)于解答范圍不給予任何限制的科學(xué)問(wèn)題, 其答域稱為全域。例如“瘧疾是由什么引起的”, 這個(gè)問(wèn)題肯定了瘧疾病因的存在, 卻沒(méi)有規(guī)定答案的范圍。此類問(wèn)題對(duì)科學(xué)探索的指導(dǎo)作用較差, 這樣的問(wèn)題往往會(huì)作為“潛問(wèn)題”而植根于研究者的腦中, 對(duì)其解答一旦獲得突破, 通常會(huì)對(duì)人類的認(rèn)知產(chǎn)生劃時(shí)代的影響。當(dāng)對(duì)一個(gè)科學(xué)問(wèn)題有了初步認(rèn)識(shí), 希望能進(jìn)一步地深入時(shí), 問(wèn)題的解答范圍就相應(yīng)地有了一定程度的限定, 此種問(wèn)題的答域被稱為類域, 如“清除污水為何能減少瘧疾的發(fā)生”。對(duì)此類問(wèn)題的限定范圍越具體, 對(duì)科學(xué)研究的指導(dǎo)性就越強(qiáng), 相應(yīng)的研究也越深入。此類問(wèn)題往往代表了科學(xué)研究的最前沿, 致力于解決此類問(wèn)題的研究人員必須不斷跟蹤該領(lǐng)域的最新研究動(dòng)態(tài), 不斷豐富自己的相關(guān)知識(shí), 改善自己的研究策略。一旦科學(xué)問(wèn)題的答域限定為某個(gè)具體的答案時(shí), 此時(shí)的答域稱為特域。特域通常是隨著信息的逐漸積累, 研究者根據(jù)科學(xué)推理給出的嘗試性解答或假說(shuō)。例如, “瘧疾是由蚊子傳播的”, 解答或假說(shuō)提出的同時(shí)也就提出了判斷其是非的可能。在國(guó)家自然科學(xué)基金的項(xiàng)目申請(qǐng)中, 申請(qǐng)人是否明確地提出了科學(xué)問(wèn)題, 對(duì)科學(xué)問(wèn)題凝練是否到位, 不僅反映了申請(qǐng)人對(duì)項(xiàng)目選題的理解程度, 同時(shí)也是項(xiàng)目能否獲得資助的重要因素。在某年的國(guó)家自然科學(xué)基金面上申請(qǐng)書(shū)中, 有一份題為“鳥(niǎo)類習(xí)鳴的神經(jīng)調(diào)控機(jī)理”的項(xiàng)目申請(qǐng)，申請(qǐng)人旨在通過(guò)動(dòng)物生理學(xué)聲學(xué)神經(jīng)生物學(xué)等綜合手段研究鳥(niǎo)腦發(fā)聲和學(xué)習(xí)記憶的機(jī)理。5位函評(píng)專家綜合意見(jiàn)是選題太大, 申請(qǐng)人對(duì)鳥(niǎo)類習(xí)鳴的神經(jīng)調(diào)控機(jī)理這一科學(xué)問(wèn)題沒(méi)有凝練, 所要解決的科學(xué)問(wèn)題不明確, 因而建議不予資助。次年, 申請(qǐng)人根據(jù)函評(píng)專家的評(píng)審意見(jiàn), 將選題修改為“鳥(niǎo)類習(xí)鳴的神經(jīng)調(diào)控和發(fā)聲模式”。函評(píng)專家總體意見(jiàn)還是選題過(guò)大, 凝練仍不到位, 科學(xué)問(wèn)題不夠具體, 因而還是建議不予資助。后來(lái), 申請(qǐng)人將選題修正為“鳥(niǎo)類發(fā)聲和習(xí)鳴回路的關(guān)系及其調(diào)控模式”, 旨在通過(guò)生物聲學(xué)和神經(jīng)生物學(xué)的綜合研究手段, 探索和揭示鳥(niǎo)類發(fā)聲和習(xí)鳴回路的關(guān)系。函評(píng)專家認(rèn)為申請(qǐng)人將鳥(niǎo)類習(xí)鳴的神經(jīng)調(diào)控問(wèn)題凝練到鳥(niǎo)類發(fā)聲和習(xí)鳴回路的關(guān)系上, 在科學(xué)問(wèn)題的凝練上有很大進(jìn)步, 但對(duì)于面上項(xiàng)目來(lái)說(shuō), 這個(gè)問(wèn)題仍然偏大, 5位函評(píng)專家中2位贊成給予資助, 3位反對(duì)給予資助。在往后的兩年中, 申請(qǐng)人繼續(xù)申請(qǐng), 盡管在申請(qǐng)書(shū)中對(duì)科學(xué)問(wèn)題的凝練分別比上一有所進(jìn)步, 但還是沒(méi)有突破, 因而均未獲資助。通過(guò)總結(jié)五次申請(qǐng)未獲資助的原因, 并結(jié)合相關(guān)的研究積累和文獻(xiàn)調(diào)研, 申請(qǐng)人在對(duì)自己所要解決的科學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了高度的凝練, 申報(bào)的選題“鳥(niǎo)類前腦習(xí)鳴回路的突觸傳遞及控聲模式”也更為具體, 申請(qǐng)書(shū)所側(cè)重的科學(xué)問(wèn)題是了解鳴禽發(fā)聲學(xué)習(xí)敏感期內(nèi)前腦發(fā)聲習(xí)鳴神經(jīng)回路相關(guān)核團(tuán)與神經(jīng)元功能聯(lián)系和突觸傳遞效能, 了解前腦有關(guān)核團(tuán)在鳴囀發(fā)育和學(xué)習(xí)記憶中的作用及其聲音調(diào)控模式,進(jìn)而對(duì)前腦不同區(qū)域在鳴聲控制中的作用做出科學(xué)解釋。申請(qǐng)人把“習(xí)鳴行為的神經(jīng)調(diào)控”高度凝練后,提出集中研究“前腦習(xí)鳴回路的突觸傳遞及控聲模式”問(wèn)題。由于申請(qǐng)人在科學(xué)問(wèn)題的提煉方面比前五年有很大的提高, 并避免了關(guān)系不太密切的引申, 因而得到了評(píng)審專家的良好評(píng)價(jià), 歷經(jīng)六年的申請(qǐng)終于獲得資助。第二篇：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)中研究?jī)?nèi)容的遴選與撰寫(xiě)(陳越)（本文根據(jù)作者在《中國(guó)科學(xué)基金》發(fā)表的同名論文(2009, 23(3): 183186)修改）文字來(lái)源：陳越, 溫明章, 于振良, 陳領(lǐng), 胡景杰, , 2010, 28(10): 126通過(guò)對(duì)生命科學(xué)部畜牧獸醫(yī)學(xué)科19972008年間不予資助的8634項(xiàng)面上項(xiàng)目的評(píng)議函進(jìn)行閱讀和比較分析，發(fā)現(xiàn)存在三個(gè)方面的問(wèn)題：一是缺乏開(kāi)創(chuàng)性的源頭創(chuàng)新思想或思路，在選題上多因申請(qǐng)者沿襲自己熟悉的領(lǐng)域而使立意偏于保守，缺乏新意；二是對(duì)提出的擬解決科學(xué)問(wèn)題凝練不到位，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)思維和方法；三是提出的研究?jī)?nèi)容“大”而“空”：“大”到在一項(xiàng)自然科學(xué)基金的資助下根本不可能完成，“空”到項(xiàng)目技術(shù)路線科學(xué)性和可行性差。表明申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)書(shū)的研究?jī)?nèi)容及其相關(guān)問(wèn)題的理解和寫(xiě)作上還存在不足，提煉和寫(xiě)作不到位。國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)撰寫(xiě)提綱規(guī)定“項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)，以及擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題”部分為重點(diǎn)闡述內(nèi)容，可見(jiàn)這部分在申請(qǐng)書(shū)中所占據(jù)的重要位置。如果把項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)比作一架三套馬車，立項(xiàng)依據(jù)、研究?jī)?nèi)容和研究方案則是拉動(dòng)其奔騰向前的三匹馬，而研究?jī)?nèi)容應(yīng)是那匹轅馬190。190。研究?jī)?nèi)容將立項(xiàng)依據(jù)和研究方案統(tǒng)一在科學(xué)問(wèn)題的軸線上。例如，在一份研究禽類粘膜免疫應(yīng)答機(jī)制的申請(qǐng)書(shū)中，申請(qǐng)人旨在探討禽類粘膜免疫是否具有雙重特性190。190。既存在局部免疫應(yīng)答，又存在共同免疫應(yīng)答。因此，申請(qǐng)人擬解決的第一個(gè)重要科學(xué)問(wèn)題是共同粘膜免疫系統(tǒng)是否確實(shí)進(jìn)化很早，也就是說(shuō)在鳥(niǎo)類與哺乳動(dòng)物分支之前是否已有共同粘膜免疫系統(tǒng)？第二個(gè)則是禽的特異性IgA B細(xì)胞歸巢機(jī)制與哺乳動(dòng)物是相似的，還是有很大區(qū)別？因?yàn)榛卮鹆诉@兩個(gè)科學(xué)問(wèn)題對(duì)新型禽病粘膜疫苗的研究極為重要。研究?jī)?nèi)容應(yīng)回答擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題。在“擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題”的寫(xiě)作上，常見(jiàn)到的錯(cuò)誤是申請(qǐng)者將其認(rèn)為是擬解決了什么關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題才能完成這份申請(qǐng)書(shū)，即完成其擬要研究的內(nèi)容。實(shí)際上，申請(qǐng)書(shū)里的“擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題”指的是擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題，而不是要 2攻克的技術(shù)難題。例如，某份申請(qǐng)書(shū)“擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題”部分寫(xiě)的是，運(yùn)用某毒素免疫動(dòng)物制得抗血清，用制得的抗血清對(duì)該毒素作用后的血吸蟲(chóng)進(jìn)行組化染色。這其實(shí)是項(xiàng)目實(shí)施的技術(shù)路線，沒(méi)有體現(xiàn)出此項(xiàng)研究的重要價(jià)值，無(wú)疑會(huì)降低同行評(píng)議人對(duì)該申請(qǐng)項(xiàng)目的認(rèn)可度。申請(qǐng)者應(yīng)提煉出有關(guān)本選題的12個(gè)科學(xué)假說(shuō)，將其作為研究?jī)?nèi)容的靈魂，完成申請(qǐng)書(shū)研究?jī)?nèi)容的寫(xiě)作。在研究?jī)?nèi)容的寫(xiě)作上，申請(qǐng)者最常犯的錯(cuò)誤是將研究?jī)?nèi)容的寫(xiě)作混同于研究方案的寫(xiě)作，將研究?jī)?nèi)容的前幾項(xiàng)寫(xiě)成技術(shù)路線。常常看到研究方案中技術(shù)路線部分的某條是研究?jī)?nèi)容的完全拷貝，這反映出一些申請(qǐng)者沒(méi)有把研究?jī)?nèi)容與研究方案這兩個(gè)相似的概念區(qū)分開(kāi)來(lái)。在面上項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)撰寫(xiě)提綱的規(guī)定中，“立項(xiàng)依據(jù)與研究?jī)?nèi)容”寫(xiě)作必須包括5個(gè)方面，一是項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)，系凝練出選題的部分；二是項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)以及擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題，系闡述本項(xiàng)研究要探討的與選題相關(guān)的科學(xué)假說(shuō)；三是擬采取的研究方案及可行性分析，系申請(qǐng)人利用已有的或擬建立的方法、技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)研究?jī)?nèi)容部分的科學(xué)使命；四是本項(xiàng)目的特色和創(chuàng)新之處，系闡述本項(xiàng)研究手段上的特色和學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新；五是研究計(jì)劃及預(yù)期研究結(jié)果?？梢?jiàn)研究?jī)?nèi)容和研究方案的寫(xiě)作角度是不同的：前者突出科學(xué)假說(shuō)，后者突出技術(shù)手段。研究?jī)?nèi)容要在科學(xué)研究的國(guó)際大環(huán)境下來(lái)寫(xiě)?？匆粌善匾恼?，從國(guó)外“克隆”一點(diǎn)東西回來(lái)，然后改頭換面，強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色，這樣寫(xiě)出來(lái)的研究?jī)?nèi)容很容易被識(shí)破，這樣的“創(chuàng)新”要盡量避免。寫(xiě)好項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)的研究?jī)?nèi)容不是一件一蹴而就的事情，要寫(xiě)出研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新性和重要性，申請(qǐng)者不僅需要有較好的閱讀積累和科研積累，而且需要有科學(xué)思維的方法。國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目資助創(chuàng)新性強(qiáng)