【正文】 第一篇：2014年陽(yáng)江(廣東)郵政面試真題2014年陽(yáng)江（廣東）郵政面試真題華圖教育10分鐘閱讀材料，25分鐘作答，投入大量金錢(qián)，但是政府熱民間冷，對(duì)這個(gè)現(xiàn)象你怎么看2，統(tǒng)一借閱平臺(tái)建立后，有讀者反應(yīng)平臺(tái)使用并不方便，你作為負(fù)責(zé)人該怎么解決，有些基層的圖書(shū)館不愿意加入，因?yàn)樗鼘?duì)管理人員的需求量減少，有些管理人員要下崗，作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，你如何與基層圖書(shū)館負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通就圖書(shū)統(tǒng)一平臺(tái)的建立，市文化辦完主辦一個(gè)宣傳推廣活動(dòng)，并交由你負(fù)責(zé)，活動(dòng)其中的重點(diǎn)是什么？怎么開(kāi)展重點(diǎn)其中題目中“我”的定位是圖書(shū)統(tǒng)一平臺(tái)建立的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。第二篇：07廣東面試真題2007年7月23日下午廣東面試真題2008年08月06日 10:35 ，全部遇難，縣長(zhǎng)引咎辭職。對(duì)此你有什么看法！追問(wèn)：你認(rèn)為該事件反映了那些更深層次的問(wèn)題？面試真題分析：首先建議考生在回答這個(gè)問(wèn)題時(shí)，要理性和感性相結(jié)合。不要一開(kāi)始就“毫無(wú)人情味”地開(kāi)始談“分析”或“解決對(duì)策”之類(lèi)的東西，而是應(yīng)該先對(duì)事件作一個(gè)“感性的表態(tài)”。即對(duì)“某縣一輛載有50多名的中小學(xué)生的中巴掉到水溝，全部遇難”應(yīng)該感到非常震驚和遺憾。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)準(zhǔn)公務(wù)員其實(shí)最難能可貴的不是“如機(jī)器人”一般的嚴(yán)密邏輯思維，而是一種“對(duì)國(guó)家和對(duì)人民的真摯的感情”。我們要有這個(gè)“感情的基礎(chǔ)”才談得上公務(wù)員的“為人民服務(wù)”的宗旨，否則無(wú)論考生的能力如何高超，其實(shí)都不見(jiàn)得能打動(dòng)考官。這是很重要的一個(gè)點(diǎn)，考生一定好好地體會(huì)這一點(diǎn)。有時(shí)候個(gè)人“胸懷的寬大”，比能力的高低更為重要。一個(gè)公務(wù)員的心里裝的不應(yīng)該僅僅是“對(duì)與錯(cuò)”“合理與不合理”這些完全客觀的東西，有時(shí)候作為一個(gè)正常的本性，對(duì)老百姓的“同情心”，“惻隱之心”也是必不可少的?；蛟S會(huì)有人覺(jué)得這是一種高姿態(tài)，當(dāng)然如果是故意裝出來(lái)那當(dāng)然大可不必，不過(guò)還是認(rèn)為其實(shí)絕大部分的考生都是來(lái)源于老百姓這個(gè)群體，“同情心”、“惻隱之心”其實(shí)每個(gè)人都有，只是很多時(shí)候在“考試”這樣一個(gè)緊張的環(huán)境中，被大家自己所“忽視”或“壓抑”住了。其實(shí)有時(shí)候思維“放開(kāi)一些”，想到什么就說(shuō)什么，考生純樸的本質(zhì)反而更易獲得考官的認(rèn)同。因?yàn)槊嬖嚤旧砭褪且粋€(gè)考官“了解”考生的過(guò)程，而不是“拷問(wèn)”考生的一個(gè)過(guò)程。只要考生本身性格是適合從事公務(wù)員工作的，把真實(shí)想法如實(shí)告知考官，在“閱人無(wú)數(shù)”的考官面前，反而能以“真”取勝。對(duì)于題目中的“縣長(zhǎng)引咎辭職”的問(wèn)題，其實(shí)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該辯證地看待。一方面“縣長(zhǎng)引咎辭職”體現(xiàn)目前我國(guó)許多行政官員的責(zé)任感還是很好的，出了問(wèn)題不會(huì)去“推卸”責(zé)任，但另一方面，如果“縣長(zhǎng)引咎辭職”只是作為一種息事寧人的方式則非常不可取，而對(duì)于縣長(zhǎng)這一類(lèi)高官來(lái)說(shuō)也不公平。對(duì)于任何事件的責(zé)任追究都不能搞“一刀切”，也就是不能一出問(wèn)題就來(lái)個(gè)“縣長(zhǎng)引咎辭職”或“別的什么長(zhǎng)”“引咎辭職”。必須經(jīng)過(guò)深入調(diào)查后在做決定，如果確實(shí)是由于“主管領(lǐng)導(dǎo)”的“失職”導(dǎo)致了事件的發(fā)生，則應(yīng)該采取“引咎辭職”的方式，做一個(gè)不逃避責(zé)任的官員。而如果深入調(diào)查后，事情不是由于“主管領(lǐng)導(dǎo)”的“失職”所導(dǎo)致的，則無(wú)論是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)還是我們的廣大老百姓，都應(yīng)該更加“包容”地看待這些問(wèn)題，畢竟做一個(gè)公務(wù)員不容易，做一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)其實(shí)更難。所以考生在答題時(shí)，要用“包容的”、“客觀的”心態(tài)去看待“別人”（即相關(guān)官員）的錯(cuò)誤，不偏不倚地看待這一問(wèn)題。至于“該事件所反映的更深層次的問(wèn)題”，主要是延伸到目前我國(guó)的“高官問(wèn)責(zé)制”的建立。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上目前學(xué)術(shù)界還是有相當(dāng)?shù)臓?zhēng)議的。有許多的專家學(xué)者們認(rèn)為，在公共行政領(lǐng)域中，盡管某些行政人員特別是高級(jí)官員在相關(guān)法律和制度規(guī)定的范圍內(nèi)是沒(méi)有責(zé)任與紕漏的，但在道德和倫理上卻是難辭其咎的，而現(xiàn)有制度卻不足以對(duì)他們施以懲戒和制裁。在治理觀念日漸科學(xué)化與系統(tǒng)結(jié)構(gòu)逐步合理化的今天，政府運(yùn)行機(jī)制中官員個(gè)人和制度內(nèi)涵的道德因素缺失已經(jīng)成為我國(guó)進(jìn)一步深化行政改革與建構(gòu)政治文明的一個(gè)不可逾越的屏障。高官問(wèn)責(zé)作為一種要求當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)督途徑，則適時(shí)填補(bǔ)了現(xiàn)存的法律責(zé)任與道德責(zé)任之間的空白，為我國(guó)公共行政的運(yùn)行注入了更深層的民主政治和道德倫理的內(nèi)涵。對(duì)于學(xué)術(shù)界目前對(duì)這個(gè)看法，目前我國(guó)需要建立“高官問(wèn)責(zé)制”，在這個(gè)點(diǎn)上，基本上毋庸置疑的。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于執(zhí)行和操作的層面上可能出現(xiàn)問(wèn)題，那就是在某些時(shí)候，“高官問(wèn)責(zé)制”處罰了“高層”的“過(guò)失”，卻有可能“錯(cuò)過(guò)”了或“掩蓋”了“基層”的“失誤”。進(jìn)而演化之，恐有成為“一種‘息事寧人’的借口”的危險(xiǎn)。這就是關(guān)鍵所在。因?yàn)椤案吖佟北弧皢?wèn)責(zé)”并不是我們的目的，而僅僅是一個(gè)預(yù)防問(wèn)題再度發(fā)生的“手段”，強(qiáng)調(diào)的只是“警示”作用，而不是問(wèn)題發(fā)生后，作為大眾或政府的“解氣”（或“消氣”）作用來(lái)使用的。所在剖析一些深層次的社會(huì)問(wèn)題時(shí)，尤其看待“處罰性”的社會(huì)問(wèn)題時(shí)，其實(shí)不妨有更多的“理解”精神，理性而不是感性地審視一些問(wèn)題，切不可一看到“犯錯(cuò)的主體”被“處罰”就“一概性”地表示“歡迎”。坦誠(chéng)地說(shuō)，其實(shí)有時(shí)候一個(gè)社會(huì)要進(jìn)步，應(yīng)該是“被處罰”的人越來(lái)越少，那才算是一件好事，如果“被處罰”的人越來(lái)越多，反而未必是一件好事。對(duì)于這個(gè)點(diǎn)，請(qǐng)廣大考生在公務(wù)員備考過(guò)程中細(xì)細(xì)地體會(huì)。面試真題參考答案：（1）對(duì)于某縣一輛載有50多名的中小學(xué)生的中巴掉到水溝，全部遇難的事件，我感到非常震驚和遺憾，這是一件非常令人痛心的事件。對(duì)于題目中所說(shuō)的“縣長(zhǎng)引咎辭職”的問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)該辯證地看待。一方面“縣長(zhǎng)引咎辭職”體現(xiàn)目前我國(guó)許多行政官員的責(zé)任感還是很好的，出了問(wèn)題不會(huì)去“推卸”責(zé)任，但另一方面，如果“縣長(zhǎng)引咎辭職”只是作為一種息事寧人的方式，我認(rèn)為則非常不可取，而對(duì)于縣長(zhǎng)這一類(lèi)高官來(lái)說(shuō)也不公平。對(duì)于任何事件的責(zé)任追究都不能搞“一刀切”，必須經(jīng)過(guò)深入調(diào)查后在做決定，如果確實(shí)是由于“主管領(lǐng)導(dǎo)”的“失職”導(dǎo)致了事件的發(fā)生，則應(yīng)該采取“引咎辭職”的方式，做一個(gè)不逃避責(zé)任的官員。而如果深入調(diào)查后，事情不是由于“主管領(lǐng)導(dǎo)”的“失職”所導(dǎo)致的，我認(rèn)為我們應(yīng)該更加“包容”地看待這些問(wèn)題，畢竟做一個(gè)公務(wù)員不容易，做一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)其實(shí)更難。（2）“該事件所反映的更深層次的問(wèn)題”，我認(rèn)為主要是延伸到目前我國(guó)的“高官問(wèn)責(zé)制”的建立問(wèn)題。在公共行政領(lǐng)域中，盡管某些行政人員特別是高級(jí)官員在相關(guān)法律和制度規(guī)定的范圍內(nèi)是沒(méi)有責(zé)任與紕漏的，但在道德和倫理上卻是難辭其咎的，而現(xiàn)有制度卻不足以對(duì)他們施以懲戒和制裁。高官問(wèn)責(zé)作為一種要求當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)督途徑，則適時(shí)填補(bǔ)了現(xiàn)存的法律責(zé)任與道德責(zé)任之間的空白，為我國(guó)公共行政的運(yùn)行注入了更深層的民主政治和道德倫理的內(nèi)涵。但是 “高官問(wèn)責(zé)制”是我國(guó)行政管理制度的一種進(jìn)步。但在執(zhí)行和操作的層面上要特別注意，不能因?yàn)樘幜P了“高層”的“過(guò)失”，而“錯(cuò)過(guò)”了或“掩蓋”了“基層”的“失誤”。“高官”被“問(wèn)責(zé)”并不是我們的目的，而僅僅是一個(gè)預(yù)防問(wèn)題再度發(fā)生的“手段”，我們強(qiáng)調(diào)的只是“警示”作用，所以我認(rèn)為不到“萬(wàn)不得已”，或確實(shí)存在“領(lǐng)導(dǎo)”的“失職”情形，一般不應(yīng)該“輕易”尤其是不能“隨意”對(duì)高層官員做出“道德層面”的“無(wú)過(guò)問(wèn)責(zé)”?！敖Α钡恼撸敖Α焙笕猿霈F(xiàn)了很多交通問(wèn)題，如“電動(dòng)車(chē)載客”，“交通擁擠”，“城中村摩托載客仍然不止”，對(duì)此你有