【正文】 第一篇：塞班斯法案塞班斯法案內(nèi)容及評(píng)述回顧華爾街歷史，華爾街最初的100多年并沒(méi)有監(jiān)管。于是出現(xiàn)了德魯和摻水股，當(dāng)人們意識(shí)到信息的重要性之后才有了財(cái)經(jīng)報(bào)紙和股票指數(shù)，1929年大蕭條之后，華爾街開(kāi)始受到真正的法律約束。安然事件的財(cái)務(wù)造假事件再一次重創(chuàng)華爾街，塞班斯法案是一次對(duì)華爾街的及時(shí)修復(fù)。極其嚴(yán)厲的塞班斯法案（SarbanesOxley Act，簡(jiǎn)稱SOX法案），是在美國(guó)“安然”“世通”等一系列的經(jīng)濟(jì)丑聞爆發(fā)后頒布的。鑒于這些公司破產(chǎn)后造成大量職工的巨大經(jīng)濟(jì)損失（美國(guó)人將自己的大部分收入用于購(gòu)買公司股票，作為將來(lái)的養(yǎng)老金），以及民眾由此造成對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的不信任，美國(guó)對(duì)證券交易所的上市公司要求強(qiáng)制實(shí)行該法案。實(shí)施該法案對(duì)上市公司的成本而言是很大的，它對(duì)于內(nèi)部控制、信息披露以及對(duì)控制、披露工作不適當(dāng)?shù)膽土P都是極致的。由于這個(gè)法案的實(shí)施，很多的公司高管走入班房，或者從此不再擔(dān)任高管工作；很多的內(nèi)部交易被撤銷，獲得的利益被強(qiáng)迫吐出來(lái)。2004年，美國(guó)證券市場(chǎng)開(kāi)始實(shí)施近10年來(lái)最嚴(yán)厲的針對(duì)上市公司財(cái)務(wù)和公司治理的SarbanesOxley（塞班斯法案）。該法案規(guī)定，企業(yè)的首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān)必須對(duì)呈報(bào)給美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的財(cái)務(wù)報(bào)告予以保證，以確保其完全符合證券交易法，在所有重大方面公允地反映財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。它還規(guī)定，上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告必須包括一份內(nèi)控報(bào)告，并明確規(guī)定公司管理層對(duì)建立和維護(hù)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制體系及相應(yīng)控制流程負(fù)有完全責(zé)任；此外，財(cái)務(wù)報(bào)告中必須附有其內(nèi)控體系和相應(yīng)流程有效性的年度評(píng)估。塞班斯法案對(duì)違規(guī)企業(yè)的高管做出了輕則罰款、重則牢獄的懲罰規(guī)定。它的出臺(tái)意味著在美國(guó)上市的公司不僅要保證其財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確，還要保證內(nèi)控系統(tǒng)能通過(guò)相關(guān)審計(jì)?！度嗨狗ò浮纷铌P(guān)鍵的一點(diǎn)是404款，該條款要求上市公司每年必須出具一份由獨(dú)立董事簽署的代表董事會(huì)的報(bào)告，說(shuō)明該上市公司在財(cái)務(wù)管理和其它重要管理方面主要弊端在哪里?！度嗨狗ò浮吠瑫r(shí)還要求加強(qiáng)外部審計(jì)師的獨(dú)立性和有效性，每年上市公司必須出具一份自我披露弱點(diǎn)的報(bào)告，外部審計(jì)師還要獨(dú)立再出一份報(bào)告。上市公司的內(nèi)控管理必須切實(shí)做到保護(hù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、維護(hù)系統(tǒng)安全、保護(hù)客戶數(shù)據(jù)免遭盜竊與破壞以提高公司披露的準(zhǔn)確性和可靠性。薩班斯法案主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一、成立獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)，監(jiān)管執(zhí)行公眾公司審計(jì)職業(yè)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱PCAOB）負(fù)責(zé)監(jiān)管執(zhí)行公眾公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師。法案規(guī)定：（一）PCAOB擁有注冊(cè)、檢查、調(diào)查和處罰權(quán)限，保持獨(dú)立運(yùn)作，自主制定預(yù)算和進(jìn)行人員管理，不應(yīng)作為美國(guó)政府的部門或機(jī)構(gòu)，遵從哥倫比亞非贏利公司法，其成員、雇員及所屬機(jī)構(gòu)不應(yīng)視為聯(lián)邦政府的官員、職員或機(jī)構(gòu)。（二）授權(quán)美國(guó)證券交易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱SEC）對(duì)PCAOB實(shí)施監(jiān)督。PCAOB由5名專職委員組成，由SEC與美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)和聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席商議任命，任期5年。5名委員應(yīng)熟悉財(cái)務(wù)知識(shí)，其中可以有2名是或曾經(jīng)是執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，其余3名必須是代表公眾利益的非會(huì)計(jì)專業(yè)人士。（三）要求執(zhí)行或參與公眾公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所須向PCAOB注冊(cè)登記。PCAOB將向登記會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取“注冊(cè)費(fèi)”和“年費(fèi)”，以滿足其運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)費(fèi)需要。（四）PCAOB有權(quán)制定或采納有關(guān)會(huì)計(jì)師職業(yè)團(tuán)體建議的審計(jì)與相關(guān)鑒證準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則以及職業(yè)道德準(zhǔn)則等。PCAOB如認(rèn)為適當(dāng)，將與指定的、由會(huì)計(jì)專家組成的、負(fù)責(zé)制定準(zhǔn)則或提供咨詢意見(jiàn)的專業(yè)團(tuán)體保持密切合作，有權(quán)對(duì)這些團(tuán)體建議的準(zhǔn)則進(jìn)行補(bǔ)充、修改、廢除或否決。PCAOB須就準(zhǔn)則制定情況每年向SEC提交年度報(bào)告。（五）根據(jù)《1934年證券交易法》和修訂《1933年證券法》的有關(guān)要求，授權(quán)SEC對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)原則是否達(dá)到“一般公認(rèn)”的目標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定。該準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)必須符合如下要求：第一，應(yīng)是民間機(jī)構(gòu)；第二，由某個(gè)理事會(huì)（或類似機(jī)構(gòu)）管理，該理事會(huì)多數(shù)成員在過(guò)去兩年內(nèi)未在任何會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職；第三，經(jīng)費(fèi)獲取方式與PCAOB相似；第四，通過(guò)多數(shù)票的方式確保會(huì)計(jì)原則及時(shí)反映新的會(huì)計(jì)問(wèn)題和商業(yè)實(shí)務(wù)；第五，制定準(zhǔn)則時(shí)考慮準(zhǔn)則適應(yīng)商業(yè)環(huán)境的變動(dòng)性，以及高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的必要性或適當(dāng)性。此外，法案還要求SEC就美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)如何采用以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問(wèn)題進(jìn)行研究，并在一年內(nèi)向國(guó)會(huì)提交研究報(bào)告。（六）PCAOB對(duì)公眾公司審計(jì)客戶超過(guò)100戶以上的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，要進(jìn)行年度質(zhì)量檢查，其它事務(wù)所每3年檢查一次。PCAOB和SEC可隨時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行特別檢查。（七）PCAOB有權(quán)調(diào)查、處罰和制裁違反該法案、相關(guān)證券法規(guī)以及專業(yè)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和個(gè)人。不過(guò)，PCAOB的處罰程序要受SEC監(jiān)督，SEC可以加重、減輕其做出的處罰，也可以修改或取消其處罰決定。PCAOB對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和個(gè)人進(jìn)行處罰和制裁的形式包括：臨時(shí)或永久吊銷注冊(cè)；臨時(shí)或永久禁止個(gè)人在會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)；臨時(shí)或永久限制事務(wù)所或個(gè)人的執(zhí)業(yè)活動(dòng)、職能等；對(duì)于故意、明知故犯、不計(jì)后果的行為或者屢犯的過(guò)失行為，可對(duì)自然人處以75萬(wàn)美元以下的罰款，對(duì)單位處以1500萬(wàn)美元以下的罰款；對(duì)于過(guò)失行為，自然人罰款不超過(guò)10萬(wàn)美元，單位不超過(guò)200萬(wàn)美元；譴責(zé)；強(qiáng)制要求參加附加的專業(yè)培訓(xùn)和教育；其它處罰形式。（八）審計(jì)美國(guó)公司（包括審計(jì)美國(guó)公司的國(guó)外子公司）的外國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也必須向PCAOB登記。二、要求加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性（一）修改1934年《證券交易法》，禁止執(zhí)行公眾公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為審計(jì)客戶提供列入禁止清單的非審計(jì)服務(wù)，未明確列入禁止清單的非審計(jì)服務(wù)也要經(jīng)過(guò)公司審計(jì)委員會(huì)的事先批準(zhǔn)。被禁止的非審計(jì)服務(wù)包括：簿記服務(wù)以及為審計(jì)客戶提供的與會(huì)計(jì)記錄或財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的其它服務(wù)、財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)與實(shí)施、評(píng)估或估價(jià)服務(wù)、精算服務(wù)、內(nèi)部審計(jì)外包服務(wù)、管理職能或人力資源服務(wù)、經(jīng)紀(jì)人、投資顧問(wèn)或投資銀行服務(wù)、法律服務(wù)以及與審計(jì)無(wú)關(guān)的專家服務(wù)、公眾公司監(jiān)察委員會(huì)根據(jù)有關(guān)規(guī)則認(rèn)為不可提供的其它服務(wù)。（二）審計(jì)合伙人和復(fù)核合伙人每5年必須輪換，規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師需向公司審計(jì)委員會(huì)報(bào)告的事項(xiàng)。（三）如果公司首席執(zhí)行官、財(cái)務(wù)總監(jiān)、首席會(huì)計(jì)官等高級(jí)管理者在前一年內(nèi)曾在會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職，該事務(wù)所則被禁止為這家公司提供法定審計(jì)服務(wù)。另外，責(zé)成各州監(jiān)管機(jī)構(gòu)自行決定PCAOB的獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未在該委員會(huì)登記的中小事務(wù)所。三、要求加大公司的財(cái)務(wù)報(bào)告責(zé)任（一）要求公司的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)選擇和監(jiān)督會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并決定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。（二）要求公司首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)呈報(bào)給SEC的財(cái)務(wù)報(bào)告“完全符合證券交易法，以及在所有重大方面公允地反映了財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果”予以保證。對(duì)違反證券法規(guī)而重編會(huì)計(jì)報(bào)表后發(fā)放的薪酬和紅利應(yīng)予退回。（三）公司財(cái)務(wù)報(bào)告必須反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所做出的所有重大調(diào)整，年報(bào)和季報(bào)要披露重大表外交易，以及與未合并實(shí)體之間發(fā)生的對(duì)現(xiàn)在或?qū)?lái)財(cái)務(wù)狀況具有重大影響的其他關(guān)系。（四）SEC有權(quán)對(duì)違反證券法規(guī)者擔(dān)任公司的董事或管理人員采取禁入措施。（五）強(qiáng)制要求公司高級(jí)財(cái)務(wù)人員遵循職業(yè)道德規(guī)則。（六）禁止公司給高層管理者或董事貸款，并要求公司管理層在買賣公司股票后立即告知SEC。四、要求強(qiáng)化財(cái)務(wù)披露義務(wù)（一）公眾公司應(yīng)進(jìn)行實(shí)時(shí)披露，即要求及時(shí)披露導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況發(fā)生重大變化的信息。（二）由SEC制定規(guī)則，要求公眾公司披露對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況具有重大影響的所有重要的表外交易和關(guān)系，且不以誤導(dǎo)方式編制模擬財(cái)務(wù)信息。由SEC負(fù)責(zé)對(duì)特殊目的實(shí)體等表外交易的披露進(jìn)行研究，提出建議并向國(guó)會(huì)報(bào)告。（三）主要股東或高級(jí)管理者披露股權(quán)變更或證券轉(zhuǎn)換協(xié)議的強(qiáng)制期間由原來(lái)的10個(gè)工作日減少為2個(gè)工作日。（四）由SEC制定規(guī)則，強(qiáng)制要求公眾公司年度報(bào)告中應(yīng)包含內(nèi)部控制報(bào)告及其評(píng)價(jià)，并要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司管理層做出的評(píng)價(jià)出具鑒證報(bào)告。（五）由SEC制定規(guī)則，強(qiáng)制要求公司審計(jì)委員會(huì)至少應(yīng)有一名財(cái)務(wù)專家，并且要予以披露。五、加重了違法行為的處罰措施（一）故意進(jìn)行證券欺詐的犯罪最高可判處25年入獄。對(duì)犯有欺詐罪的個(gè)人和公司的罰金最高分別可達(dá)500萬(wàn)美元和2500萬(wàn)美元。（二）故意破壞或捏造文件以阻止、妨礙或影響聯(lián)邦調(diào)查的行為將視為嚴(yán)重犯罪，將處以罰款或判處20年入獄，或予以并罰。（三）執(zhí)行證券發(fā)行的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)和復(fù)核工作底稿至少應(yīng)保存5年。任何故意違反此項(xiàng)規(guī)定的行為，將予以罰款或判處20年入獄，或予以并罰。（四）公司首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān)必須對(duì)報(bào)送給SEC的財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性和公允表達(dá)進(jìn)行保證。違反此項(xiàng)規(guī)定，將處以50萬(wàn)美元以下的罰款，或判處入獄5年。（五）起訴證券欺詐犯罪的訴訟時(shí)效由原來(lái)從違法行為發(fā)生起3年和被發(fā)現(xiàn)起1年分別延長(zhǎng)為5年和2年。（六）對(duì)檢舉公司財(cái)務(wù)欺詐的公司員工實(shí)施保護(hù)措施，并補(bǔ)償其特別損失和律師費(fèi)。六、增加經(jīng)費(fèi)撥款,強(qiáng)化SEC的監(jiān)管職能，加強(qiáng)欺詐防范、風(fēng)險(xiǎn)管理、市場(chǎng)監(jiān)管與投資管理。其中9800萬(wàn)美元用于招聘200名工作人員，加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)業(yè)務(wù)的監(jiān)管。七、要求美國(guó)審計(jì)總署加強(qiáng)調(diào)查研究（一）授權(quán)美國(guó)審計(jì)總署對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換制度進(jìn)行研究。（二）要求美國(guó)審計(jì)總署對(duì)1989年以來(lái)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并進(jìn)行研究，評(píng)估其現(xiàn)在和未來(lái)的影響，并對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出解決方案。（三）要求美國(guó)審計(jì)總署研究導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)受限的因素，如高成本、低服務(wù)質(zhì)量、獨(dú)立性、缺乏選擇等。并調(diào)查聯(lián)邦或州的監(jiān)管政策是否存在妨礙會(huì)計(jì)師事務(wù)所正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的因素。（四）責(zé)成美國(guó)審計(jì)總署就調(diào)查研究的情況，在一年內(nèi)分別向參議院銀行委員會(huì)和眾議院金融服務(wù)委員會(huì)報(bào)告。這個(gè)法案不但讓在美上市的外國(guó)企業(yè)感到棘手，即使是在美國(guó)這個(gè)成熟市場(chǎng)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的本土企業(yè)想過(guò)關(guān)也非易事。本來(lái)塞班斯法案從2004年開(kāi)始實(shí)施，但由于大部分在美國(guó)有經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的上市公司都達(dá)不到其要求，因此，SEC決定其執(zhí)行期延至2005年，那些只在美國(guó)上市而在美國(guó)沒(méi)有業(yè)務(wù)的公司遵從塞班斯法案的時(shí)間則被順延到2006年。影響：在美國(guó)塞班斯法案通過(guò)6年之后，中國(guó)也頒布了中國(guó)版的“薩班斯法案”。2008年6月28日，國(guó)家財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并要求自2009年7月1日起先在上市公司范圍內(nèi)施行。同時(shí)鼓勵(lì)非上市的其他大中型企業(yè)執(zhí)行。該項(xiàng)法律被知名專家稱之為中國(guó)版的“塞班斯法案”。在中國(guó)版塞班斯法案中，與企業(yè)信息化相關(guān)的條款是第四十一條。該條款中規(guī)定：“ 企業(yè)應(yīng)當(dāng)利用信息技術(shù)促進(jìn)信息的集成與共享，充分發(fā)揮信息技術(shù)在信息與溝通中的作用。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)與維護(hù)、訪問(wèn)與變更、數(shù)據(jù)輸入與輸出、文件儲(chǔ)存與保管、網(wǎng)絡(luò)安全等方面的控制，保證信息系統(tǒng)安全穩(wěn)定運(yùn)行?！睆脑摋l款可知，作為上市公司必須遵循的法律，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求企業(yè)必須建立一個(gè)有效的安全性信息管理平臺(tái)，尤其體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的安全性、保密性、完整性等方面。這項(xiàng)法律的頒布，將對(duì)中國(guó)數(shù)據(jù)安全市場(chǎng)產(chǎn)生巨大的影響。盡管，執(zhí)行時(shí)間被延遲，但塞班斯法案成為在美上市企業(yè)躲不過(guò)去的坎，它們遲早要補(bǔ)其在企業(yè)內(nèi)控上落下的課。于是，所有國(guó)內(nèi)在美上市的企業(yè)目前都不同程度地開(kāi)始了提高內(nèi)控水平、應(yīng)對(duì)塞班斯法案的準(zhǔn)備工作。據(jù)悉，它們的準(zhǔn)備工作主要集中在保證財(cái)務(wù)信息準(zhǔn)確的內(nèi)控系統(tǒng)建設(shè)及內(nèi)審流程的完善上。一定程度上避免了類似安然事件的發(fā)生?，F(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)的高管，對(duì)于一些投資開(kāi)始變得非常謹(jǐn)慎，因?yàn)槿绻顿Y成功的話，可能會(huì)是集體功勞，或者這個(gè)功勞不可能落到某個(gè)人身上，一堆人都會(huì)去搶這個(gè)功勞，但是如果失敗的話，你就會(huì)很倒霉，所以CEO很難做出抉擇，承擔(dān)很大的壓力和風(fēng)險(xiǎn)，很多上市公司就是，圈到了錢，但是不敢花，不敢投資，空讓那些錢放在銀行里下崽。這樣的投資風(fēng)險(xiǎn)很難有可承受的人或者組織。塞班斯法案必然會(huì)影響到國(guó)內(nèi)，并且國(guó)資委一直在想用某種制度或者法律來(lái)約束規(guī)范高管的行為，但是這也是一個(gè)雙刃劍，可能會(huì)讓CEO謹(jǐn)小慎微，缺乏進(jìn)取意識(shí)。而如果放的太開(kāi)可能會(huì)帶來(lái)不可預(yù)料的損失。對(duì)于更多的人可能產(chǎn)生影響。塞班斯法案規(guī)范了市場(chǎng)秩序，是針對(duì)上市公司審計(jì)舞弊泛濫所做的制度改進(jìn)嘗試，維護(hù)了投資人的利益，促進(jìn)了完善的資本市場(chǎng)的發(fā)展。第二篇：SOX簡(jiǎn)介、薩班斯法案建立符合SOX法案以及企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范的內(nèi)部審計(jì)思路20091019 17:18 文鴻義 【大 中 小】【打印】【我要糾錯(cuò)】隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的要求，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的制度建設(shè)正日益受到廣泛關(guān)注，而作為內(nèi)部控制最基本的一個(gè)環(huán)節(jié)內(nèi)部審計(jì)，也正逐漸提上日程，并越來(lái)越多受到重視。本文根據(jù)美國(guó)頒布的《薩班斯－奧克斯利法案》以及我國(guó)頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》有關(guān)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的要求，來(lái)探討建立企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的思路。一、SOX法案的產(chǎn)生背景及緣由SOX法案即《薩班斯－奧克斯利法案》。在一般人眼中，美國(guó)一直是一個(gè)法治比較完備，企業(yè)管理相對(duì)規(guī)范、高效，社會(huì)誠(chéng)信良好的國(guó)家。但是 , 2001年出現(xiàn)的安然事件，以及由此發(fā)現(xiàn)的一系列美國(guó)著名大公司在公司治理和財(cái)務(wù)管理力方面的問(wèn)題，引發(fā)了美國(guó)社會(huì)特別是經(jīng)濟(jì)界、金融界的誠(chéng)信危機(jī)。安然公司的造假主要依靠三種途徑，一是通過(guò)資本重組，建立了超過(guò)3000多個(gè)各類子公司、孫公司、合伙公司在內(nèi)的復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)體系，以便使公司進(jìn)行大規(guī)模違規(guī)融資活動(dòng)。二是通過(guò)內(nèi)部各類公司之間的復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易，隨意制造營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)。三是創(chuàng)造出一套非常復(fù)雜的公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，使用了被稱為SPE（特殊目的主體）的金融工具和其他資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行表外融資。首先，我們從安然的故事中看到了一個(gè)缺乏責(zé)任的董事會(huì)。如公司董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官肯萊利用個(gè)人的影響通過(guò)巨額資助競(jìng)選。此外，公司與董事利益相互交織互相利用安然公司簽訂了多份與獨(dú)立董事的咨詢服務(wù)和產(chǎn)品銷售的業(yè)務(wù)合同，還向獨(dú)立董事任職的非盈利機(jī)構(gòu)大量捐款。這種利益交織的情況下獨(dú)立董事對(duì)公司管理層的監(jiān)督形同虛設(shè)。在缺乏監(jiān)督和制約的條件下，公司就會(huì)被個(gè)人操縱和利用成為內(nèi)部人牟取個(gè)人利益的手段。另一個(gè)扮演著不光彩角色的是安達(dá)信公司。安達(dá)信從20世紀(jì)80年代中開(kāi)始承擔(dān)安然的外部審計(jì)業(yè)務(wù)到90年代又承擔(dān)了其內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)。這樣，安達(dá)信一手為安然作帳，用另一手為其查帳。當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為同一個(gè)客戶同時(shí)提供審計(jì)和咨詢