6完善財產(chǎn)保全制度的思考與建議(已修改)
2025-09-14 16:00 本頁面
【正文】 第 1 頁 共 11 頁 完善財產(chǎn)保全制度的思考與建議 財產(chǎn)保全制度是民事訴訟法中的重要內(nèi)容之一，其目的在于通過限制被申請人對爭議標的物或其財產(chǎn)的處分權(quán)，來保證人民法院將來作出的生效判決能夠得到全面、順利的執(zhí)行，從而維護生效判決的權(quán)威，切實保護勝訴方當事人的合法權(quán)益。在當前建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的過程中，該制度的實施對于增進全社會的信用意識，防止爭訟當事人變賣、轉(zhuǎn)移、藏匿甚至毀損、揮霍在其占有、支配下的有關(guān)財產(chǎn)，逃避對生效判決的執(zhí)行，發(fā)揮著不可替代的重要作用。然而，在司法實踐中，我們?nèi)愿械皆撝贫仍谠S多方面存在簡略、寬泛甚至缺失之處，亟需在立法上加以補充和完 善。 一、現(xiàn)行財產(chǎn)保全制度在運行中存在的主要問題 （一）關(guān)于保全程序的啟動及其相關(guān)規(guī)定方面存在的問題。根據(jù)民事訴訟法第 92 條、 93 條的規(guī)定，財產(chǎn)保全分為訴中財產(chǎn)保全和訴前財產(chǎn)保全。對訴中財產(chǎn)保全一般由當事人一方提出申請，必要時也可由法院主動采取保全措施；而訴前保全只可由當事人提起，且必須提供相應的擔保，否則其申請將被法院裁定駁回。而且根據(jù)最高人民法院制定的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《適用意見》）第 31條的規(guī)定，訴前財產(chǎn)保全由當事人向財產(chǎn)所在地的法院申 請。在保全措施采取之后，當事人可向財產(chǎn)所在地法院或其他有管轄權(quán) 第 2 頁 共 11 頁 的法院提起訴訟。而根據(jù)該意見第 32 條的規(guī)定，當事人在訴前財產(chǎn)保全后沒有在法定期間內(nèi)起訴，從而給被申請人造成損失的，又由財產(chǎn)所在地原采取保全措施的人民法院管轄。這些規(guī)定在司法實踐中存在以下不足： 1 訴中財產(chǎn)保全可由法院主動采取，與當前民事審判方式的改革方向不相適應，忽視了當事人在民事訴訟活動中的主體性地位，與法院超然于爭訴之外擔當?shù)谌?、裁判者的角色不符?2 關(guān)于訴前保全法院選擇的硬性規(guī)定，側(cè)重于采取保全措施的便利與及時，忽視了民事訴訟法的兩便原則，不能保持保全與審判法院的同一性。 3 對因保全申請人未在法定期間提起訴訟，而被申請人認為該保全不當給自己帶來了財產(chǎn)損失并提起訴訟時，如何選擇起訴法院的規(guī)定不合理。因為在有些情況下，財產(chǎn)既不在申請人所在地，也不在被申請人所在地，而是在其他同級法院管轄地。在此情況下，被申請人一旦提起訴訟，無論是原、被告的起訴、應訴，還是法院的審判、執(zhí)行，都可能因這一規(guī)定而造成不必要的人力、物力的耗費。 4 對申請人既提出了訴前財產(chǎn)保全，又在法定期間內(nèi)提起了訴訟，但由于保全申請不當從而給被申請人造成了一定財產(chǎn)損失的應由哪一法院管轄并如何處 理，缺乏明確的規(guī)定。 （二）關(guān)于保全對象方面存在的主要問題。財產(chǎn)保全是圍繞保全對象進行的一系列活動和措施，因此有關(guān)保全對象的內(nèi)容在財產(chǎn)保全制度中占有重要的地位，而現(xiàn)行立法及司法解釋在許多 第 3 頁 共 11 頁 方面不適應司法實踐的需要。 對保全標的的可更換性未作規(guī)定。根據(jù)民訴法第 94 條的規(guī)定，財產(chǎn)保全限于被請求的范圍或者與本案有關(guān)的財物。而根
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1