【正文】 ? 花爆廠不具備安全生產(chǎn)條件造成事故案 ? 煤礦負(fù)責(zé)人不履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)案 ? 皮包廠投資人不投入安全生產(chǎn)條件所必需的資金案 ? 建筑公司不依法設(shè)置安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)案 ? 火炮廠不依法對從業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)案 ? 工藝制品廠電工未取得特種作業(yè)操作資格證書上崗作業(yè)案 ? 不按照安全設(shè)施設(shè)計(jì)施工以及不嚴(yán)格依法驗(yàn)收安全設(shè)施案 ? 化工廠不對安全設(shè)備進(jìn)行經(jīng)常性維護(hù)造成事故案 ? 進(jìn)行爆破作業(yè)不符合安全管理要求案 ? 農(nóng)民工未經(jīng)安全培訓(xùn)駕駛拖輪案 ? 城建公司違章指揮造成塔吊倒塌案 ? 制鞋廠封閉員工宿舍出口案 ? 化工廠將危險(xiǎn)物品倉庫與員工宿舍設(shè)在同一建筑物內(nèi)案 ? 個體磚廠與農(nóng)民工簽訂“生死合同”案 ? 礦井安全員不具備相應(yīng)安全生產(chǎn)知識引發(fā)瓦斯爆炸事故案 ? 機(jī)組人員違章操作導(dǎo)致飛機(jī)墜毀案 ? 礦長強(qiáng)令工人冒險(xiǎn)作業(yè)引發(fā)事故案 ? 礦業(yè)公司干擾工會參加事故調(diào)查處理案 ? 地方人民政府不履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)案 ? 礦產(chǎn)資源管理部門對小煤礦不依法嚴(yán)格審批案 ? 公安消防機(jī)構(gòu)不及時對批準(zhǔn)的單位進(jìn)行檢查案 ? 港航監(jiān)督機(jī)構(gòu)對未經(jīng)審批從事有關(guān)活動的個人不予處理案 ? 公安消防機(jī)構(gòu)要求被審查單位購買指定品牌的滅火器材案 ? 鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦拒絕、阻撓煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)依法履行監(jiān)督檢查職責(zé)案 ? 安全評價(jià)機(jī)構(gòu)出具虛假證明案 ? 建筑施工單位不依法建立應(yīng)急救援組織案 ? 爆竹廠主要負(fù)責(zé)人故意破壞事故現(xiàn)場、毀滅有關(guān)證據(jù)案 ? 事故發(fā)生地人民政府對特大生產(chǎn)安全事故隱瞞不報(bào)案 案例一 ?花爆廠不具備安全生產(chǎn)條件造成事故案 【案情】 ? 某縣花爆廠發(fā)生特大爆炸事故，造成 30多人死亡，其中在校中小學(xué)生 10多人，不在校的未成年人 2人，還有 10多人受傷，其中重傷 2人。事故的經(jīng)過是，2023年初，屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的某縣花爆廠，接到一筆大規(guī)格爆竹（屬國家明令禁止生產(chǎn)的品種）的生產(chǎn)訂單。因時間緊、任務(wù)重，為完成訂單，業(yè)主采取增加加工費(fèi)等方法，吸引一部分未經(jīng)任何教育、培訓(xùn)的人員到廠務(wù)工。事故發(fā)生當(dāng)天，配藥工李某違反操作規(guī)程，造成火藥磨擦起火，引起爆炸。且由于該廠生產(chǎn)的是國家明令禁止生產(chǎn)的大規(guī)格爆竹，車間內(nèi)當(dāng)日存放的成品和半成品及原料火藥量嚴(yán)重超標(biāo)，直接爆炸源引發(fā)周圍堆放的成品、半成品和原料接連爆炸，導(dǎo)致嚴(yán)重人員傷亡。 【評析】 ? 引發(fā)這起特大生產(chǎn)安全事故的原因很多，從花爆廠方面查找原因，首先，該廠違法生產(chǎn)國家明令禁止的大規(guī)格煙花產(chǎn)品。其次，是配藥工在配藥時急于趕任務(wù)，違反操作規(guī)程，磨擦起火引起火藥爆炸。再次，根本原因在于該廠不具備基本的安全生產(chǎn)條件，主要表現(xiàn)在： ? 廠房位置、結(jié)構(gòu)等不符合危險(xiǎn)物品廠房選址及結(jié)構(gòu)造型的規(guī)定，安全設(shè)施如安全窗、安全出口等無法達(dá)到案例疏散的要求，各有藥工序、庫房布局不合理，特別是危險(xiǎn)工序與人員密集型的插引線工序混雜，集中在一個狹窄的場地內(nèi)，嚴(yán)重違反國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的“小區(qū)布置、小型分散、庫房分離、操作隔開”的原則。 ? 業(yè)主重效益、輕安全，為追求經(jīng)濟(jì)利益，非法生產(chǎn)國家明令禁止的花爆產(chǎn)品，為趕任務(wù)，完成訂單，只重生產(chǎn)，不管安全，置從業(yè)人員的生命安全于不顧，組織其在危險(xiǎn)廠房內(nèi)冒險(xiǎn)生產(chǎn)。 ? 該廠生產(chǎn)管理十分混亂，沒有建立安全生產(chǎn)責(zé)任制，沒有制定安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，沒有建立安全管理機(jī)構(gòu)，配備專職的安全檢查人員，從業(yè)人員未經(jīng)任何教育和培訓(xùn)，即上崗從事危險(xiǎn)性工作。 ? 從上述分析中可以看出，導(dǎo)致這起事故發(fā)生的原因雖然是多方面的，但根本原因是該廠不具備基本的安全生產(chǎn)條件，為了最大限度地追求經(jīng)濟(jì)利益，胡干蠻干，見利忘義，要錢不要職工的命。 ? 生產(chǎn)經(jīng)營單位是生產(chǎn)、經(jīng)營工作的直接承擔(dān)者，因此也是保證安全生產(chǎn)的基石。生產(chǎn)經(jīng)營單位要想安全生產(chǎn)，必須具備一些基本的安全產(chǎn)生條件，這些安全生產(chǎn)條件是保障安全生產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)，具備了這些安全生產(chǎn)條件，生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生生產(chǎn)安全事故的可能性就降到了最低；相反，如果不具備這些基本的安全生產(chǎn)條件，發(fā)生生產(chǎn)安全事故甚至重大、特大事故的可能性就增加了很多。因此，《安全生產(chǎn)法》第 17條明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)具備本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)以及國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件；不具備安全生產(chǎn)條件的，不得從事生產(chǎn)經(jīng)營活動?！被ū瑥S根本不具備基本的安全生產(chǎn)條件，為獲取經(jīng)濟(jì)利益冒險(xiǎn)蠻干，導(dǎo)致特大事故，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 案例二 ?煤礦負(fù)責(zé)人不履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)案 【案情】 ? 某煤礦發(fā)生特大瓦斯爆炸事故，造成 84人死亡，68人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失千萬。事故的大致經(jīng)過是：事故發(fā)生的當(dāng)天，該煤礦某采區(qū)回風(fēng)巷電纜被擠壞，接地掉閘，停風(fēng)停電，經(jīng)三次處理仍未解決問題，致使采區(qū)無法送風(fēng)，瓦斯?jié)舛瘸?。同時，負(fù)責(zé)處理的電工，是未經(jīng)專業(yè)考核培訓(xùn)的原采掘工轉(zhuǎn)崗，處理電纜接地時裝煤機(jī)防爆接線盒未蓋，操作線裸露，銅線搭接。 ? 發(fā)現(xiàn)瓦斯超限，人員撤出時未把控制裝煤機(jī)開關(guān)置于斷電位置，風(fēng)機(jī)停轉(zhuǎn)時未把風(fēng)電閉鎖開關(guān)和風(fēng)機(jī)開關(guān)打到停電位置，在上述情況下，該采區(qū)換班時有關(guān)人員未向下一班作好情況交接說明，向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后也未及時采取排放瓦斯和處理漏電問題，下一班人上崗后違章送電，形成短路，產(chǎn)生火花，引起瓦斯燃燒爆炸，揚(yáng)起煤塵，后又發(fā)生煤塵傳導(dǎo)爆炸。 【評析】 ? 這是一起特大安全生產(chǎn)責(zé)任事故，事故的發(fā)生不是偶然的，是該礦山主要負(fù)責(zé)人只重經(jīng)濟(jì)效益，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，長期忽視安全生產(chǎn)的必然結(jié)果。 ? 首先，該礦安全生產(chǎn)管理混亂，安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)不健全，安全管理人員數(shù)量不足，安全生產(chǎn)崗位責(zé)任制不落實(shí)，不能發(fā)揮作用，違章指揮、違規(guī)操作問題嚴(yán)重。如，這次事故從發(fā)生瓦斯超限到爆炸經(jīng)過了兩個多小時，如果安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和人員健全，崗位責(zé)任制明確，能夠嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定及時排除隱患，就可以避免事故發(fā)生，而實(shí)際情況恰恰相反，最終導(dǎo)致事故發(fā)生。 ? 其次，該礦安全生產(chǎn)投入嚴(yán)重不足，安全欠賬多、安全設(shè)備不全，管理方面也存在嚴(yán)重問題，一些重要的科學(xué)監(jiān)測手段和預(yù)防措施沒有得到解決。比如，該礦安全技措工程只完成了計(jì)劃的 4%，到貨的 16臺瓦斯自動檢測報(bào)警斷電儀和 28臺電扇遙控裝置因種種原因長期沒有安裝使用， 4臺瓦斯遙測儀只安裝了 1臺，且沒有投入使用，采掘機(jī)電設(shè)備管理也較差，完好率只有 5%，這些因素都成為導(dǎo)致事故發(fā)生的原因。 ? 再次，對從業(yè)人員特別是特種作業(yè)人員的培訓(xùn)制度不健全，該礦以工代干和新錄用的職工較多，上崗時又未經(jīng)專門的培訓(xùn)，特別是一部分采掘工未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)考核，取得特種作業(yè)人員操作資格，就轉(zhuǎn)為電工上崗，成為導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。 ? 這起事故帶給我們很多思考。安全生產(chǎn)，生產(chǎn)經(jīng)營單位承擔(dān)首要責(zé)任，而生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人對本單位的安全生產(chǎn)工作必須全面負(fù)責(zé)。因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人處于領(lǐng)導(dǎo)和管理的最高層次，對本單位包括安全生產(chǎn)在內(nèi)的全部工作具有決策、指揮、調(diào)度、安排以及督促落實(shí)執(zhí)行的權(quán)力，與單位的其他人員之間是一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，單位主要負(fù)責(zé)人對安全生產(chǎn)工作真正重視了，整個單位的安全生產(chǎn)工作在很大程度上就有了保障。因此，生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人在生產(chǎn)經(jīng)營單位管理工作中，必須處理好發(fā)展生產(chǎn)與保障安全之間的關(guān)系，做到生產(chǎn)必須安全，不安全不生產(chǎn)。 ? 為了保證生產(chǎn)經(jīng)營單位主要負(fù)責(zé)人職責(zé)明確，《安全生產(chǎn)法》第 18條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人對要單位安全生產(chǎn)工作負(fù)有下列職責(zé)： ? （一）建立、健全本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制； ? （二）組織制定本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程； ? (三 ) 組織制定并實(shí)施本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)計(jì)劃。 ? （四）保證本單位安全生產(chǎn)投入的有效實(shí)施； ? （五）督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，及時消除生產(chǎn)安全事故隱患； ? （六）組織制定并實(shí)施本單位的生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案； ? （七）及時、如實(shí)報(bào)告生產(chǎn)安全事故。 ? 該案中，生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人不履行法律規(guī)定的職責(zé)，忽視安全生產(chǎn)工作，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 案例三 ?皮包廠投資人不投入安全生產(chǎn)條件所必需的資金案 【案情】 ? 張某與王某合伙投資建設(shè)一旅行用皮包生產(chǎn)廠，但資金不足。因當(dāng)時市場上該品種皮包的銷路很好，為抓住商機(jī)，盡快獲取經(jīng)濟(jì)利益，二人經(jīng)商議后，決定砍掉計(jì)劃用于購買通風(fēng)設(shè)備的資金，先投產(chǎn)再說。結(jié)果生產(chǎn)過程中，因生產(chǎn)車間通風(fēng)不好，苯的含量嚴(yán)重超標(biāo)，發(fā)生嚴(yán)重苯中毒事故。 【評析】 ? 皮包在生產(chǎn)過程中需要使用含劇毒化學(xué)品苯的粘合劑，苯易揮發(fā)，因此使用這種粘合劑要求生產(chǎn)車間必須有良好的通風(fēng)設(shè)備，這是保證從業(yè)人員生命健康安全必須具備的條件。本案中，皮包廠投資人張某和王某為了獲取一時的經(jīng)濟(jì)利益，置職工的生命健康于不顧，砍掉用于購買通風(fēng)設(shè)備的資金，致使從業(yè)人員因生產(chǎn)車間通風(fēng)不好，苯含量嚴(yán)重超標(biāo)，發(fā)生嚴(yán)重苯中毒，作為投資人張某和王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。 ? 這起事故充分說明，要保證安全生產(chǎn)，必須有一定的物質(zhì)條件和技術(shù)措施加以支持，這就要求生產(chǎn)經(jīng)營單位對安全生產(chǎn)方面必須有相應(yīng)的資金投入。實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)以來，我國生產(chǎn)經(jīng)營單位的經(jīng)濟(jì)成分越來越復(fù)雜，國有生產(chǎn)經(jīng)營單位、集體生產(chǎn)經(jīng)營單位、私營生產(chǎn)經(jīng)營單位、外資生產(chǎn)經(jīng)營單位、個體戶并存，就其數(shù)量而言，私營生產(chǎn)經(jīng)營單位、外資生產(chǎn)經(jīng)營單位和個體戶占了絕大多數(shù)，其中很多生產(chǎn)經(jīng)營單位為了追求一時的經(jīng)濟(jì)利益，安全生產(chǎn)投入嚴(yán)重不足甚至根本不投入，致使不具備起碼的安全生產(chǎn)條件，要錢不要職工的命，因此導(dǎo)致事故多發(fā)。從表面上看，安全生產(chǎn)方面的資金投入與單位追求的經(jīng)濟(jì)效益之間是相互矛盾的；實(shí)則不然，因?yàn)榘l(fā)生一起大的事故，往往給單位帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，有的甚至能將一個單位多年的經(jīng)濟(jì)效益毀于一旦。 ? 《安全生產(chǎn)法》第 20條正是針對這種情況，作出明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)具備的安全生產(chǎn)條件所必需的資金投入，由生產(chǎn)經(jīng)營單位的決策機(jī)構(gòu)、主要負(fù)責(zé)人或者個人經(jīng)營的投資人予以保證，并對由于安全生產(chǎn)所必需的資金投入不足導(dǎo)致的后果承擔(dān)責(zé)任?！北景钢校ぐ鼜S投資人的行為顯然違反了安全生產(chǎn)法的這一規(guī)定。 案例四 ?建筑公司不依法設(shè)置安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)案 【案情】 ? 某建筑工程公司因效益不好，公司領(lǐng)導(dǎo)決定進(jìn)行改革，減負(fù)增效。經(jīng)研究將公司安全部撤銷，安全管理人員 8人中， 4人下崗， 4人轉(zhuǎn)崗，原安全部承擔(dān)的工作轉(zhuǎn)由工會中的兩人負(fù)責(zé)。由于公司領(lǐng)導(dǎo)撤銷安全部門，整個公司的安全工作僅僅由兩名負(fù)責(zé)工會工作的人兼任，致使該公司上下對安全生產(chǎn)工作普遍不重視，安全生產(chǎn)管理混亂．經(jīng)常發(fā)生人員傷亡事故。 ? “安全第一，預(yù)防為主”是生產(chǎn)經(jīng)營單位必須遵守的原則。安全生產(chǎn)是不可能自然出現(xiàn)的，必須有人管，有人負(fù)責(zé)。在發(fā)生的諸多事故中，生產(chǎn)經(jīng)營單位沒有安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和安全生產(chǎn)管理人員，是其中很重要的一個原因。特別是實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)以后，很多生產(chǎn)經(jīng)營單位為了提高經(jīng)濟(jì)效益，在進(jìn)行改革、減人增效過程中，常常首先被“改”掉、被“減”掉的都是安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或者安全生產(chǎn)管理人員。 ? 這樣做的影響不僅僅是生產(chǎn)經(jīng)營單位沒有了一個機(jī)構(gòu)和幾個人，而是給生產(chǎn)經(jīng)營單位、社會形成一種誤導(dǎo)，即發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中，安全生產(chǎn)不重要，安全生產(chǎn)管理是可有司無的，其后果必然是事故增多，正所謂“人減下來了，事故升上去了”。本案中建筑公司出現(xiàn)的情況是很常見的，建筑施工單位本來就是事故多發(fā)，危險(xiǎn)性較大，生產(chǎn)安全問題比較突出的領(lǐng)域，更應(yīng)當(dāng)將安全生產(chǎn)放在首要位置來抓，否則難免出現(xiàn)安全問題甚至發(fā)生事故。 ? 《安全生產(chǎn)法》第 21條明確規(guī)定：“礦山、建筑施工單位和危險(xiǎn)物品的生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存單位，應(yīng)當(dāng)設(shè)置安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或者配備專職安全生產(chǎn)管理人員?！边@樣規(guī)定，對于提高生產(chǎn)經(jīng)營單位對安全生產(chǎn)的重視程度，健全生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和管理人員，具有重要意義。本案中，建筑公司領(lǐng)導(dǎo)撤銷安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，違反安全生產(chǎn)法的上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 案例五 ?火炮廠不依法對從業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)案 【案情】 ? 某火炮廠發(fā)生爆炸事故，造成 39人死亡， 49人受傷。事故基本情況是：該火炮廠是村辦集體企業(yè)，由村民陳某任廠長，實(shí)行承包經(jīng)營，實(shí)際上是由陳某與村民楊某合伙生產(chǎn)經(jīng)營。后因經(jīng)營虧損，陳某向楊某提出不再合伙經(jīng)營，楊木同意，并提出修改合同，在合同上明確楊某也是承包人。于是，二人找到村領(lǐng)導(dǎo)，村領(lǐng)導(dǎo)明確表態(tài)，對楊某要求經(jīng)營火炮廠的要求給予否定，理由是楊某沒有這方面的技術(shù)和職稱，不能讓其辦分廠。 ? 但陳、楊二人私下商定以一個廠的名義，分成兩組各自獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營，自負(fù)盈虧，并在未經(jīng)任何部門、任何人檢查驗(yàn)收的情況下，將廠房分為兩部分，進(jìn)行生產(chǎn)。由于廠房分割后，空間狹小，廠房內(nèi)切引、插引等危