【正文】 編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第44頁(yè) 共44頁(yè)市場(chǎng)操縱行政法律責(zé)任構(gòu)成要件比較研究中國(guó)證監(jiān)會(huì) 時(shí)間：20070130來(lái)源：何基報(bào)徐洪濤深圳證券交易所綜合研究所內(nèi)容提要我國(guó)市場(chǎng)操縱的立法和執(zhí)法存在諸多問(wèn)題：（１）立法和執(zhí)法中的觀念錯(cuò)位。立法者總希望法律將所有的情況都包括進(jìn)去，希望一部法律能夠解決所有的問(wèn)題，而在執(zhí)法中，由于過(guò)分依照法律而對(duì)法律沒(méi)有包括的新情況則不敢行動(dòng)。（2）法律規(guī)定的可操作性差。新修訂證券法只是從技術(shù)上對(duì)市場(chǎng)操縱條款作了修訂，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的修改。例如，無(wú)市場(chǎng)操縱行為主觀要件的規(guī)定、無(wú)市場(chǎng)操縱行為結(jié)果或行為特征的規(guī)定、無(wú)是否需要價(jià)格波動(dòng)或交易量異常變化的規(guī)定、沒(méi)有明確是否需要主觀目的的規(guī)定等從執(zhí)法角度考慮必須明確的因素。（3）行政執(zhí)法缺位。證監(jiān)會(huì)缺乏對(duì)市場(chǎng)操縱嚴(yán)格行政執(zhí)法的手段和措施，執(zhí)法既承擔(dān)了市場(chǎng)監(jiān)管的職能，又承擔(dān)了市場(chǎng)發(fā)展的職能。事實(shí)上造成了執(zhí)法中人人不愿承擔(dān)責(zé)任、人人可以不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果，從而造成執(zhí)法者沒(méi)有動(dòng)力對(duì)市場(chǎng)違法行為進(jìn)行查處的局面，而違法者可以利用這種狀況胡作非為。（4）不必要的行政干預(yù)和各種威脅。我國(guó)查處的操縱行為一般都是比較大的操縱行為，在查處過(guò)程中，一般受地方勢(shì)力和其他行政力量的干預(yù)，而執(zhí)法人員往往也受到各種安全威脅，導(dǎo)致了對(duì)市場(chǎng)操縱行政執(zhí)法的滯后。除了上述立法和執(zhí)法環(huán)境的原因，從市場(chǎng)操縱行政責(zé)任角度考慮，主要存在如下問(wèn)題，一是缺乏市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定過(guò)程中對(duì)各種構(gòu)成要件制定明確標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施細(xì)則；二是缺乏行政處罰和通過(guò)非行政處罰手段預(yù)防市場(chǎng)操縱的制度和措施。本報(bào)告主要從行政相對(duì)人行政責(zé)任的角度，研究行政相對(duì)人違反市場(chǎng)操縱法律法規(guī)的責(zé)任、處罰等相關(guān)問(wèn)題。本報(bào)告的主要內(nèi)容如下：（一）從市場(chǎng)操縱的法律淵源看，各國(guó)反市場(chǎng)操縱的立法均表現(xiàn)為多層次的法律淵源。多層次的法律淵源主要包括法律、行政法規(guī)和規(guī)章、判例、國(guó)際條約、自律規(guī)則、法理和學(xué)說(shuō)。我國(guó)市場(chǎng)操縱的法律淵源比較單一，目前主要是證券法。由于市場(chǎng)操縱行為表現(xiàn)的復(fù)雜性和多樣性，多層次的法律淵源對(duì)于市場(chǎng)操縱的認(rèn)定和處罰是非常必要的。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，除了最基礎(chǔ)性的法律外，行政部門制定的規(guī)章和判例在認(rèn)定市場(chǎng)操縱方面均起了非常大的作用。目前我國(guó)市場(chǎng)操縱的立法主要是《證券法》，幾乎無(wú)配套行政規(guī)章，并且已有的判例對(duì)明確證券法反市場(chǎng)操縱的相關(guān)規(guī)定幾乎沒(méi)有起到作用。因此，我們應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)化中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政立法，通過(guò)證監(jiān)會(huì)的行政規(guī)章來(lái)細(xì)化證券法的相關(guān)規(guī)定。新《證券法》實(shí)施后，修改了原來(lái)證券法中關(guān)于市場(chǎng)操縱條款規(guī)定的不合理之處，但現(xiàn)行的規(guī)定仍然過(guò)于原則，可操作性差。因此，當(dāng)務(wù)之急是證監(jiān)會(huì)盡快出臺(tái)市場(chǎng)操縱的行政規(guī)章，明確證券法的規(guī)定。在條件成熟時(shí)，我國(guó)可以確立關(guān)于市場(chǎng)操縱的判例法規(guī)則（二）從各國(guó)市場(chǎng)操縱的定義看，盡管對(duì)市場(chǎng)操縱在立法上無(wú)明確統(tǒng)一的定義，但各國(guó)和地區(qū)仍然試圖對(duì)市場(chǎng)操縱行為進(jìn)行界定。盡管定義的內(nèi)涵和外延不是非常嚴(yán)謹(jǐn)，也可能存在爭(zhēng)議，但這并不否認(rèn)市場(chǎng)操縱行為存在一些共同的特征。各國(guó)和地區(qū)采取了概括、從性質(zhì)上分類、類型化、判例等方法對(duì)具體的操縱行為進(jìn)行了定義，并且定義時(shí)采用的方法一般為描述性方法。從定義方式上講，國(guó)外一般采取概括性定義和具體列舉的方法對(duì)市場(chǎng)操縱行為進(jìn)行定義。盡管無(wú)統(tǒng)一定義，但是國(guó)外或從性質(zhì)上定義操縱行為，或從現(xiàn)象上描述操縱行為，或從操縱的危害性上描述操縱行為，給出市場(chǎng)操縱的概括性定義。在一般性的描述后，再列舉典型的操縱行為。這既不失禁止操縱條款的確定性，也保證了其適應(yīng)性。我國(guó)證券法雖然也采用了類型化和描述性定義的方法，但從要素的全面性和嚴(yán)謹(jǐn)性來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)市場(chǎng)操縱行為的規(guī)定與國(guó)外比較有較大差距。我國(guó)《證券法》關(guān)于操縱的規(guī)定是直接從市場(chǎng)操縱所使用的手段來(lái)進(jìn)行規(guī)定的，沒(méi)有給出市場(chǎng)操縱行為的主觀性要素和其他的客觀性要素，使市場(chǎng)操縱認(rèn)定缺乏可操作性。（三）大陸法系國(guó)家的行政處罰，一般是將其作為秩序罰。秩序罰的構(gòu)成要件為三個(gè)：違反法定義務(wù)、責(zé)任條件和責(zé)任能力。責(zé)任條件主要是指行為人的主觀犯意，即行為人能對(duì)其行為有一定的意思決定。責(zé)任能力主要是指行為人受行政秩序罰制裁，必須以具有能對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的能力為前提。責(zé)任能力的判斷主要根據(jù)行為人的年齡和精神狀態(tài)。對(duì)于違反法定義務(wù)的規(guī)范性構(gòu)成，一般又區(qū)分主體、客體、主觀和客觀四個(gè)方面。在市場(chǎng)操縱行政責(zé)任的構(gòu)成要件方面，不管是立法上，還是學(xué)理上，我國(guó)對(duì)于行政責(zé)任的構(gòu)成要件還沒(méi)有明確和清楚的規(guī)定，這將直接影響我國(guó)行政執(zhí)法的效率。制定市場(chǎng)操縱行政責(zé)任構(gòu)成要件的相關(guān)規(guī)則和實(shí)施細(xì)則是迫切需要的，建議參照大陸法系關(guān)于秩序罰構(gòu)成要件的認(rèn)識(shí)，抓緊制定我國(guó)市場(chǎng)操縱行政責(zé)任構(gòu)成要件的相關(guān)規(guī)定和實(shí)施細(xì)則。對(duì)于市場(chǎng)操縱的規(guī)范性構(gòu)成，海外成熟市場(chǎng)的法律對(duì)是否需要一定造成股價(jià)波動(dòng)、是否一定需要主觀目的等構(gòu)成要件方面都有明確的規(guī)定，然而我國(guó)證券法沒(méi)有這方面的任何規(guī)定。我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外的規(guī)定，明確市場(chǎng)操縱行為違反法定義務(wù)的規(guī)范性構(gòu)成，尤其是需要制定市場(chǎng)操縱的細(xì)化規(guī)則，就市場(chǎng)操縱構(gòu)成是否一定需要造成股價(jià)波動(dòng)、是否一定需要主觀目的等作進(jìn)一步明確。（四）國(guó)際上關(guān)于行政責(zé)任的方式有譴責(zé)、罰款、禁令、對(duì)資產(chǎn)凍結(jié)或者沒(méi)收或返還非法所得、清算、限制行為或業(yè)務(wù)、暫停資格或撤銷注冊(cè)或取消牌照等多種形式。我國(guó)證券法目前規(guī)定的行政責(zé)任的方式，即行政處罰的種類還比較單一，主要是沒(méi)收違法所得并處以罰款，或?qū)σ詥挝粸橹黧w的操縱市場(chǎng)行為的責(zé)任人員給予警告和罰款的行政處罰。國(guó)外不僅行政處罰種類比較多，而且比較靈活。例如，美國(guó)施行和臺(tái)灣等地區(qū)新增加的行政和解措施就是一種靈活有效的處罰形式，有利于提高行政執(zhí)法的效率，同時(shí)也是對(duì)被處罰人的寬容和教育。我國(guó)在以后制定的相關(guān)法律中，一方面應(yīng)增加多樣性和靈活性的行政處罰措施和獎(jiǎng)勵(lì)措施，例如行政和解、根據(jù)違法違規(guī)程度和次數(shù)進(jìn)行的累進(jìn)制行政處罰和獎(jiǎng)勵(lì)制度等，另一方面可以考慮對(duì)市場(chǎng)操縱的行政處罰結(jié)合其他法律法規(guī)規(guī)定的責(zé)任方式進(jìn)行。（五）在我國(guó)，關(guān)于市場(chǎng)操縱的例外規(guī)定，由于實(shí)務(wù)上還缺乏實(shí)例，立法上也不允許，因此，在證券法上無(wú)市場(chǎng)操縱例外的規(guī)定。例如，由于我國(guó)證券的發(fā)行體制和承銷體制的限制，實(shí)務(wù)上無(wú)安定操作存在的空間。然而，應(yīng)該看到，隨著我國(guó)發(fā)行體制逐步市場(chǎng)化，與國(guó)際的差別逐漸縮小，將來(lái)會(huì)在一定程度上允許承銷商的安定操作。此外，我國(guó)公司法有股份回購(gòu)的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)也出臺(tái)了股份回購(gòu)的有關(guān)辦法，但是，由于我國(guó)股份回購(gòu)限制較多，市場(chǎng)操縱行為發(fā)生的可能性相對(duì)于美國(guó)而言較小。例如，我國(guó)無(wú)庫(kù)藏股制度，回購(gòu)股份要么進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)，要么注銷股份，這就使通過(guò)股份回購(gòu)來(lái)操縱市場(chǎng)的可能性在我國(guó)變得很小，但我們也不應(yīng)忽視利用股份回購(gòu)來(lái)操縱市場(chǎng)的可能性。對(duì)于市場(chǎng)操縱的例外規(guī)定，目前我國(guó)有關(guān)市場(chǎng)操縱的立法中還沒(méi)有提及。在證券法或證監(jiān)會(huì)的行政規(guī)章中，應(yīng)該對(duì)于例外規(guī)定留下口子，以便于將來(lái)承銷體制和回購(gòu)制度發(fā)生變化時(shí)能及時(shí)制定關(guān)于市場(chǎng)操縱例外的規(guī)則。總之，完善我國(guó)市場(chǎng)操縱的立法和執(zhí)法是一個(gè)系統(tǒng)工程，我們應(yīng)：（1）樹立開放的立法觀念，在完善制定法的同時(shí)，逐漸發(fā)展判例法體系，允許在實(shí)際裁決中運(yùn)用判例法規(guī)則，逐漸給予法院自由裁量權(quán)。（2）對(duì)市場(chǎng)操縱行為各種構(gòu)成要件（包括主體、客體、主觀故意、行為及結(jié)果等客觀條件等）制定明確的認(rèn)定細(xì)則，同時(shí)建立對(duì)市場(chǎng)操縱認(rèn)定的判例法制度，逐漸通過(guò)判例彌補(bǔ)因制定法剛性而導(dǎo)致的對(duì)市場(chǎng)操縱認(rèn)定的缺陷。（3）在以后制定相關(guān)法律中，增加多樣性和靈活性的行政處罰措施和獎(jiǎng)懲結(jié)合的以防為主的措施，例如行政和解、根據(jù)違法違規(guī)程度和次數(shù)進(jìn)行的累進(jìn)制行政處罰和獎(jiǎng)勵(lì)制度等。（4）加大對(duì)行政執(zhí)法主體責(zé)任的明確和監(jiān)督力度，可以考慮通過(guò)市場(chǎng)力量建立對(duì)行政執(zhí)法主體的考核制度。（5）加大對(duì)行政執(zhí)法人員在完成行政責(zé)任過(guò)程中的人身安全保護(hù)力度，將監(jiān)管和發(fā)展職能逐漸分離開來(lái)。關(guān)鍵詞：市場(chǎng)操縱行政法律責(zé)任構(gòu)成要件法律淵源一、導(dǎo)言市場(chǎng)操縱行為是證券市場(chǎng)上一種嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為，各國(guó)和地區(qū)均對(duì)市場(chǎng)操縱行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。由于市場(chǎng)操縱行為的專業(yè)性和隱蔽性，行政機(jī)關(guān)在查處市場(chǎng)操縱行為中居于核心的地位。行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行行政處罰是遏止市場(chǎng)操縱行為的重要手段，行政法律責(zé)任的立法規(guī)定是行政執(zhí)法的主要依據(jù)。在我國(guó)證券市場(chǎng)，莊家坐莊等市場(chǎng)操縱行為嚴(yán)重破壞了證券市場(chǎng)的秩序，對(duì)投資者的信心造成了嚴(yán)重的影響。由于我國(guó)證券市場(chǎng)是新興市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)的操縱立法和執(zhí)法均存在缺陷。立法上的缺陷造成執(zhí)法的困難，同時(shí)，執(zhí)法不力又加劇了市場(chǎng)操縱行為的失控。當(dāng)前，我國(guó)證券市場(chǎng)處于重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期，如何防止市場(chǎng)操縱等證券違法行為是發(fā)展證券市場(chǎng)的不可或缺的保障，因此，對(duì)市場(chǎng)操縱的行政法律責(zé)任進(jìn)行研究意義重大。本報(bào)告主要從行政相對(duì)人行政責(zé)任的角度，研究行政相對(duì)人違反市場(chǎng)操縱法律法規(guī)的責(zé)任。研究的重點(diǎn)是行政相對(duì)人的違法行為、行政相對(duì)人的責(zé)任條件和責(zé)任能力。應(yīng)該看到，由于傳統(tǒng)行政法主要規(guī)范目的是控制行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力，行政相對(duì)人最終責(zé)任的承擔(dān)，從行政相對(duì)人角度，符合責(zé)任的構(gòu)成要件，從行政主體的角度看，即使行政相對(duì)人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，行政主體權(quán)力的行使也應(yīng)符合實(shí)體和程序的條件，否則可能造成行政行為撤銷的后果。本報(bào)告的主要內(nèi)容有五部分，包括市場(chǎng)操縱的法律淵源、市場(chǎng)操縱的定義和性質(zhì)、市場(chǎng)操縱行政法律責(zé)任的構(gòu)成要件、市場(chǎng)操縱具體行為的特征和認(rèn)定和市場(chǎng)操縱的例外規(guī)定。在每一部分，均比較了美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、歐盟、香港、澳大利亞和臺(tái)灣關(guān)于市場(chǎng)操縱行政責(zé)任有關(guān)的法律規(guī)定，并根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，分析了它們對(duì)我國(guó)市場(chǎng)操縱立法的啟示。在本報(bào)中，第二部分比較了市場(chǎng)操縱的不同法律淵源，包括法律、行政法規(guī)和規(guī)章、判例、國(guó)際條約、自律規(guī)則、法理和學(xué)說(shuō)；第三部分主要比較了各國(guó)和地區(qū)立法上的定義、學(xué)理上的定義和對(duì)市場(chǎng)操縱不同法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)；第四部分比較了各國(guó)和地區(qū)關(guān)于行政法律責(zé)任和民事和刑事責(zé)任的區(qū)別、責(zé)任方式和行政法律責(zé)任的構(gòu)成要件；第五部分比較了各國(guó)和地區(qū)市場(chǎng)操縱具體行為的特征和認(rèn)定，包括行為的類型、具體行為的構(gòu)成要件、行為若干要素的認(rèn)定；第六部分比較了各國(guó)和地區(qū)關(guān)于市場(chǎng)操縱行為的例外規(guī)定，包括穩(wěn)定措施和股份回購(gòu)。二、市場(chǎng)操縱的法律淵源法律淵源又稱為法源，通常是指各法律部門法律規(guī)范的存在形式。各國(guó)法律制度不同，法源也不相同。傳統(tǒng)上，在大陸法系國(guó)家，法源主要限于成文法，在英美法系，不成文法在法源中占據(jù)重要地位?，F(xiàn)在，兩大法系正在逐漸融合，判例作為法源在成文法系已經(jīng)獲得承認(rèn)。即使在大陸法系，不同國(guó)家法源也不完全相同。法源包括成文法源和不成文法源是法律淵源最主要的分類，法律、行政法規(guī)等是主要的成文法法源，判例、習(xí)慣等為主要的不成文法源。市場(chǎng)操縱行政法律責(zé)任的行政法法源既包括成文法源，也包括不成文法源。市場(chǎng)操縱的法源是認(rèn)定操縱行為違法性和市場(chǎng)操縱行政責(zé)任的法律依據(jù)和前提，比較各國(guó)關(guān)于市場(chǎng)操縱的法律規(guī)定，市場(chǎng)操縱的法律淵源如下：（一）法律法律是通過(guò)國(guó)家和地區(qū)的專門立法機(jī)關(guān)，按照立法程序所制定的法律規(guī)定。立法機(jī)關(guān)在各國(guó)和地區(qū)的稱謂不同，但實(shí)質(zhì)基本相同，即各國(guó)專司立法職能的最高級(jí)別立法機(jī)關(guān)。國(guó)會(huì)（美國(guó)）、議會(huì)（德國(guó)、英國(guó)、澳大利亞）、立法會(huì)（香港）、立法院（臺(tái)灣）等立法機(jī)構(gòu)均制定了市場(chǎng)操縱的法律。例如，美國(guó)國(guó)會(huì)制定的《1934年證券交易法》、英國(guó)2000年的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》、2003年4月1日正式生效的香港《證券及期貨條例》、澳大利亞的《公司法》、臺(tái)灣于1968年制定的《證券交易法》、中國(guó)《證券法》等。（二）行政法規(guī)和規(guī)章根據(jù)市場(chǎng)反市場(chǎng)操縱的法律規(guī)定，各國(guó)和地區(qū)負(fù)證券監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)均制定了行政法規(guī)和規(guī)章，細(xì)化法律關(guān)于反市場(chǎng)操縱的規(guī)定。行政立法從形式上看，表現(xiàn)為兩種立法方式。第一種是行政部門的細(xì)化規(guī)定，制定細(xì)化規(guī)定是為了更好地實(shí)施第一層次法律規(guī)定。例如，1998年英國(guó)金融服務(wù)管理局（FSA）頒布的《市場(chǎng)濫用：市場(chǎng)行為守則》給出了英國(guó)關(guān)于市場(chǎng)操縱認(rèn)定及其類型比較詳盡的規(guī)定。第二種根據(jù)法律的授權(quán)，制定相關(guān)的規(guī)則，類似于兜底的條款。例如，美國(guó)《1934年證券交易法》的10b條款賦予了美國(guó)證監(jiān)會(huì)反欺詐的規(guī)則制定權(quán)，因而出現(xiàn)了證監(jiān)會(huì)制定的最為廣泛適用的反欺詐性禁止條款10b5。該規(guī)則禁止欺詐性的手段和陰謀；重大事實(shí)虛假陳述和遺漏；實(shí)施欺詐或欺騙的行為。（三）判例由于法律傳統(tǒng)不同，關(guān)于市場(chǎng)操縱的判例是否對(duì)市場(chǎng)操縱行為的認(rèn)定起作用也因法系不同而有所差異。英美法系是判例法國(guó)家，其早期對(duì)市場(chǎng)操縱的認(rèn)定是以判例法為基礎(chǔ)，在制定法頒布之后，關(guān)于市場(chǎng)操縱的判例仍然對(duì)今天市場(chǎng)操縱行為的認(rèn)定起到重要的決定、參考和約束作用。例如，英國(guó)對(duì)市場(chǎng)操縱的判決相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間均遵循判例法的原則，通過(guò)兩個(gè)案例奠定了“自由而開放的公眾市場(chǎng)理論”（freeandopenpublicmarketdoctrine）。美國(guó)直到20世紀(jì)的20年代才開始對(duì)市場(chǎng)操縱進(jìn)行規(guī)范和立法。聯(lián)邦立法則始于1933年證券法和1934年的證券交易法。在此之前，證券市場(chǎng)的操縱案件主要是遵循判例法來(lái)判決的。隨著美國(guó)1934年證券交易法等相關(guān)制定法的出臺(tái)，關(guān)于市場(chǎng)操縱的判例成為對(duì)證券交易法中的反操縱條款進(jìn)行解釋、補(bǔ)充的重要來(lái)源。例如，《證券交易法》的市場(chǎng)操縱和反欺詐條款包括第9節(jié)、10節(jié)、14節(jié)（e）、15節(jié)（c）等，對(duì)于這些條款，均有許多判例對(duì)制定法條款進(jìn)行了解釋，進(jìn)一步明確了制定法條款的內(nèi)容。大陸法系傳統(tǒng)上并不重視判例的作用，近年來(lái)也逐漸重視起來(lái)，關(guān)于反市場(chǎng)操縱的判例對(duì)于發(fā)展和完善制定法起了很大的作用。例如，德國(guó)聯(lián)邦最高法院于2003年在“斯圖加特內(nèi)幕交易上訴案”的判決中對(duì)市場(chǎng)操縱禁令作出了有關(guān)法律適用的司法解釋。（四）國(guó)際條約各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有關(guān)市場(chǎng)操縱的協(xié)定和備忘錄也是市場(chǎng)操縱的法律淵源?？缇巢倏v對(duì)國(guó)外監(jiān)管者構(gòu)成了挑戰(zhàn)，對(duì)決定是否存在操縱的信息或者支持對(duì)操縱采取行動(dòng)的信息往往存在于另一個(gè)司法體系。而且，由于跨境行為的結(jié)果，多重法律體系下的調(diào)查將出現(xiàn)。因此，在監(jiān)測(cè)、調(diào)查和起訴跨境操縱方面，國(guó)際之間的合作是理所當(dāng)然的。除了一般意義上的多邊或雙邊條約外，國(guó)際上一些區(qū)域共同體也制定了關(guān)于反市場(chǎng)操縱的法律規(guī)則，尤其是以歐盟最為典型。2003年以來(lái)，歐盟頒布了一系列有關(guān)市場(chǎng)失當(dāng)?shù)闹噶詈蜅l例，統(tǒng)一歐盟的立法，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)操縱行為的監(jiān)管。歐盟立法主要分為兩個(gè)層次，一是框架原則，二是實(shí)施細(xì)則。在第一層次，即框架原則方面，歐洲議會(huì)和歐共體理事會(huì)于2003年頒布