建筑工程質(zhì)量事故案例分析(ppt58頁)(已修改)
2025-01-06 22:35 本頁面
【正文】 測 量 放 線 建（構(gòu)）筑物定位是整個施工過程的前提，建筑物定位不準(zhǔn)確，后果將難以想象。測量員將建筑物的定位放線完成后，項目工程師組織質(zhì)檢員、測量員、工長等進行復(fù)測檢查，準(zhǔn)確無誤后，方可進行下道工序。根據(jù)施工進度，項目部將測量成果單、建筑物定位點及建筑物方格網(wǎng)的測設(shè)報工程管理科?；Ｊ┕r應(yīng)隨時采用儀器或吊錘法檢查滑升體系的垂直、扭轉(zhuǎn)、傾斜等狀態(tài)，對其結(jié)構(gòu)的中心和邊緣均應(yīng)同步觀察。 軸線偏差引起事 故 案 例 ? 案例一： ****年 9月 17日 10時43分，青海省一座凈跨 l00米大橋突然坍塌，該橋于 1978年 5月開始建設(shè)， 1979年 9月 9日箱肋合攏。坍塌造成 19人死亡，直接經(jīng)濟損失 33萬多元。 事故案例原因分析 ? 原因分析：大橋箱肋坍塌主要原因是拱肋縱向失穩(wěn)。影響失穩(wěn)主要因素是在拼裝過程中，未能嚴(yán)格按照設(shè)計要求和施工規(guī)范，未能加強觀測，出現(xiàn)了拱軸線實際標(biāo)高與設(shè)計標(biāo)高偏離近20厘米。在實測拱軸線明顯偏離設(shè)計拱軸線情況下，未停工采取措施，相反進行混凝土澆筑，使拱軸線的偏離加大，導(dǎo)致箱肋縱向失穩(wěn)、坍塌。 施工放線不當(dāng)事故案例分析及 原因 ? 案例二：重慶市某臨街磚混結(jié)構(gòu)商店，考慮到構(gòu)件的統(tǒng)一和建筑外觀，設(shè)計時橫墻軸線有的是墻中心線，有的偏左偏右。但本工程施工到二層進行軸線定位復(fù)核時，發(fā)現(xiàn)二層以上磚墻位置確定困難。 ? 原因分析：經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)該工程在測量放線時，由于測量人員沒有認(rèn)真看圖紙，一律把墻的中心線當(dāng)作軸線進行放線，施工技術(shù)管理人員沒有及時進行復(fù)核，造成整幢建筑物的長度加長了 13cm，二層以上磚墻位置確定困難，不能采用標(biāo)準(zhǔn)化構(gòu)件，影響了整個建筑的外觀和使用。 預(yù)留預(yù)埋 ? 預(yù)留預(yù)埋在工業(yè)建筑中具有舉足輕重的地位，它的質(zhì)量的好壞直接影響以后的安裝工程，而且出現(xiàn)問題以后整改難度非常大。所以，預(yù)留預(yù)埋應(yīng)按設(shè)計圖紙要求事先翻樣制作，并注明位置、標(biāo)高、尺寸、形狀，在澆筑混凝土前對模板的加固進行檢查，保證拆模后預(yù)留預(yù)埋位置的準(zhǔn)確，澆筑后及時復(fù)測，出現(xiàn)偏差及時調(diào)整。項目部要編制專項預(yù)留預(yù)埋施工方案報工程管理科審批。 模板支架 模板支架對安全、質(zhì)量均有較大影響，架體搭設(shè)前應(yīng)進行策劃、計算，根據(jù)承受荷載確定架管間距、數(shù)量，支撐體系應(yīng)與模板體系相配合，斜撐及剪刀撐的布置須經(jīng)過必要的驗算和復(fù)核，確保其可靠穩(wěn)固、不變形。澆筑混凝土?xí)r安排專人對支架進行檢查。 事故案例分析及原因 案例一： 2023年 1月 7日下午 13時 10分，廣東省惠州市某花園工地的卸料平臺架體因失穩(wěn)發(fā)生坍塌事故，造成 3人死亡，7人受傷，初步統(tǒng)計經(jīng)濟損失 55萬元。 原因分析：施工中缺少腳手架搭設(shè)方案。卸料平臺應(yīng)單獨進行設(shè)計計算，不允許與腳手架進行連接，必須把荷載直接傳遞給建筑結(jié)構(gòu)。該工程腳手架搭設(shè)時，只是由現(xiàn)場施工員向搭棚隊負(fù)責(zé)人安排了工作任務(wù)，在即無方案又無交底的情況下，搭棚隊完全根據(jù)自己的經(jīng)驗和習(xí)慣，隨意搭設(shè)腳手架，造成該工程腳手架缺少技術(shù)依據(jù)和論證。 事故案例分析及原因 案例二： 2023年 2月 7日晚 8時，深圳某電廠運轉(zhuǎn)站屋面混凝土澆筑時，屋面模板、鋼筋、混凝土連同支架一起坍塌，正在屋面下方的 1名工人被砸致死，屋面板上面施工的兩人隨屋面坍塌而墜落受傷。 原因分析：在屋面澆筑最后幾方混凝土?xí)r，由于現(xiàn)場滿堂支架搭設(shè)較密，又有外腳手架，無法使用混凝土泵，工人采用手工澆筑。為貪圖方便，混凝土班工人拆除了拉梁上部支撐屋面模板的部分立桿和水平桿，造成支架無法支撐屋面結(jié)構(gòu)荷載和施工荷載而失穩(wěn)。施工單位沒有模板支撐體系的管理。支撐搭設(shè)沒有方案，沒有計算，沒有審批，沒有驗收，未經(jīng)許便進行拆除。 現(xiàn)場未履行驗收程序，違規(guī)澆筑混凝土。 事故案例分析及原因 案例三： 2023年 6月 24日上午 9時 30，深圳某花園 10區(qū)商業(yè)街工程，高 的模板支撐體系突然局部坍塌，造成支撐體系傾斜?，F(xiàn)場 18名作業(yè)人員中，1人被壓在混凝土下，經(jīng)搶救無效死亡，另有兩名工人受輕傷。 原因分析：高大架體支撐體系未按施工方案要求搭設(shè)，立桿間距過大，橫桿步距過大，無剪刀撐，無掃地桿，腳手架與建筑物無連接，導(dǎo)致支撐體系失穩(wěn)。 事故案例分析及原因 案例四： 1992年 10月 l0日 13時 50分，湖南省某鎮(zhèn)水泥廠熟料堆棚在澆灌混凝土?xí)r塌落，造成死亡 9人，傷 12人的重大事故。 對這起坍塌事故的原因，有關(guān)部門作了鑒定：屋面模板支撐不符合要求，搭設(shè)方法嚴(yán)重違背施工及驗收規(guī)范。其強度、剛度和穩(wěn)定性不夠，是造成這次人為的重大事故最主要、最直接的原因。 事故案例分析及原因 案例五： 2023年 3月 23日上午 10時55分，鎮(zhèn)江八佰伴商貿(mào)有限公司工地在拆除原有建筑墻體時，腳手架發(fā)生坍塌， 1人經(jīng)搶救無效死亡，另外 2人受傷。 經(jīng)專家初步分析，事故發(fā)生原因是施工前未進行腳手架承重荷載計算，施工中操作工人在腳手架上堆放拆下的建筑垃圾，嚴(yán)重超過了腳手架的設(shè)計荷載，造成架體晃動而失穩(wěn)坍塌。 事故案例分析及原因 案例六： 2023年 5月 13日下午 3時 50分，秦皇島市承建建筑工程有限公司施工的秦皇島文化廣場工程在澆筑文化廣場 E區(qū)門廳屋頂梁板混凝土施工到約 1/3時，由于模板支撐系統(tǒng)沒有采用合格的鋼管，按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)搭設(shè)，東西水平方向有效連接加固不足，造成模板支撐系統(tǒng)東西向剛度較差，屋頂結(jié)構(gòu)的模板支撐系統(tǒng)發(fā)生失穩(wěn)，造成支撐系統(tǒng)坍塌，使在屋頂作業(yè)的 12名工人隨屋頂模板、鋼筋及部分未凝結(jié)混凝土下落，造成 3人重傷，9人輕傷。 事故案例分析及原因 2023年 3月 27日，某市一在建框架結(jié)構(gòu)商務(wù)中心，梁板全部坍塌，整體結(jié)構(gòu)失穩(wěn)拉倒塔吊。造成多人死亡。 原因分析 由于施工過程中板梁的支撐排架支設(shè)不合理，沒有經(jīng)過計算，導(dǎo)致建筑物整體失穩(wěn)傾覆。 事故案例
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1