【正文】 Unit 1 Section A，合同只是包含雙方當(dāng)事人意思一致的條款。合同經(jīng)常被用于達(dá)成許諾的表示，法律會(huì)予以執(zhí)行或至少會(huì)以某種方式加以確認(rèn)。英國法將合同定義為隨著要約和承諾出現(xiàn)的一種協(xié)議。一方當(dāng)事人做出要約，另一方當(dāng)事人接受要約。當(dāng)這些發(fā)生的時(shí)候（提供其他必要的因素，即約因和訂立合同的意向存在），合同也就形成了。法學(xué)家們聲稱《美國合同法重述》忽略了契約的本質(zhì)，即等價(jià)交換是合同的本質(zhì)。沒有跡象表明合同應(yīng)該是雙方的事務(wù)，一方承諾為某些事情，另一方承諾給予相應(yīng)的報(bào)酬。因此說合同是一個(gè)承諾就忽略了一個(gè)事實(shí)，即在承諾成為一個(gè)合同之前，通常有一些行為或承諾是為了其他承諾做出的。甚至說，合同是由沒有跡象表明它們是作為對(duì)其他承諾回報(bào)的一系列承諾構(gòu)成的。但是如果認(rèn)為所有的合同都是一方提供商品，一方給予對(duì)等的價(jià)值交換的真誠契約，這種想法是錯(cuò)誤的。，由多個(gè)承諾構(gòu)成的每個(gè)人的對(duì)價(jià)也是一種協(xié)議。協(xié)議意味著兩個(gè)或兩個(gè)以上的人對(duì)同樣的事情上達(dá)成一致的意思表示。它可能會(huì)產(chǎn)生法律義務(wù)，也可能不會(huì)產(chǎn)生法律義務(wù)，在這個(gè)層面上，并不是所有的協(xié)議在法律上都是可執(zhí)行的。，他們認(rèn)為依據(jù)合同承諾或契約所作解釋的先決條件是當(dāng)事人業(yè)已達(dá)成協(xié)議或承諾之后構(gòu)成了合同關(guān)系。事實(shí)上，情況并非總是如此。人們有時(shí)候進(jìn)行交易并不是基于先前的承諾或協(xié)議。典型例子就是同時(shí)發(fā)生的買賣交易。在商場(chǎng)里買東西然后為所買物品支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。，但是卻被人看作是由協(xié)議或承諾產(chǎn)生的合同。在這種情況下堅(jiān)持認(rèn)為在交換金錢和物品前要有先協(xié)議或一系列承諾存在意味著雙方當(dāng)事人有時(shí)間受法律約束去履行他們的承諾或協(xié)議。但情況不一定就是這樣。還必須認(rèn)識(shí)到這也可能是很好的主張，即就法律意圖而言，在買賣進(jìn)行之前就有隱含的協(xié)議存在。，但是至少有兩種其他的想法也很接近中心。一種觀點(diǎn)是誘導(dǎo)他人依賴于他，并促使其改變立場(chǎng)的人，不應(yīng)該讓人失望。另一種觀點(diǎn)是幫他人的忙，致使其獲得利益的人，一般都應(yīng)該為其所造成的困境而獲得賠償。合同義務(wù)經(jīng)常被強(qiáng)加到一些對(duì)誰都沒有承諾或同意承擔(dān)責(zé)任的人身上。為了使結(jié)果與傳統(tǒng)上對(duì)合同的定義相協(xié)調(diào)，可以采用兩種方式。一種是依賴于隱含的協(xié)議或承諾，另一種是責(zé)任被強(qiáng)加的并不屬于真正的合同，但實(shí)質(zhì)上卻是一種不同類型的法律責(zé)任，比如說，侵權(quán)行為責(zé)任。，我們可以從1973年柏林農(nóng)場(chǎng)訴美國棉花運(yùn)輸聯(lián)盟案中得出合同的定義。那一年美國農(nóng)場(chǎng)棉花的價(jià)格以驚人的速度增長。原因有：中國的大量需求，棉花種植地區(qū)多雨的天氣，因大雨而推遲種植以及美元的貶值。當(dāng)年在棉花的種植前，棉花種植者就會(huì)與棉花購買者先訂立期貨交易合同，在不保證棉花的質(zhì)量和重量的前提下等到棉花收獲時(shí)每磅以固定的價(jià)格賣給棉花的需求者。然后農(nóng)場(chǎng)會(huì)利用這個(gè)合同負(fù)擔(dān)培育棉花。，棉花種植者以每磅30美分與同時(shí)期棉花市場(chǎng)差不多的價(jià)格制定了合同。但是等到棉花成熟將要運(yùn)輸?shù)臅r(shí)候，市場(chǎng)價(jià)格增至每磅80美分。許多人都拒絕去履行以較低價(jià)格制定的期貨交易合同，最終導(dǎo)致在產(chǎn)棉帶出現(xiàn)了大量的訴訟案件。不僅大量農(nóng)民敗訴，同時(shí)也引起了關(guān)注。？有什么補(bǔ)救措施可以使失望的棉花購買者對(duì)農(nóng)民實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行承諾？這個(gè)案件揭露了法院在履行承諾時(shí)做出的三個(gè)基本假設(shè)。一個(gè)是“法律主要關(guān)注的是為了糾正允諾人違約的行為而對(duì)受允諾人所給予的司法救濟(jì)，而不是強(qiáng)制承諾人履約而實(shí)施的處罰。”第二個(gè)是司法救濟(jì)認(rèn)為遭受侵害的受允諾人可以通過嘗試著把自己放在一個(gè)承諾已經(jīng)履行的位置上來保護(hù)自己的期望。第三個(gè)假設(shè)是司法救濟(jì)合適的形式是置換，法院判令可以要求立約人賠償遭受侵害的受允諾人損失，而不是以命令的形式要求他按約履行承諾。、承諾，它所產(chǎn)生的是法律義務(wù)而非道德義務(wù)，可由兩個(gè)或兩個(gè)以上的人之間的法律或祖先做一些行為；他們的意圖是創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系，而不僅僅交換彼此的承諾，或者承諾給予一些有價(jià)值的東西，考慮任何利益的協(xié)議或承諾契約交易協(xié)議的除外。雖然交易行為具有法律約束力，但他們卻不是真正的合同。某項(xiàng)以契約形式的成功交易源于其本身具有法律約束力的特許交易特征，而不是合同法的操作。，指出合同所要表現(xiàn)的形式是確立、改變或終止合同雙方或多方的民事關(guān)系。合法確立的合同應(yīng)該受法律保護(hù)。根據(jù)這個(gè)定義可以得出合同有三個(gè)特征：（1）合同的訂立是雙方當(dāng)事人所為的合法行為。至少應(yīng)該有兩個(gè)當(dāng)事人應(yīng)該參與并表達(dá)他們的真實(shí)意圖。否則合同就不能確立。（2）訂立合同的目的是達(dá)成某種法律后果，包括確定、改變或終止雙方當(dāng)事人的民事關(guān)系。（3）訂立合同是合法行為而不是非法行為。非法確立的合同是無效的。，例如德國，BGB（德國民法典）利用了法律行為的抽象概念，將合同看做是包含合同雙方和其他人為某種合法行為的意圖的一種法律行為。這個(gè)意圖被看作是訂立合同的必備要素，因此，如果雙方當(dāng)事人不能證明是雙方意圖的話就不能訂立合同。在法國民法典中，使用的是比法律行為更為具體的合意的概念。合意意味著雙方當(dāng)事人真誠的意思表示。在不能證明是雙方合意的情況下合同關(guān)系是不能成立的。Unit 1 Section B，一個(gè)有效的合同必須基于雙方真實(shí)同意，一個(gè)有效的合同必須通過協(xié)商達(dá)成一致的協(xié)議。由于存在欺詐、脅迫、趁人之危等原因可能使合同變得無效。，它的存在，它的質(zhì)量，合同的性質(zhì)，締約方的身份，或條款，等等。例如，S向T公司發(fā)出要約傳送給B公司中寫道“將出售800000木材，送貨上門，210現(xiàn)金凈額?！蓖ㄟ^T公司的錯(cuò)誤，信息被傳送為“兩個(gè)現(xiàn)金凈額”的要約。B不知道也沒有知道的理由的接受了。常理上，S和B之間可能沒有可強(qiáng)制執(zhí)行的合同。但是，通過更好的觀點(diǎn)，B有一個(gè)可執(zhí)行的合同在“兩個(gè)現(xiàn)金凈額”。這個(gè)例子表明要約人要承擔(dān)自己選擇的傳輸方式的風(fēng)險(xiǎn)。（S根據(jù)這些締約方和適用的法律法規(guī)的制定之間的合同可能會(huì)對(duì)T提起損害賠償?shù)脑V訟。），這一概念具有技術(shù)意義不包含錯(cuò)誤的價(jià)值判斷，因此，假如A購買了一篇文章認(rèn)為它值100事實(shí)上它只值50，合同是好的。如果賣方?jīng)]有歪曲事實(shí)，那么A就要承擔(dān)損失。這就是最大限度的買方自慎。（讓買者小心） 訴Bucher 提供了一個(gè)有趣的例子：法官如何將一些人認(rèn)為的法律上的錯(cuò)誤解釋為是事實(shí)上的錯(cuò)誤的。在這件案子中，Butcher同意把位于貝肯漢姆的公寓以每年163。250的價(jià)格出租給Solle，租期為七年，締約雙方需要按照假定方式行事，公寓被大規(guī)模重建后事實(shí)上作為一個(gè)新公寓不受之后生效的租金限制立法的影響。如果受到影響，則每年最多支付163。140。但是Butcher已經(jīng)被授權(quán)通過收取8%的維修和改進(jìn)費(fèi)用增加租金，如果他在租約實(shí)際被執(zhí)行前向Solle發(fā)出法定通知，會(huì)讓實(shí)際收取的租金上升到每年163。事實(shí)上沒有這樣的通知，實(shí)際上他們都一段時(shí)間錯(cuò)誤地認(rèn)為公寓不會(huì)受到（租金限制立法的）影響，而事實(shí)上并非如此，Solle在大約兩年之后意識(shí)到了這個(gè)錯(cuò)誤，并尋求返還他已經(jīng)超付的租金，并且要求作為法定租戶七年中每年都只支付163。140。Butcher，提出反訴，要求公正地解除租約。事實(shí)上在普通法中房屋并不在租賃法的條款之中，關(guān)于質(zhì)量問題的雙方錯(cuò)誤并不會(huì)使合同無效。然而，關(guān)于撤銷反訴，最后證明是可以被撤銷的，為了使租約繼續(xù)有效，法庭給Solle提供了兩種選擇，要么完全放棄租約，要么在Butcher作出法定的告知義務(wù)后簽訂一份新的租約作為房屋的唯一所有權(quán)人繼續(xù)對(duì)房屋行使所有權(quán)，這樣就可以使修理費(fèi)增加到140英鎊，并使法定租金增加到每年250英鎊。，這些錯(cuò)誤可以分為三種不同的類型：共同錯(cuò)誤、普通錯(cuò)誤和單方錯(cuò)誤。，A和Y承諾購買，但他們錯(cuò)誤的以為X是B，換句話說，即簽訂合同的雙方并沒有相同的意思表示，這就是所說的共同錯(cuò)誤。在這個(gè)案例中，合同雙方并不受合同約束。1864年Raffles訴Wichelhaus案中，S和B簽訂棉花買賣合同，S同意用無敵號(hào)貨輪托運(yùn)給B，碰巧有兩艘貨輪命名為無敵號(hào)，其中一艘十月起航，另一艘十二月起航，賣方的意思表示是十二月將貨物托運(yùn)，而買方卻以為是十月，因此證明雙方之間并不存在有效的合同。在普通法中，合同中若出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，合同并不必然無效，因?yàn)榉ㄍ?huì)努力尋求雙方一致的意思表示，在司法實(shí)踐中，盡管合同雙方是站在相反的對(duì)立面，但最終雙方還是能達(dá)成一致的意思表示。另一方面，衡平法也努力尋求合同所確立的一致的意思表示，然而，衡平法上的救濟(jì)具有任意性，當(dāng)合同最終達(dá)成的一致的意思表示會(huì)給被告帶來困難時(shí)，這種意思表示不一定會(huì)被實(shí)際執(zhí)行。在實(shí)踐中，只有普通錯(cuò)誤中包含合同標(biāo)的物的存續(xù)或歸屬致使合同無效的情形。S和B簽訂了一份買賣玉米的船貨運(yùn)輸合同，雙方都以為玉米還在船上，但實(shí)際上，由于玉米開始腐爛，船長已經(jīng)行使權(quán)力將玉米賣出。這一案例中因?yàn)闃?biāo)的物已經(jīng)不存在，故雙方并不受合同約束，這一點(diǎn)在Galloway訴Galloway案中也能得到論證。一男一女分居后，仍可以認(rèn)定雙方存在夫妻關(guān)系，但事實(shí)并不是這樣，因?yàn)槟蟹降那捌拮詈笞C明仍然活著，這時(shí)分居行為就是無效的，因?yàn)樽鳛榉志有袨榛A(chǔ)的婚姻關(guān)系并不存在。，如果合同一方不應(yīng)該知道或者不知道質(zhì)量，主要部分或者合同的性質(zhì)但是合同的對(duì)方知道，根據(jù)前者的誤解就產(chǎn)生了一個(gè)合同。在這種情況下前者不能否定合同除非他有證據(jù)證明他被故意欺騙并且誘導(dǎo)進(jìn)入他并不打算簽訂的合同。考慮這個(gè)情況，如果要約人向一個(gè)人錯(cuò)誤的發(fā)出了要約，那么后者如果知道或者有理由知道自己不是受要約人，那么他就不能接受此要約。然而，如果受要約人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道這是一個(gè)對(duì)象錯(cuò)誤的要約，那么這個(gè)錯(cuò)誤的受要約人就可以接受并訂立一個(gè)可以有效的合同（可強(qiáng)制執(zhí)行）。，除非這個(gè)錯(cuò)誤在合同中是根本的和有害的。實(shí)踐中，合同中有以下錯(cuò)誤，這個(gè)合同任然為一個(gè)有效的合同，a一方的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，比如，在計(jì)算價(jià)格時(shí)的錯(cuò)誤，b一個(gè)錯(cuò)誤的判斷，例如，錯(cuò)誤的估計(jì)一個(gè)人執(zhí)行合同的能力。c錯(cuò)誤的將一個(gè)商品的描述理解成為在打折銷售。：a標(biāo)的物的質(zhì)量錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤買方看重，只要沒有這種質(zhì)量保障買方就不會(huì)買了。b，對(duì)于合同結(jié)論非常重要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的身份錯(cuò)誤。Unit 1 Section C1.“準(zhǔn)合同”這一術(shù)語，以前用于描述現(xiàn)在法律領(lǐng)域的“恢復(fù)原狀”或“不當(dāng)?shù)美?，現(xiàn)在不合時(shí)宜。從字面意義，準(zhǔn)合同并非合同。目前為止，它還是一種合同，具有欺騙性，難以理解。準(zhǔn)合同責(zé)任不應(yīng)該作為“不當(dāng)?shù)美眮砝斫猓亲鳛樨?zé)任的基礎(chǔ)，這有助于我們明白不當(dāng)?shù)美呢?zé)任基礎(chǔ)，即基于公平正義觀念的責(zé)任。在某些情形下，雙方當(dāng)事人之間沒有訂立合同，但是當(dāng)我們有充足的理由相信如果雙方有條件訂立合同，他們之間的合同已經(jīng)訂立，以此可以強(qiáng)加雙方相應(yīng)的責(zé)任。從事前的角度看，這種解釋更適合發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人雙方最初的合同目的。有趣的是，我們?cè)俅慰吹骄芙^準(zhǔn)合同分析的評(píng)論家通過調(diào)用合同概念的做法終結(jié)對(duì)準(zhǔn)合同的解釋。例如，在解釋為什么強(qiáng)制責(zé)任應(yīng)該只在成功的事例中實(shí)施，Burrows 寫道：“一個(gè)理性的人肯定愿意為成功救助他溺水的女兒或成功挽救他著火的房子支付對(duì)價(jià)”。Burrows進(jìn)一步說明準(zhǔn)合同強(qiáng)制責(zé)任的理論基礎(chǔ)：如果在條件允許的前提下，人們?cè)敢鉃榉?wù)支付對(duì)價(jià)（盡管沒有成功保證），所以在這些情形下必須有強(qiáng)制責(zé)任。，不難解釋為什么強(qiáng)制責(zé)任不必要限于成功的事例。在很多服務(wù)合同，服務(wù)提供方不承諾明確的合同結(jié)果，只有某種合同行為。如果義務(wù)人履行合同責(zé)任達(dá)到了約定的承擔(dān)責(zé)任的水平，那么義務(wù)人就沒有違反合同義務(wù)，即使義務(wù)方提供的服務(wù)不符合某種預(yù)期的結(jié)果。相比之下，原則上，如果義務(wù)人沒有履行達(dá)到合同預(yù)期的行為，即使非合同預(yù)期的目的達(dá)到了，義務(wù)方也是違反了合同的。：一方提供了非合同的服務(wù)當(dāng)：（a）合同的交易成本非常高；(b)如果沒有提供服務(wù)，服務(wù)的接收方將會(huì)遭受很大的實(shí)際損失；(c)服務(wù)的接收方不能提供證據(jù)證明，如果客觀條件允許，他（她）會(huì)拒絕服務(wù)；(d)所提供的服務(wù)質(zhì)量合格。如果符合這些條件之一并且一方向另外一方提供了不符合要求的服務(wù)，服務(wù)提供者有權(quán)從對(duì)方獲得補(bǔ)償，無論服務(wù)是否符合標(biāo)準(zhǔn)。，一是由于很高的交易成本，合同沒有訂立，限制責(zé)任在這種情形；二是，從事前可以預(yù)料的角度看待。正如所有的把事實(shí)比作假想一樣，這種方法也會(huì)出現(xiàn)新的問題，我們?cè)O(shè)想的哪種情況和實(shí)際發(fā)生的有多大程度上的差別：我們可以預(yù)見身體健康的人與能為他提供服務(wù)的人訂立合同?或者我們盡可能少改變事物，使得事物保持原狀？權(quán)利人會(huì)在失去意識(shí)的最后時(shí)刻同意與義務(wù)人訂立合同嗎？最后一種情況是實(shí)踐中常見的，也更能說明事情的本質(zhì)。，從合同的視角來看，這種情形容易發(fā)現(xiàn)問題：在這種情形下很難確定市場(chǎng)價(jià)格，一部分原因就是由于沒有足夠的案例來確定市場(chǎng)價(jià)格。進(jìn)一步說，大多數(shù)情況下，當(dāng)一個(gè)人的生存環(huán)境到了他不想活下去的時(shí)候任