由呂柟思想看關(guān)學(xué)對(duì)河?xùn)|之學(xué)的發(fā)展-唐都學(xué)刊(已修改)
2025-08-08 13:17 本頁(yè)面
【正文】 從呂柟思想看關(guān)學(xué)對(duì)河?xùn)|之學(xué)的發(fā)展 （ 歷史系，陜西 西安 710065；，陜西 寶雞 721016）摘 要：薛瑄的河?xùn)|之學(xué)傳承至呂柟，發(fā)生了重要的變化：一是對(duì)形上問(wèn)題的興趣減弱，理氣關(guān)系由“理氣無(wú)先后”轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄須庖惑w”。二是關(guān)注的重心轉(zhuǎn)入到日常事為上，工夫的目的不再是為了體證形上本體。三是強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)，主張明經(jīng)修行，認(rèn)為經(jīng)要以實(shí)用、義理為主。呂柟思想上的這些變化，不僅反映了河?xùn)|之學(xué)在明代中期的發(fā)展變化，同時(shí)亦構(gòu)成了明代關(guān)學(xué)的基本特征。關(guān)鍵詞：呂柟；河?xùn)|之學(xué)；關(guān)學(xué)；明代 明代河?xùn)|學(xué)派的創(chuàng)立始于明初的薛瑄（敬軒，13891464）。薛瑄在山西河津縣講學(xué)時(shí)，“四方學(xué)者云集”[1]（P1655），范圍遍及山西、陜西、河南等地，成為有明一代北方之學(xué)脈。薛瑄之學(xué)經(jīng)過(guò)數(shù)傳之后發(fā)展至陜西高陵的呂柟（涇野，1479—1542）呂柟師從渭南的薛敬之（思庵，1435—1508），而薛敬之則學(xué)于秦州的周蕙（小泉），周蕙問(wèn)學(xué)于蘭州的段堅(jiān)（容思，1419—1484）。段堅(jiān)雖然不是薛瑄及門弟子，但他與薛瑄的兩位門人鳳翔的張杰（默齋，1421—1472）和河南的閻禹錫（字子與，1426—1476）相互往來(lái)論學(xué)，屬于私淑而有得者。，遂在理論上出現(xiàn)了重要的轉(zhuǎn)向。因此，比較呂柟與薛瑄思想上的異同，對(duì)我們進(jìn)一步深入了解河?xùn)|之學(xué)在明代中期的發(fā)展以及河?xùn)|之學(xué)與關(guān)學(xué)的互動(dòng)關(guān)系將具有重要的意義。一、從“理氣無(wú)先后”到“理氣為一”理氣“分合”是程朱理學(xué)的一個(gè)極為重要的問(wèn)題。在朱子思想中，理氣關(guān)系通常被表述為不離不雜，而具有二元論的傾向[2]（P639662）。朱子又認(rèn)為理是一切具體事物及道德實(shí)踐活動(dòng)的超越根據(jù)，這樣，“理先氣后”就成了朱子本體論上的一個(gè)重要命題。然而朱子之后，其后學(xué)往往偏重對(duì)形上之理的講求，而忽視理氣關(guān)系中原本不離的一面，從而出現(xiàn)離氣求理、不切實(shí)行的現(xiàn)象，如南宋末年的黃震（東發(fā)，1213—1280）就說(shuō)：“文公既沒(méi)，其學(xué)雖盛行，學(xué)者乃不于其切實(shí)而獨(dú)于其高遠(yuǎn)。講學(xué)舍《論語(yǔ)》不言，而必先大《易》；說(shuō)《論語(yǔ)》舍孝弟忠信不言，而獨(dú)講一貫?！盵3]（卷82）這種現(xiàn)象隨著程朱學(xué)的官方化而變得益發(fā)明顯，學(xué)者日漸馳騖于詞章訓(xùn)詁之中而忽視道德心性的修養(yǎng)，這顯然構(gòu)成了問(wèn)題意識(shí)的起點(diǎn)。于是元明以來(lái)思想界逐漸開(kāi)始對(duì)朱子理氣觀進(jìn)行修正，而這種修正首先便體現(xiàn)在對(duì)氣的重視上，強(qiáng)調(diào)“理在氣中”，認(rèn)為只有在具體的事為中才能把握理，薛瑄的“理氣無(wú)先后”說(shuō)即是其中一個(gè)非常明顯的例子，他說(shuō)：竊謂理氣不可分先后。蓋未有天地之先，天地之形雖未成，而所以為天地之氣，則渾渾乎未嘗間斷止息，而理涵乎氣之中也。及動(dòng)而生陽(yáng)，而天始分，則理乘是氣之動(dòng)而具于天之中；靜而生陰，而地始分，則理乘是氣之靜而具于地之中。分天分地，而理無(wú)不在；一動(dòng)一靜，而理無(wú)不存，以至化生萬(wàn)物，萬(wàn)物生生而變化無(wú)窮。理氣二者蓋無(wú)須臾之相離也，又安可分孰先孰后哉？[1]（P1074）朱子的“理先氣后”本不是講宇宙生成論，認(rèn)為理氣在時(shí)間上有一個(gè)先后的順序，而是一形上學(xué)的概念，意在凸顯理的超越性和價(jià)值性，故朱子一面強(qiáng)調(diào)理氣不離，一面又說(shuō)：“理形而上者，氣形而下者。自形而上下言，豈無(wú)先后！”[4]（P3）認(rèn)為“未有天地之先，畢竟是先有此理”[4]（P1）。而在上述引文中，薛瑄卻從天地萬(wàn)物的生成過(guò)程來(lái)說(shuō)明理氣無(wú)先后、“理在氣中”，這與朱子的思想看起來(lái)似乎有所間隔。但實(shí)際上，薛瑄并非不理解朱子挺立形上之理的用心而有意進(jìn)行曲解，所以他又說(shuō)：“理、氣雖不可分先后，然氣之所以如是者，則理之所為也?！盵1]（P1119）“天下古今萬(wàn)物萬(wàn)事，皆陰陽(yáng)之變化，而理為之主。”[1]（P1301）這都是在肯定理作為道德形上本體的地位。由此我們可以認(rèn)為薛瑄的“理氣先無(wú)后”乃是另有所指，也就是前面所說(shuō)的意在糾正朱子后學(xué)離氣求理，脫略道德實(shí)踐的弊端，故薛瑄試圖以天地萬(wàn)物的生成變化來(lái)說(shuō)明氣是理的實(shí)現(xiàn)原則，理是通過(guò)氣而具體表現(xiàn)出來(lái)的，故曰：“統(tǒng)天地萬(wàn)物，一氣之變化?！盵1](P1301)“理雖微妙難知，實(shí)不外乎天地、陰陽(yáng)、五行、萬(wàn)物與夫人倫日用之常，善觀理者于此默識(shí)焉，則其體洞然矣。”[1](P1123)總之，“理只在氣中”，說(shuō)的是只有在具體的道德實(shí)踐中才能認(rèn)識(shí)和把握本體之理。薛瑄雖然反復(fù)強(qiáng)調(diào)理氣無(wú)先后，然而他所強(qiáng)調(diào)的不過(guò)是朱子的理氣不離而已，所以在另一面，薛瑄又用“日光飛鳥(niǎo)”和“理氣水月”來(lái)證明氣有聚散而理無(wú)聚散，以
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1