【正文】 三國戰(zhàn)略觀作者：林洛前言 三國時代在中國歷史上獨具魅力。 三國始于２２０年魏國代漢，終于２６５年晉代魏。在這短短幾十年里，人才輩出，將星閃爍。三國中的君主都堪稱明君，手下集中了大批的名臣勇將，斗智斗力，演出了一幕幕驚心動魄的歷史。 而羅貫中先生的《三國演義》更是千古流傳，深入民間。 要寫三國的戰(zhàn)略，就必須面對《三國演義》的問題。平心而論，《三國演義》始終是小說家言，不適合引作為歷史依據(jù)。然而《三國演義》影響之大，已經遠遠超過了以歷史為本的《三國志》，繞過《三國演義》而談三國就索然無味了。 想想其實也無所謂，寫歷史成敗，無非是吸取教訓。反省過去，就是為了今天少犯錯誤。寫文章，表達清楚自己的觀點，有所收獲也就行了。我既不研究歷史，也就沒必要跟歷史較真。認為符合自己思路的，就老實不客氣地拿來使用，管它是野史還是正史，又或是小說家言。一己之見。作此文，自得其樂。亡國的戰(zhàn)略 亡國還需要戰(zhàn)略嗎？要。 中國任何一個朝代的任何一個皇帝都不會愿意自己亡國，可偏偏每一個王朝都不可避免的走向衰亡。 立國的君主能夠精勵圖治，反省前朝的策略失誤，制定合適的政策，他們的國家出現(xiàn)過一段時期內的安定和繁榮。在天下安定的時候，說以后的君主毫無覺悟執(zhí)行滅亡自己國家的戰(zhàn)略，的確令人匪夷所思。 尤其是像東漢這樣有著相當完善政治體制的朝代。 然而這不是危言聳聽。歷史中任何一個朝代的滅亡，都離不開君主們的不懈努力。問題出在什么地方呢？權力制度?！　? 漢朝任用人才制度很特別，可以說是以德治國。基本上是由地方上推薦孝廉、賢良方正、至孝、有道等等道德典范做官。（唐朝的科舉制也是如此，科舉制考的是八股文，學的是孔子?？鬃拥闹行乃枷刖褪且粋€仁，國家選取的都是滿口仁義道德的人才作為官員，不也是以德治國嗎？） 然而治國需要的是有治國才能的人，而不是道德專家。盡管這樣的人才錄用制度雖然有偏差，卻也提供了平等的競爭機會。一方面避免人才將聰明才智發(fā)揮到不利于國家的地方，另一方面使國家集中了大量的才智之士，也可算是精英政治。 但是，權力分配是封建制度無法解決的問題，各個權力集團為了利益內訌，將人才的智慧都浪費在了勾心斗角上面，治國早已無從談起，齊心協(xié)力也成了空話。留給老百姓的只是無盡的悲慘命運。 東漢１３個皇帝中，只有２個是以成年繼位。其余的不是小孩就是嬰兒（難以想象中國人竟然能認同這樣的最高統(tǒng)治者）。 這個時候，朝中以皇太后最有發(fā)言權，很自然的，皇太后就找自己的親戚幫忙來治理國家。這就是漢朝為患巨大的外戚成因。 皇帝總是要長大的，長大了之后就要拿回權力。而外戚把持朝政，掌握兵權，不可一世?；实塾帜苄湃握l？自己的親戚都靠不住了，當然只能是身邊的宦官。 于是，外戚和宦官交替斗爭，不斷地擴大自己的勢力，打擊對手。富國強民的事情，根本就沒在考慮之中。 無論是外戚還是宦官，都只是為了自己的利益，可是皇帝看不到這一點，很相信宦官是為了自己。（人們總是習慣于信任自己愿意信任的人，而不是值得信任的人。） 外戚和宦官都屬于親信的任用制度，他們相互之間爭奪利益，使得對國家的危害加劇。后世各朝各代亡國原因各異，但萬變不離其宗，治國不是靠親信就能治得好的。 可笑的是，外戚和宦官離開皇權，根本就是無水之魚。他們的確可以憑借天子的支持、可以假借天子的名義號令天下，他們往往自以為大權在握，得意忘形。卻不知道天子一旦失勢或者死去，他們就權力盡失。中國歷史上不乏氣焰囂張、權傾一時的宦官，可是他們離開皇帝這個后臺，幾乎是兵不血刃地被殺掉了。 外戚和宦官之爭，至少還使得權力集中在了中央。但是在多年的天災人禍，導致了黃巾之亂的爆發(fā)，中央政府無力應對，不得不號召各地豪強自行組織武裝力量平亂。 于是，各地豪強大肆發(fā)展自己的勢力，權力慢慢從中央轉到了地方。隱患因此埋下。 在各地諸侯的努力下，誤國的宦官已經被整肅，黃巾之亂也差不多平息，挾天子的梟雄董卓也被殺死。按道理應該是安定團結的大好局面到來。 然而這才是亂世的開始。 很快大規(guī)模的內戰(zhàn)爆發(fā)，漢室從此陷入萬丈深淵，永遠也沒有翻身的機會了。 漢朝就這樣的走向了滅亡。 權力制度在中國很奇特，不能說沒有制約。其實權力無論是在外戚還是在宦官，在中央還是在地方，都是一種相互制約的方式。只是這種權力制約的出發(fā)點與今天的權力平衡完全不同，前者是以個人利益為出發(fā)點，后者是建立在人權和平等的基礎上，所造成的結果自然謬以千里。 中國歷史上所有朝代亡國的原因，大抵如此。三國戰(zhàn)略三國鼎立的形成，固然一方面有經濟制衡的原因，長江流域，發(fā)展到了可以自給自足的地步，尤其是江東、荊州、益州等地，沒有像北方那樣經歷長期戰(zhàn)亂對經濟造成的嚴重摧殘，保持了相對穩(wěn)定，從而使得吳蜀具備了獨立的條件。然而魏、蜀、吳三國鼎立的形成，更重要的是對人才的任用和執(zhí)行了正確的戰(zhàn)略。袁紹四世三公的門第，擁天下四州之地，北方豪杰之士紛紛歸附。但操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，仰亦人謀也。（諸葛亮語）荊州久為劉表經營，益州更是劉璋的根據(jù)地，他們兵精糧足，實力雄厚，卻不免速敗下場。這更不是天意，而是人謀的作用。其實，曹操、劉備、孫權帶領他們手下的文臣武將，生在中國歷史的任何一個亂世，都應該能夠一統(tǒng)天下?？上\作弄，將這些明君、名將生在了同一個時代，互相制約，難遂統(tǒng)一夢想。不過也正是這樣，三國才能如此精彩。魏、蜀、吳的成功，根本都是人謀的力量。他們的戰(zhàn)略，都是審時度勢才做出來的。有一定的成功，也付出了慘痛的代價。其間又發(fā)生了許多不可預料的形勢變化，戰(zhàn)略的實施或多或少的未如人意。魏、蜀、吳的戰(zhàn)略人才、軍事人才極多，他們各為其主，發(fā)揮聰明才智，制定、實行戰(zhàn)略、戰(zhàn)術，互相牽制，分分合合，讓人眼花繚亂。今天我們可以站在歷史的高度看待三國的歷史，知興衰，明得失?？墒菤v史總是一幕幕地重演，失敗者不暇自哀，而后人哀之。后人哀之，而不鑒之，亦使后人而復哀后人也。為之一嘆。１、魏國攻略曹操的戰(zhàn)略才是真正的帝王戰(zhàn)略。三國戰(zhàn)略一個最重要的抉擇依據(jù)是漢高祖的戰(zhàn)略，幾乎所有的戰(zhàn)略家都引用當年高祖的戰(zhàn)略來確定自己的方向。但是真正像漢高祖那樣能敗而不餒，能采納正確戰(zhàn)略，知人善任的，只有曹操。漢高祖的戰(zhàn)略，只有像漢高祖一樣的君主才能做到。三國中的君主，從來沒有人像曹操一樣經歷過這么多慘敗，大部分的君主一敗就一蹶不振，從此銷聲匿跡。唯有曹操，一次次堅強的站了起來，反省錯誤，勇敢面對。 勇氣和冷靜就是君主的魅力。 （１）政治戰(zhàn)略 挾天子令諸侯向來被稱為曹操重要的政治戰(zhàn)略。 挾天子的事情，董卓作過，李催做過，可都沒得到什么好處。反而成了眾矢之的，招致天下諸侯的攻擊。憑什么漢獻帝到了曹操手上就可以令諸侯了？ 曹操為了挾這個天子，背了一世的罵名，孫權、劉備口口聲聲就是漢賊如何如何。可笑的是，曹操臨死也沒有篡位，倒是孫權和劉備迫不及待地稱帝。 也不知道這中原軍閥割據(jù)，豺狼猛虎橫行，究竟是誰高舉漢旗平定的。 孫權靠了父兄的基業(yè)，一個荊州是和劉備爭得頭破血流才奪回來。而劉備自命漢室正統(tǒng)，在中原混了幾十年，每戰(zhàn)必敗，大大小小的諸侯幾乎都投奔過了，最后在諸葛亮的幫助下連哄帶騙的弄到了益州，荊州還不小心搞丟了。這些就是他們自以為能夠稱帝的豐功偉績。 也不知道孫權、劉備對漢室做過什么貢獻？對結束中原軍閥割據(jù)做過什么努力？更有什么資格指責曹操？ 這不挾天子的政治優(yōu)勢，他們倒是利用了個充分十足。 曹操曾說過設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王，果不其然，曹操死后，劉備、孫權如釋重負，先后稱帝。 看看曹操是怎么做的。 當董卓專權之時，后將軍袁術、冀州牧韓馥、豫州刺史孔□、兗州刺史劉岱、河內太守王匡、勃海太守袁紹、陳留太守張邈、東郡太守橋瑁、山陽太守袁遺、濟北相鮑信同時俱起兵，觽各數(shù)萬，推紹為盟主。浩浩蕩蕩幾十萬兵馬，好不威風。 董卓聞起兵，徙天子都長安。留屯洛陽，焚宮室。 其時紹屯河內，邈、岱、瑁、遺屯酸棗，術屯南陽，□屯潁川，馥在鄴。卓兵強，紹等莫敢先進。 有這么強大的軍力，可是他們各懷私心，不愿損兵折將，這些自命忠心耿耿諸侯們的表現(xiàn)真是令人大開眼界。 這個時候，曹操挺身而出，認為舉義兵以誅暴亂，大觽已合，諸君何疑？向使董卓聞山東兵起，倚王室之重，據(jù)二周之險，東向以臨天下；雖以無道行之，猶足為患。今焚燒宮室，劫遷天子，海內震動，不知所歸，此天亡之時也。一戰(zhàn)而天下定矣，不可失也。 在這個時候，天下間誰在擔當起拯救漢室的重任？只有曹操。 曹操見諸侯們沒有反應，竟獨自率領自己的幾千兵力追擊董卓，結果被董卓部將徐榮所敗。 好不容易逃了條性命回來，見到聯(lián)軍軍兵十余萬，日置酒高會，不圖進取，曹操怒道：諸君聽吾計，使勃海引河內之觽臨孟津，酸棗諸將守成皋，據(jù)敖倉，塞轘轅、太谷，全制其險；使袁將軍率南陽之軍軍丹、析，入武關，以震三輔：皆高壘深壁，勿與戰(zhàn)，益為疑兵，示天下形勢，以順誅逆，可立定也。今兵以義動，持疑而不進，失天下之望，竊為諸君恥之！曹操終于看透這些諸侯的用心，走上了靠自己、靠實力的道路。曹操清楚的明白，要號令諸侯，憑的只能是自己的力量。沒有實力的威脅，沒有利益的誘惑，就算是天子的名義，也不可能指揮任何一個諸侯。 曹操對迎漢獻帝有過疑慮，后來在荀彧的建議下才決定的。荀彧是正統(tǒng)的兵家，雖然后人對曹操的迎漢獻帝的目的多有猜測，但是對荀彧的評論還是比較公正客觀的，至少認定荀彧對漢室、漢獻帝保持了相當?shù)淖鹬兀踔梁髞頌榱瞬懿偌臃馕汗皇掠|怒曹操，試問荀彧怎么可能提出不利于漢獻帝的計策呢？曹操疑惑迎漢獻帝，荀彧對漢室衷心有加，這算計漢獻帝，圖謀挾天子令諸侯又從何談起？ 對漢獻帝來說，從李催手上逃出來，已經是天大的福氣了。 可是漢獻帝并不會因此滿足，他需要的是權力。 然而天下有哪個諸侯會將兵權還給漢獻帝？就算是劉備，將漢獻帝迎了回來，能把政權和兵權全部交給漢獻帝指揮？想想也是不可能的事情。首先漢獻帝缺乏軍事和政治上的才能，再說劉備手下能聽漢獻帝的嗎？ 問題的關鍵在于，漢獻帝最忌諱的并不是強敵，而是朝中的權臣。想想就算曹操將漢獻帝送給劉備，劉備也不敢笑納呢。 在曹操、劉備、孫權的戰(zhàn)略中，都有胸懷天下的抱負。漢獻帝的立場不同，他才不會管人民死活，不去考慮怎樣攻克強敵，他需要的只是權力在握。 這個天子不好挾。漢獻帝很不簡單，他寫衣帶詔，就是要致曹操于死地。從而引出吉平設計下毒，馬騰反叛，漢五大臣的縱火謀叛等一系列暗算事件。后院起火，曹操也是應接不暇，這樣的君臣猜忌，乃至獻帝心懷對曹操殺之而后快的念頭。想必也令曹操很困擾吧。 曹操在這種情況下，不可能坐以待斃，加強防衛(wèi)，限制漢獻帝的行為，根本就是理所當然。 話又說回來，假設曹操被漢獻帝殺了，天下會是一個什么樣的局面呢？曹操的部下會聯(lián)手為曹操報仇，然后因為權力問題走向分裂，強大的曹氏政權開始瓦解，南方各諸侯勢必會抓住這個