【正文】 侵權(quán)損害賠償計(jì)算的經(jīng)濟(jì)分析　　損害賠償?shù)挠?jì)算是侵權(quán)法中最具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題之一。但是，人們一般認(rèn)為，損害賠償　的難點(diǎn)集中在精神損害賠償方面。實(shí)際上，計(jì)算給他人的生命和身體造成的損害加以賠償?shù)睦щy并不比計(jì)算給他人造成精神方面痛苦的賠償更容易一些。后者可能需要考慮的問(wèn)題是，一個(gè)針頭遺落在患者的身體里長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)年，造成的痛苦該如何衡量。而前者需　要考慮的問(wèn)題是，一條胳膊值多少錢(qián)；或者一條生命值多少錢(qián)。事實(shí)上，對(duì)于這種不具　有市場(chǎng)價(jià)格的物品的賠償，得到完全的補(bǔ)償是不可能的，因此，或許我們需要的不是做這種徒勞的努力，而是將思考的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到別處，即思路的轉(zhuǎn)變。本文僅就法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理對(duì)損害賠償進(jìn)行分析，并提出一些建議性的結(jié)論?！　∏謾?quán)行為導(dǎo)致的損害可以看作是效用的下降，即一個(gè)人的效用不僅僅取決于自己的行　為，而且取決于他人的行為。他人行為產(chǎn)生的外部性導(dǎo)致了效用的下降，說(shuō)明該他人的　行為對(duì)別人產(chǎn)生了損害。設(shè)：X = 變量，U = 效用。假設(shè)a的行為對(duì)b造成了損害，即導(dǎo)　致了b效用的下降，這種情況可以表示為：Ub = （Xb1，Xb2，Xa1）。b的效用取決于Xa1　的值，Xa1的值越大，b的效用越小?！　》山?jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：計(jì)算損害賠償，首先需要了解損害本身。發(fā)生損害的物品大致可以　分為兩類(lèi)：一類(lèi)是存在市場(chǎng)價(jià)格的物品。對(duì)于這種物品損害的賠償可以參考其市場(chǎng)價(jià)格　來(lái)確定。完全補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)是：當(dāng)受害者對(duì)受到損害并得到損害賠償與未受到損害當(dāng)　然也得不到損害賠償不加以區(qū)分時(shí)，這種賠償就是完全的。這便是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的無(wú)差異的概念。讓施害人承擔(dān)完全的損害賠償，是讓施害人將自己所產(chǎn)生的外部性加以?xún)?nèi)化的過(guò)　程。這種方法可以稱(chēng)為無(wú)差異的方法。另一類(lèi)是不存在市場(chǎng)價(jià)格的物，比如人的生命、身體的部位以及自由、尊嚴(yán)等。如果對(duì)這些物造成損害，——這類(lèi)損害每天都在大量地　發(fā)生——進(jìn)行完全即無(wú)差異的賠償是不可能的。而這正是侵權(quán)損害賠償讓人頭痛的地方　，也是體現(xiàn)侵權(quán)法人文關(guān)懷之處?！　∫虼?，下面的討論主要集中在對(duì)人身傷害以及精神損害賠償方面。而且，在本文看來(lái)　，人身傷害及精神損害賠償數(shù)額的計(jì)算基本思路應(yīng)當(dāng)是完全一致的?！　∫?、現(xiàn)有法律規(guī)定及研究成果　　人身傷害以及精神損害賠償問(wèn)題不僅為中國(guó)民法學(xué)界關(guān)注，同時(shí)也是新聞媒介和社會(huì)　公眾關(guān)心較多的話(huà)題。（注：參見(jiàn)姬忠彪：“精神，用金錢(qián)怎么衡量——專(zhuān)家訪(fǎng)問(wèn)側(cè)記　”，《人民法院報(bào)》，1999年11月27日第2版。連丹波：“違約，也有精神損害賠償嗎？　——中國(guó)社科院法學(xué)所韓世遠(yuǎn)博士訪(fǎng)談錄”，《人民法院報(bào)》，1999年11月27日第2版。連丹波：“法律與情感的沖突”，《人民法院報(bào)》，1999年11月27日第2版。王俊杰、韋洪乾：“由刑法修改談立法成本”，《中國(guó)青年報(bào)》，1999年11月15日。姚建紅、程麗萍：“醫(yī)療事故高額賠償令人憂(yōu)”，《健康報(bào)》，1998年4月28日第2版。姚建紅：“怎樣面對(duì)醫(yī)療糾紛”，《人民日?qǐng)?bào)》，1998年8月8日第11版。王進(jìn)：“世紀(jì)難題——精神損害該賠多少錢(qián)”，《北京青年報(bào)》，1999年12月 17日第14版。余劉文：“一雙手　價(jià)值342萬(wàn)元？”，《南方周末》，1999年11月5日第5版。）　　在人身傷害方面，我國(guó)直接的法律依據(jù)是《民法通則》第119條：“侵害公民身體造成　傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的　，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)過(guò)多年的司法實(shí)踐證明，這一條規(guī)定的人身傷害賠償范圍過(guò)于狹窄，不利于保護(hù)公民的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)。最近幾年的立法和實(shí)踐，對(duì)這一條文規(guī)定的賠償范圍已經(jīng)有所突破。法學(xué)界進(jìn)行了深入的研究，均認(rèn)為為了全面保護(hù)公民的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大人　身傷害賠償范圍。具體的做法是，依照《民法通則》第119條規(guī)定的基本原則，參照《　國(guó)家賠償法》、《道路交通事故處理辦法》的具體規(guī)定，借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，確定人　身傷害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)是：（1）常規(guī)賠償。此項(xiàng)主要是賠償醫(yī)治一般傷害所造成的醫(yī)療　費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用的損失。（2）勞動(dòng)能力喪失的賠償。此項(xiàng)賠償?shù)氖鞘芎θ艘蚪】凳軗p害致使　勞動(dòng)能力喪失而造成的損失。（3）致人死亡的賠償。此項(xiàng)賠償?shù)氖乔趾ι鼨?quán)所造成的　經(jīng)濟(jì)損失，如喪葬費(fèi)等。 （4）間接受害人的扶養(yǎng)損害賠償。此項(xiàng)賠償?shù)氖撬勒呱盎騻『χ職垎适趧?dòng)能力的受害人原來(lái)扶養(yǎng)的人所受的扶養(yǎng)損失。（5）人身傷害的撫慰金賠　償。 （注：參見(jiàn)楊立新、尹艷、裴洪鈞編著：《侵權(quán)賠償實(shí)務(wù)》，法律出版社1997年12　月第1版，第172184頁(yè)。）這種觀(guān)點(diǎn)是法學(xué)界非常具有代表性的觀(guān)點(diǎn)。其他主張與此之　間有不同的意見(jiàn)也僅存在于細(xì)節(jié)方面。（注：參見(jiàn)王利明主編：《民法??侵權(quán)行為法》　，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993年7月第1版，尤其是第四編。）　　在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，代表性觀(guān)點(diǎn)的基本思路與上述相同。只是在具體的范圍上存在差異　。不法侵害他人之身體、健康時(shí)，被害人的請(qǐng)求之損害賠償額為以下15項(xiàng)金額之總額　減去損益相抵額、過(guò)失相抵額及加害人生計(jì)上酌減之差額加法院準(zhǔn)許賠償之律師費(fèi)用?！。?）所受損害即積極損害，包括：救助搜索費(fèi)以及治療關(guān)系費(fèi)。（2）所失利益即休業(yè)等消　極損害。（3）喪失或者減少勞動(dòng)能力之損害。（4）增加生活上需要之損害，例如，義肢、　義眼等費(fèi)用。（5）非財(cái)產(chǎn)上損害即慰撫金。（6）法院準(zhǔn)許賠償之律師費(fèi)用?！　〔环ㄇ趾λ酥滤勒撸雍θ藨?yīng)賠償之金額為下列15項(xiàng)總額減去損益相抵額、過(guò)失相　抵額及生計(jì)上酌減之差額加法院準(zhǔn)許賠償之律師費(fèi)用。（1）殯葬費(fèi)。（2）扶養(yǎng)費(fèi)。（3）被　害人父、母、子、女及配偶之非財(cái)產(chǎn)上損害即慰撫金。（4）被害人生前之醫(yī)藥費(fèi)等積極　損害及因傷不能工作之休業(yè)損害等消極損害。（5）被害人死亡前非財(cái)產(chǎn)上損害即慰撫金　業(yè)已起訴或者經(jīng)加害人依契約承諾者。（6）法院準(zhǔn)許之律師費(fèi)用。（注：參見(jiàn)曾隆興：《　現(xiàn)代損害賠償法論》，1988年11月修訂3版，第596601 頁(yè)。）　　目前中國(guó)大陸的司法實(shí)踐，普遍采用此種計(jì)算思路。在黃科生、王玉方訴北京靈山客　運(yùn)汽車(chē)管理中心（下稱(chēng)靈山客運(yùn)中心）損害賠償案中，黃科生、王玉方之女黃春梅在北京　市海淀區(qū)半壁店106路車(chē)站附近乘坐被告靈山客運(yùn)中心的小公共汽車(chē)時(shí)，由于該車(chē)行使　時(shí)未關(guān)閉車(chē)門(mén)，黃春梅途中準(zhǔn)備改乘其他車(chē)輛時(shí)，從車(chē)上摔下受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。法院認(rèn)為，黃科生、王玉方要求賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)，為處理事故支出的誤工費(fèi)、護(hù)理　費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤餐費(fèi)，理由正當(dāng)，予以支持，具體數(shù)額由法院依法判定。黃科生作為殘疾人，其生活由親屬負(fù)責(zé)照顧，黃春梅作為黃科生的成年子女，亦承擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)，