【正文】 私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)初探中國(guó)社會(huì)科學(xué)院課題組（1）課題組負(fù)責(zé)人：張厚義；課題組成員：張厚義、陳斗仁、郭朝先（執(zhí)筆）、戴建中、李筱鵬、楊冰之。1）私營(yíng)企業(yè)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。黨的十五大明確指出，“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度”，個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等“非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對(duì)個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)要繼續(xù)鼓勵(lì)、引導(dǎo)，使之健康發(fā)展。這對(duì)滿足人們多樣化的需要，增加就業(yè)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要作用”。這段論述是對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中地位和作用的高度概括和全面總結(jié)，是對(duì)改革開放以來(lái)黨和國(guó)家對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)政策走向的高度概括和全面總結(jié)，必將為私營(yíng)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展開辟了道路，拓寬了空間。九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案又以國(guó)家根本大法的形式將這一制度固定下來(lái)。這為我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了良好的制度保證。私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展引起了人們的廣泛關(guān)注，作為對(duì)企業(yè)發(fā)展、企業(yè)績(jī)效有重要影響的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)當(dāng)然是人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。但是，與國(guó)有企業(yè)公司化改造過(guò)程中公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)家激勵(lì)約束機(jī)制成為熱點(diǎn)研究問(wèn)題不一樣，人們對(duì)私營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部管理體制、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)家的激勵(lì)約束機(jī)制研究甚少。1999年4月下旬—10月底，我們課題組成員分赴廣東惠州、河北滄州、保定、邢臺(tái)、山西長(zhǎng)治、江蘇揚(yáng)州、河南安陽(yáng)、陜西西安、湖北松滋、北京、重慶等地就私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)狀況進(jìn)行調(diào)研，并在上述地區(qū)完成20多份個(gè)案寫作、178份問(wèn)卷調(diào)查工作。課題組成立以來(lái)還先后召開了3次研討會(huì)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合并運(yùn)用了前兩次私營(yíng)企業(yè)調(diào)查的有關(guān)數(shù)據(jù)，寫成了本研究報(bào)告。本研究報(bào)告共分四個(gè)部分：一、私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的含義與所要研究的內(nèi)容；二、我國(guó)私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀和特點(diǎn)；三、我國(guó)私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)和存在的問(wèn)題；四、完善我國(guó)私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策建議。 一、私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的含義與所要研究的內(nèi)容 （一）私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的含義 要闡明私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)這個(gè)概念，還要從公司治理結(jié)構(gòu)這個(gè)概念說(shuō)起。公司治理結(jié)構(gòu)又稱法人治理結(jié)構(gòu)，是與現(xiàn)代公司企業(yè)相聯(lián)系的一個(gè)概念。它隨現(xiàn)代公司的產(chǎn)生而產(chǎn)生的?，F(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的分離，完整企業(yè)家職能的分解，職業(yè)企業(yè)家（企業(yè)家）和所有者企業(yè)家（資本家）的目標(biāo)和利益的不一致，以及他們之間的信息不對(duì)稱是公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的原因。按照美國(guó)學(xué)者錢德勒的定義，現(xiàn)代公司或現(xiàn)代企業(yè)是“由一組支薪的中、高層經(jīng)理人員所管理的多單位企業(yè)”（1）小艾爾弗雷德D錢德勒：《看得見(jiàn)的手——美國(guó)企業(yè)的管理革命》，商務(wù)印書館1987年版3頁(yè)。1）?！八袃蓚€(gè)特點(diǎn)：它包含許多不同的營(yíng)業(yè)單位，且由各層級(jí)支薪的行政人員所管理”（2）小艾爾弗雷德D錢德勒：《看得見(jiàn)的手——美國(guó)企業(yè)的管理革命》，商務(wù)印書館1987年版12頁(yè)。2）。現(xiàn)代公司與古典企業(yè)不同，不僅所有權(quán)分散到許多股東手中，而且管理權(quán)（控制權(quán)）與所有權(quán)發(fā)生了分離，公司的股東喪失了對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，出現(xiàn)了專門負(fù)責(zé)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)理階層。但是，管理者（職業(yè)企業(yè)家）與所有者目標(biāo)函數(shù)是不一致的。管理者更傾向懶惰、不愿冒風(fēng)險(xiǎn)、在職消費(fèi)最大化，或者侵吞所有者財(cái)產(chǎn)，搞“內(nèi)部人控制”，等等。而所有者總是以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。所有者與管理者之間的矛盾又稱為委托代理問(wèn)題，代理人與委托人之間的信息不對(duì)稱容易導(dǎo)致“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”，為解決這個(gè)問(wèn)題，委托人需要設(shè)計(jì)一套制度來(lái)激勵(lì)和約束代理人的行動(dòng)。對(duì)公司企業(yè)來(lái)說(shuō)，這個(gè)制度就是公司治理結(jié)構(gòu)。規(guī)范化的公司治理結(jié)構(gòu)是指“由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)管理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲以及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)”（參見(jiàn)吳敬璉《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》）。由于考察問(wèn)題的角度不一致，許多人對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)下了不同的定義，比較權(quán)威的定義還有張維迎下的定義。他認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)狹義地講是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排；廣義地講是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定了公司的目標(biāo)，誰(shuí)在什么狀態(tài)下實(shí)施控制、如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配等一些問(wèn)題。因此，廣義的公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所有權(quán)安排幾乎是同一個(gè)意思，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，企業(yè)所有權(quán)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)抽象概括。在這個(gè)意義上講，公司治理結(jié)構(gòu)的概念也適用于非公司企業(yè)。盡管公司治理結(jié)構(gòu)或法人治理結(jié)構(gòu)這一術(shù)語(yǔ)迄今為止并沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的定義，但對(duì)其理解有兩點(diǎn)共識(shí)：（1）具體而言，法人治理結(jié)構(gòu)是有關(guān)所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者之間權(quán)力分配和制衡關(guān)系的一種制度安排，表現(xiàn)為明確界定股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)視和經(jīng)理人員職責(zé)和功能的一種企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。從本質(zhì)上講，公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，是有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定了公司的目標(biāo)、行為，決定了在公司的利益相關(guān)者中在什么狀態(tài)下由誰(shuí)來(lái)實(shí)施控制、如何控制、風(fēng)險(xiǎn)和收益如何分配等有關(guān)公司生存和發(fā)展的一系列重大問(wèn)題。（2）企業(yè)治理存在兩類機(jī)制，一是外部治理機(jī)制，指產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)等市場(chǎng)機(jī)制對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者的權(quán)利的作用和影響，尤其是指諸如兼并、收購(gòu)和接管等市場(chǎng)機(jī)制（被稱為公司治理市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)等）對(duì)高層經(jīng)理人員控制權(quán)的作用；另一類是內(nèi)部治理機(jī)制，是企業(yè)內(nèi)部通過(guò)組織程序所明確的所有者、董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員等利益相關(guān)者之間權(quán)力分配和制衡關(guān)系，即公司治理結(jié)構(gòu)或法人治理結(jié)構(gòu)。但是，在我國(guó)，私營(yíng)企業(yè)是一個(gè)所有制類型的范疇，私營(yíng)企業(yè)并非都是現(xiàn)代公司制企業(yè)，并不一定是兩權(quán)分離（所有權(quán)與控制權(quán)分離）的企業(yè)。那么，私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)提法是否妥當(dāng)，如果站得住腳，它又有什么內(nèi)涵？我們知道，公司治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)翻譯來(lái)的術(shù)語(yǔ)，它由Corporate Governance翻譯而來(lái)。許多人認(rèn)為，將Corporate Governance翻譯成公司（法人）治理結(jié)構(gòu)不是很準(zhǔn)確。“Governance”一詞在英文中的含義是“統(tǒng)治、統(tǒng)治之法、權(quán)勢(shì)、支配”（1）見(jiàn)牛津現(xiàn)代高級(jí)英漢雙解詞典第502頁(yè)Governance詞條，商務(wù)印書館牛津大學(xué)出版社1996年12月北京第16次印刷。1），因此，將其理解為企業(yè)的治理、企業(yè)的控制、企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)體制、企業(yè)的管理制度等可能更為準(zhǔn)確。任何一個(gè)企業(yè)都需要治理，但是并不是任何一個(gè)企業(yè)都需要一個(gè)“治理結(jié)構(gòu)”來(lái)治理。對(duì)于公司制現(xiàn)代企業(yè)而言，它是一個(gè)法人，其領(lǐng)導(dǎo)體制稱為“公司（法人）治理結(jié)構(gòu)”可能是更為準(zhǔn)確的，但是，對(duì)于我國(guó)目前的私營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，它是需要“治理”和“管理”的，但不一定需要“治理結(jié)構(gòu)”來(lái)“治理”和“管理”。又由于私營(yíng)企業(yè)并不都是公司制企業(yè)，其“治理結(jié)構(gòu)”并不一定是“公司治理結(jié)構(gòu)”，而可能是一個(gè)“企業(yè)治理結(jié)構(gòu)”，我們姑且將私營(yíng)企業(yè)的“Governance”稱之為私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)?？梢?jiàn)，私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)還是一個(gè)需要探討的概念。我們認(rèn)為，私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)相對(duì)的概念，是與國(guó)有企業(yè)或其他類型公司（企業(yè)）治理結(jié)構(gòu)相對(duì)的概念。從發(fā)展的眼光來(lái)看，私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)還只是一個(gè)歷史概念，因?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)的發(fā)展到公司制企業(yè)階段時(shí)，只有公司治理結(jié)構(gòu)，而沒(méi)有私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。為了更好地研究私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的狀況，我們還是采用了這個(gè)術(shù)語(yǔ)。私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)不斷完善的過(guò)程。我國(guó)私營(yíng)企業(yè)還很不規(guī)范，其治理結(jié)構(gòu)的完善將是一個(gè)自然歷史的制度變遷過(guò)程。按照財(cái)產(chǎn)組織形式來(lái)分，私營(yíng)企業(yè)可以分為獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司制企業(yè)三種。企業(yè)發(fā)展史表明，一個(gè)自然人企業(yè)總是由獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)向公司制（法人）企業(yè)演變。當(dāng)然，這并不是自然人企業(yè)一定演變成公司制企業(yè)，因?yàn)橛械钠髽I(yè)在成長(zhǎng)的過(guò)程中夭折了。我國(guó)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展也證明了這一點(diǎn)。90年代以來(lái)，公司制私營(yíng)企業(yè)發(fā)展速度最快，比重不斷上升，%%，%%%%。公司制私營(yíng)企業(yè)已超過(guò)50%，成為私營(yíng)企業(yè)的主要組織形式。公司制私營(yíng)企業(yè)的增多將使私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)逐步規(guī)范起來(lái)。盡管我國(guó)私營(yíng)企業(yè)有很大一部分是獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)，就是公司制企業(yè)也不是特別規(guī)范的一種，很大程度上是一個(gè)家族制企業(yè)或者稱之為“企業(yè)家式的企業(yè)”，但是，不管那種形式的企業(yè)，都存在著委托代理問(wèn)題。即使他們并沒(méi)有雇用高層管理人員，但是，他們普遍雇用了中層管理人員，同樣存在需要激勵(lì)約束經(jīng)理人員的問(wèn)題。正如錢德勒在《看得見(jiàn)的手》中闡述“企業(yè)家式的企業(yè)”指出的那樣，“由于他們繼續(xù)把自己的大公司看作是必須由私人管理的私人財(cái)產(chǎn)，所以他們并不感到有必要雇用高層經(jīng)理，或是發(fā)展一套系統(tǒng)的、非個(gè)人化的現(xiàn)代高階層管理辦法”。但是，“另一方面，因?yàn)樗麄兊钠髽I(yè)是最先把大量生產(chǎn)和大量分配加以結(jié)合者，所以他們及其支薪經(jīng)理們乃成為新的中階層管理方式的先驅(qū)者”（1）小艾爾弗雷德D錢德勒：《看得見(jiàn)的手——美國(guó)企業(yè)的管理革命》，商務(wù)印書館1987年版445頁(yè)。1）。所以，在相對(duì)、動(dòng)態(tài)、發(fā)展的角度出發(fā)，我們認(rèn)為，私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)這個(gè)概念是可以接受的。 私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)如何，可以做一個(gè)概略的展望，就是它將朝著現(xiàn)代企業(yè)制度規(guī)范化的公司治理結(jié)構(gòu)方向發(fā)展。企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是企業(yè)制度的競(jìng)爭(zhēng)，“優(yōu)勝劣汰”的競(jìng)爭(zhēng)法則使得只有最優(yōu)的企業(yè)制度、公司治理結(jié)構(gòu)生存下來(lái)。國(guó)有企業(yè)、私有企業(yè)代表了產(chǎn)權(quán)制度的兩極，而多元化的混合（所有制）公司制企業(yè)則處在產(chǎn)權(quán)制度的中間區(qū)域。我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司化改造，私營(yíng)企業(yè)、家族制企業(yè)向著公司制企業(yè)演進(jìn)，預(yù)示著企業(yè)制度的變遷具有向公司制企業(yè)制度“一致收斂性”的發(fā)展趨勢(shì)。至于這個(gè)進(jìn)程的快慢，一方面取決于我國(guó)市場(chǎng)化改革的進(jìn)程，一方面取決于企業(yè)自身的發(fā)展程度。（二）私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)所要研究的內(nèi)容私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)涉及到許多方面，許多地方需要研究，但本文只涉及到以下幾個(gè)方面：企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)；企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的組織機(jī)構(gòu)建設(shè)及其運(yùn)行機(jī)制；企業(yè)家（或經(jīng)營(yíng)管理人員）的選擇機(jī)制；企業(yè)家（或經(jīng)營(yíng)管理人員）的激勵(lì)約束機(jī)制。1． 股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)。 這是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)具有很大的影響。國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)以及混合所有制企業(yè)由于他們的資本結(jié)構(gòu)和投資主體的不同，他們的行為就存在很大的差異，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)很不一樣。資本結(jié)構(gòu)的不同和負(fù)債率的不同對(duì)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也有很大影響。企業(yè)的所有權(quán)是一種狀態(tài)依存權(quán)，一般地，股東是“企業(yè)自然狀態(tài)下的所有者”，但在高負(fù)債率風(fēng)險(xiǎn)型的企業(yè)里，企業(yè)的破產(chǎn)可能性較大，債權(quán)人具有更大的積極性，更有可能成為企業(yè)剩余權(quán)的索取者。2． 組織機(jī)構(gòu)建設(shè)及其運(yùn)行機(jī)制。 企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的組織機(jī)構(gòu)建設(shè)是指企業(yè)股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理辦公會(huì)議等機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況、人員及人數(shù)構(gòu)成等情況。運(yùn)行機(jī)制則是指股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理辦公會(huì)議之間的職權(quán)的劃分、權(quán)力制衡關(guān)系、決策程序以及會(huì)議召開等問(wèn)題。特別地，在國(guó)有企業(yè)中，黨的組織、職工代表大會(huì)以及工會(huì)也是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的一支重要力量甚至是決定性的力量。3． 企業(yè)家（或經(jīng)營(yíng)管理人員）的選擇機(jī)制。 主要研究誰(shuí)來(lái)選擇企業(yè)家；通過(guò)什么途徑和方式來(lái)選擇——市場(chǎng)的還是行政的，外部招聘的還是內(nèi)部產(chǎn)生的，是競(jìng)爭(zhēng)選聘機(jī)制還是指派產(chǎn)生機(jī)制等等；選擇的最終效果怎么樣？做出選擇決定的人是否對(duì)其決定承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)等。4． 企業(yè)家（或經(jīng)營(yíng)