【正文】 淺析中國傳統(tǒng)建筑與現(xiàn)代的建筑的關(guān)系與區(qū)別發(fā)展現(xiàn)代建筑需大力弘揚(yáng)傳統(tǒng)建筑中國從天然資質(zhì)講，不亞于世界上的任何民族，因此我們曾經(jīng)創(chuàng)造了世界先進(jìn)的文明和燦爛的文化，成為世界四大文明古國之一。但是差不多從明代中期起的這五六百年來，我們卻落后了！而恰恰從這一時期起，世界上另一個文明古國所在地的歐洲卻從中世紀(jì)的委頓中重新崛起，走到我們前頭去了。這是什么原因？我想這多少跟我們的文化傳統(tǒng)有關(guān)，跟我們的文化心態(tài)有關(guān)。 世界上的建筑（這里主要指大型的、屬于藝術(shù)范疇的公共性建筑），從形式上劃分，基本上有兩類：一類主要用石頭建造的，叫“石構(gòu)建筑”，流行于世界絕大多數(shù)地區(qū)；一類主要用木頭建造的，叫“木構(gòu)建筑”，流行范圍很小，主要以中國為主的東亞地區(qū)。兩種形式的建筑各自都有深厚的文化淵源，各有不同的風(fēng)格和藝術(shù)特色。就藝術(shù)而言，各有不同的價值觀和審美取向，很難分出高低。這篇演講，僅從反思的角度，著重談?wù)勎覀兊慕ㄖ幕心切┲萍s著我們發(fā)展的、值得我們認(rèn)真思考和克服的負(fù)面現(xiàn)象。 縱向承襲的慣性思維 中國人總習(xí)慣于“摸前有”，而西方人則善于“探未知”。兩種不同的文化心態(tài)導(dǎo)致兩種不同的結(jié)果：一個不斷重復(fù)前人，不思突破；一個則不斷推陳出新，向前跨越。 我們的木構(gòu)建筑至少已有兩千多年的歷史,那“覆壓三百里”的阿房宮可資證明。在這漫長的過程中，從形式到風(fēng)格都只是單一的發(fā)展，沒有發(fā)生過質(zhì)的變化，可謂“兩千年一貫制”。而歐洲人的石構(gòu)建筑，僅自古希臘羅馬時期開始，其風(fēng)格上的更新?lián)Q代至少在一打以上：古希臘風(fēng)格、古羅馬風(fēng)格、拜占庭風(fēng)格、羅馬風(fēng)格、哥特風(fēng)格、文藝復(fù)興風(fēng)格、矯飾風(fēng)格、巴洛克風(fēng)格、古典主義風(fēng)格、浪漫主義風(fēng)格、折中主義風(fēng)格、現(xiàn)代主義風(fēng)格、“后現(xiàn)代”風(fēng)格……造成這種差別的原因之一恐怕是：我們習(xí)慣于承襲思維，總愛向前人看齊；以前人的水平為坐標(biāo)，以前人的成就為榮耀。而歐洲人就不是這樣，他們不管前人有多大成就，也不高山仰止，而設(shè)法超越他們，努力向前探索。正如魯迅當(dāng)年所概括的：我們中國人總習(xí)慣于“摸前有”，而西方人則善于“探未知”。兩種不同的文化心態(tài)導(dǎo)致兩種不同的結(jié)果：一個不斷重復(fù)前人，不思突破；一個則不斷推陳出新，向前跨越。 縱向承襲思維近年來的一個突出例子表現(xiàn)在，到處熱衷于搞仿古建筑，其中“重修圓明園”的呼聲堪稱其最高音響。說是為了“再現(xiàn)昔日造園藝術(shù)的輝煌”，殊不知，美是不可重復(fù)的！若是可以重復(fù)，則今天世界上的藝術(shù)品早就沒有地方可堆了。何況圓明園是極為重要的國恥紀(jì)念地，是入侵強(qiáng)盜的“作案現(xiàn)場”，重修意味著對“現(xiàn)場”也就是對文物的破壞。 建筑作為藝術(shù)的一門和審美的載體，它的生命在于不斷創(chuàng)新，因?yàn)槿说膶徝酪庾R是不斷變遷的，而且這也是歷史發(fā)展的客觀要求。 從19世紀(jì)下半葉起，從世界范圍看，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，新的建筑學(xué)理論和新的建筑材料的誕生，建筑開始了一場嶄新的革命。中國的木構(gòu)建筑作為農(nóng)耕時代的產(chǎn)物，也已走完了它的歷史進(jìn)程，面臨著蛻變。然而，中國歷史的發(fā)展，整個兒講就慢了西方一大拍，即少了一個工業(yè)時代。西方思潮作為強(qiáng)勢文化迅猛地涌入我國。這意味著，客觀形勢已不允許中國建筑從自己的娘胎里孕育出自己民族的建筑新胚胎，我們一邊招架，一邊接受；來不及細(xì)嚼，難免囫圇吞棗，就是說：簡單仿效。這在開始階段是不可避免的，對于異域的人類文明成果，先要“拿來”，而后才能進(jìn)行鑒別、挑選和借鑒。但如果一味“拿來”，或“拿”的時間過長，這就值得注意了。吸收別人的長處，畢竟不能代替自己的創(chuàng)造。學(xué)別人，如果只學(xué)其表面，即形式和風(fēng)格，而不學(xué)其本質(zhì)，即創(chuàng)造精神，那就是舍本逐末了。整個20世紀(jì)我們在總體上就未能跳出西方建筑的窠臼，既沒有創(chuàng)造出屬于我們自己民族個性的東西，也沒有在世界新思潮中取得令人矚目的地位。結(jié)果，到世紀(jì)末一看，缺少自己的東西，沒有進(jìn)行必要的反思，馬上又求助于老祖宗，把前人留下的那些遺產(chǎn)，即把“大屋頂”風(fēng)格當(dāng)作中華民族永恒不變的建筑美學(xué)法則和藝術(shù)模式，到處用鋼筋水泥搞復(fù)古。 應(yīng)該說，作為民族遺產(chǎn)，適當(dāng)?shù)?、扎扎?shí)實(shí)地重建一點(diǎn)古建筑是無可厚非的，但鋪天蓋地的搞，甚至借“弘揚(yáng)”之名，“一窩蜂”地大貼“古建符號”，就有違歷史規(guī)律了。 技術(shù)傳授的滯后性 師傅教給徒弟的除了與建筑直接相關(guān)的純技術(shù)知識外，一般沒有相關(guān)的科學(xué)常識和必要的基礎(chǔ)理論知識。這樣學(xué)出來的徒弟只能算是個懂技術(shù)的匠人，而不可能是個有文化的“知識分子”或建筑藝術(shù)家。 正如公元前四世紀(jì)希臘人亞里士多德在總結(jié)古希臘戲劇（悲劇和喜?。┑幕A(chǔ)上成為雄踞歐洲兩千年的理論泰斗一樣，羅馬人早在公元前一世紀(jì)就有了維特魯威的《十建筑書》，它不僅在希臘羅馬豐富的建筑實(shí)踐基礎(chǔ)上，對當(dāng)時的建筑技術(shù)和藝術(shù)作了詳盡的記載，而且作了理論提升，成為世界上第一部較完備的建筑理論著作。文藝復(fù)興時期，歐洲人又有了帕拉提奧的《建筑四書》，阿爾伯蒂的《論建筑》（又稱《建筑十篇》），維尼奧垃的《五種柱式規(guī)范》等。它們根據(jù)歐洲建筑的發(fā)展，從不同方面，在不同程度上對歐洲建筑理論作了認(rèn)真而詳盡的梳理和闡發(fā)，對爾后的歐美建筑起了不可低估的作用。至于現(xiàn)代和“后現(xiàn)代”他們也有多種經(jīng)典性理論著作廣泛流傳。 相比之下，作為木構(gòu)建筑水平最高、經(jīng)驗(yàn)最豐富的國家，我們在這方面的建樹就要遜色得多。直到漢代我們才有了一部屬于政策、法規(guī)一類的《考工記》。之后過了上千年，到五代至北宋才有了一部《木經(jīng)》，元代有過《經(jīng)世大典》和《梓人遺制》，但都不完備，而且多半失傳。比較完整的是宋代