法律知識察上美國刑事正當(dāng)法律程序規(guī)則的考(已修改)
2025-07-04 00:02 本頁面
【正文】 省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法美國刑事正當(dāng)法律程序規(guī)則的考察上 房保國 在美國，聯(lián)邦憲法在刑事訴訟程序中發(fā)揮著非常重要的作用，尤其是在基本訴訟權(quán)利的保障方面，聯(lián)邦憲法的影響是深刻的。其中聯(lián)邦憲法第14條修正案及其所規(guī)定“正當(dāng)法律程序”原則，逐步吸收了“權(quán)利法案”的內(nèi)容，對聯(lián)邦和州有著雙重的約束力。本文擬對這一演變的過程進(jìn)行系統(tǒng)的考察?！ ∫?、正當(dāng)法律程序的產(chǎn)生：薇微笑 1791年，為彌補(bǔ)聯(lián)邦憲法權(quán)利保障上的不足，美國國會通過了第110條憲法修正案，羅列了公民所享有的基本權(quán)利(尤其是重要的刑事訴訟權(quán)利)，并且規(guī)定“不得因憲法未列舉某種權(quán)利，就認(rèn)為人民所保留的其他權(quán)利可以被取消或者忽視”，這就是美國憲法中著名的“權(quán)利法案”(Bill of Rights)。 但是，最初“權(quán)利法案”中的內(nèi)容僅對聯(lián)邦政府有約束力，對各州并不直接適用。1833年，聯(lián)邦最高法院首席法官約翰馬歇爾曾指出，權(quán)利法案能否擴(kuò)展到各州，這是“重要的，但也不太困難”。 1868年，美國南北戰(zhàn)爭結(jié)束后，為保護(hù)黑人新贏得的自由，通過了第十四條憲法修正案，該條共有五款，其中第一款規(guī)定：“凡在合眾國出生或加入合眾國國籍而受其管轄的人，均為合眾國及其居住州的公民?！薄簿褪浅姓J(rèn)出生或加入美國國籍的黑人為美國公民。該款接著又規(guī)定：“無論何州，不得制定或?qū)嵭袆儕Z合眾國公民之特權(quán)及豁免的法律。未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。不得在其管轄范圍之內(nèi)否定任何人享有平等的法律保護(hù)?！?[1]該條規(guī)定的目的，主要在于保護(hù)公民免受州政府的侵犯，里面也有合法保護(hù)黑人抵抗各州歧視的權(quán)利的意味。 其中，第十四憲法修正案中所包含的“正當(dāng)法律程序”(Due Process of Law)條款，具有非常深刻的意義，它將正當(dāng)程序保護(hù)的對象擴(kuò)展到所有的“任何人”，而不僅是“公民”(這一范圍的“人”還包括外國人和商業(yè)企業(yè))，是公民反對政府的有力武器。當(dāng)然，“正當(dāng)法律程序”的含義是非常模糊的，有的人認(rèn)為，“正當(dāng)法律程序”已經(jīng)包含了“權(quán)利法案”的所有內(nèi)容，它是“權(quán)利法案”的概括。而反對的人則認(rèn)為，如果“正當(dāng)法律程序”包括了“權(quán)利法案”的內(nèi)容，那么在同一部法律中這會導(dǎo)致“立法浪費(fèi)”，并且，第五憲法修正案也有類似的條款， [2]這也是解釋不通的。對此，1884年的“胡塔多訴加利福尼亞州”(Hurtado v. California)一案，反映出聯(lián)邦最高法院在“正當(dāng)法律程序”與“權(quán)利法案”的關(guān)系問題上所持否定的態(tài)度?！ ≡谠摪钢?，胡塔多(Hurtado)和伊斯特多(Estuardo)是好幾年的好朋友，但是以后胡塔多發(fā)現(xiàn)他這位“親密”的朋友原來和自己的妻子有不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，于是就警告他，對此伊斯特多坦然承認(rèn)，他說：“你是刀俎，我是魚肉，如果你愿意，可以殺了我?！焙鄤t要求伊斯特多離開當(dāng)?shù)?，伊斯塔多答?yīng)離開，但是以后又跑了回來，繼續(xù)與胡塔多的妻子保持關(guān)系?！ ∫惶旌嗯c伊斯特多發(fā)生爭吵，幾天以后，胡塔多用手槍射中伊斯特多的胸部，伊斯特斯轉(zhuǎn)身就跑，胡塔多接著用槍射中他的背部，當(dāng)伊斯特多倒在地上時(shí)，胡塔多又朝他開了一槍。 當(dāng)時(shí)，聯(lián)邦和大多數(shù)的州都規(guī)定，對于死刑案件都必須由大陪審團(tuán)起訴，但是，胡塔多所在的加利福尼亞州卻沒有用大陪審團(tuán)來起訴他，僅僅是由檢察官指控了事。最后，被告人胡塔多被定罪，并被判處死刑。對此，胡塔多不服提起上訴，他認(rèn)為原審程序未使用大陪審團(tuán)來起訴，這違背了第五憲法修
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1