法律知識功能法理學(xué)前沿思考——兼談法理學(xué)學(xué)科性質(zhì)、特點及(已修改)
2025-07-03 23:59 本頁面
【正文】 省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法法理學(xué)前沿思考——兼談法理學(xué)學(xué)科性質(zhì)、特點及功能 劉作翔 法理學(xué)與部門法學(xué)的關(guān)系 多年來直至現(xiàn)在，在法理學(xué)的研究以及法理學(xué)教課書中，我們給法理學(xué)這門學(xué)科賦予了一個不恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?，總是認(rèn)為法理學(xué)與部門法學(xué)是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。這樣的定位使我們陷入了一個認(rèn)識誤區(qū)，也是法理學(xué)者給自己下了一個“套”，致使我國的法理學(xué)研究一直受到部門法學(xué)的責(zé)難，成為部門法學(xué)經(jīng)?！肮簟钡目趯?。其中一個最大的且經(jīng)常性的責(zé)難是“法理學(xué)無用論”，認(rèn)為法理學(xué)對部門法學(xué)乃至法律實踐無法提供指導(dǎo)性的理論和學(xué)說。其實，這種責(zé)難根源于對法理學(xué)學(xué)科性質(zhì)和學(xué)科特點的認(rèn)識。 法理學(xué)究竟是一個什么性質(zhì)的學(xué)科?它有哪些研究特點?在這些問題上至今仍有爭議。在總體上，國家教育部學(xué)科目錄表上將法學(xué)學(xué)科定位為“應(yīng)用學(xué)科”，也可叫實踐性學(xué)科。這樣的定位應(yīng)該是沒有問題的。因為法學(xué)的研究對象是法律及其法律現(xiàn)象，而法律及其法律現(xiàn)象是實踐性較強(qiáng)的社會規(guī)范和制度體系。但具體到法學(xué)學(xué)科體系內(nèi)部，它又有不同的屬性和特點，宏觀上可以分為“理論法學(xué)”和“應(yīng)用法學(xué)”(當(dāng)然，也有人不同意這一分類)。法理學(xué)則屬于“理論法學(xué)”中的牽頭性學(xué)科。理論法學(xué)屬于思想性、思維性學(xué)科，它相對區(qū)別于法學(xué)中的直接以具體法律為研究對象的部門法學(xué)。當(dāng)然，這樣講并不意味著部門法學(xué)不需要理論性，而是就其主要特點和功能而言。法理學(xué)中的“理”字，本身就標(biāo)明了這門學(xué)科是一門理論性學(xué)科。這里的“理論性”，主要是指它的“思維性”，說明它是一門思維性科學(xué)。正是在這一層意義上，它具有哲學(xué)的特點。法理學(xué)可能回答的不是法律實踐中的具體問題，比如案件如何審理，程序如何進(jìn)行，引用何種法律，適用何種制裁等等，它所關(guān)心的是法律的原理性問題。而對這些原理性問題的分析說明，則必然是理論性的和思維性的?！ ￡P(guān)于法理學(xué)的研究特點，“抽象性、概括性、一般性、普遍性，以及概而言之的理論性是這門學(xué)科的應(yīng)有屬性和特色”。國外一些著名的法理學(xué)家對此也有論述。例如，美國法學(xué)家德沃金教授指出：“法律的一般理論肯定是抽象的，因為它們旨在闡釋法律實踐的主要特點和基本結(jié)構(gòu)而不是法律實踐的某一具體方面或具體部分?！背橄笮允恰胺傻囊话憷碚摗保捶ɡ韺W(xué)的顯著特點，這種抽象性是同法律實踐的具體性相對而言的。法律實踐一般而言是具體的，它或者涉及到某一法律制度、法律規(guī)范，或者涉及到某類具體的案件或某一具體的個案。而法理學(xué)所關(guān)涉的則是對整個法律現(xiàn)象、法律實踐的闡釋，這種闡釋也可能是對制度本身的抽象思考，也可能是對制度之外、制度背后因素的抽象思考。 對法理學(xué)抽象性特點的認(rèn)識，有助于把握法理學(xué)這門法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科的一些本質(zhì)屬性或規(guī)定性。近年來，在實用功利主義不良風(fēng)氣的影響下，一切都追求“有用性”，而將這種“有用性”又具體闡釋為對社會生活和社會實踐具體而實際的功效，有時甚至就等同于經(jīng)濟(jì)效用。這種風(fēng)氣不加區(qū)別地要求一切學(xué)問、學(xué)術(shù)、學(xué)科都要產(chǎn)生一種立竿見影的直接效用，而忽略了各種學(xué)問、學(xué)術(shù)、學(xué)科性質(zhì)間的差別。忽略了自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的差別，在社會科學(xué)中又忽略了基礎(chǔ)性理論科學(xué)和實用性應(yīng)用科學(xué)之間的差別。在“有用性”的追求上，也嚴(yán)重地忽略了“直接有用”、“直接效用”和“間接有用”、“間接效用”的區(qū)別。用一把尺子來度量所有的學(xué)問和學(xué)術(shù)的價值，自然會導(dǎo)致對理論學(xué)科的非難和無端指責(zé)。所謂“理論無用論”、“法理學(xué)無用論”等正是這種不良風(fēng)氣影響下的產(chǎn)物。似乎一切抽象的、不能為實踐帶來直接效用的學(xué)問、學(xué)術(shù)和學(xué)科都失去了它存在的價值?！ 》ɡ韺W(xué)就其學(xué)科本性而言，是理論思維科學(xué)，而這種理論思維性科學(xué)必定是抽象的而非具體的，是形而上的而非形而下的，具有較濃厚的哲學(xué)色彩。正是在此種意義上，法理學(xué)有時也被稱之為“法哲學(xué)”。但法理學(xué)的抽象性并非是空想性，它不是空靈之物，而是有其堅實的基礎(chǔ)，即豐富的法律實踐。法理學(xué)正是在對大量豐富的法律實踐和法律現(xiàn)象考察的基礎(chǔ)上，抽象出其帶有共同性和規(guī)律性的理論。因此，任何對法理學(xué)的指責(zé)和非難，或者是對法理學(xué)抽象性特點的不甚了解，或者是從實用功利主義角度對法理學(xué)的苛刻要求，而這種苛刻要求無助于發(fā)展這一具有抽象性思維特征的學(xué)科，同時也反映了對法理學(xué)學(xué)科性質(zhì)認(rèn)識上的盲區(qū)?！ 《ɡ韺W(xué)的另一個重要特點是它的概括性。法理學(xué)的概括性是指它將許許多多個別的、具體的法律現(xiàn)象作為研究對象，從中概括出一些帶有共性的、普遍性的結(jié)論，這種結(jié)論對那些具體的、個別的法律現(xiàn)象具有普遍性的闡釋作用。概括性在法理學(xué)學(xué)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1