市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向(已修改)
2025-07-03 16:33 本頁(yè)面
【正文】 經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向 2002年12月26日，芝加哥大學(xué)商學(xué)院教授、中歐國(guó)際工商學(xué)院行為科學(xué)研究中心主任奚愷元先生就心理學(xué)影響下的經(jīng)濟(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向?yàn)橹袣W學(xué)員們做了精彩的演講。以下為演講全文。2002年，普林斯頓大學(xué)的 Kahneman 教授和喬治梅森大學(xué)的 Smith 共同獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。Kahneman 教授是一位心理學(xué)家，他和他的合作者 Tverskey 的研究成果從很多方面證實(shí)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基礎(chǔ)理論存在的錯(cuò)誤。我的演講主要圍繞 Kahneman 的理論及其影響，針對(duì)新經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正以及經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向做一些闡述。我主要講新經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在以下三個(gè)方面的區(qū)別：首先，在對(duì)人的行為的假設(shè)方面，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人是理性的，而新經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人是有限理性的。其次，在理論模式上，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是規(guī)范性的，新經(jīng)濟(jì)學(xué)是描述性的。最后，從研究目的來(lái)講，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究如何增加人們的財(cái)富，但是我認(rèn)為一個(gè)新的研究方向是研究如何從根本上增加人的幸福，這里的幸福是一個(gè)廣義的概念。 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)新方向假設(shè)：人是理性的人是有限理性的理論：規(guī)范性的描述性的研究目標(biāo)：財(cái)富廣義的幸福理性和有限理性傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人都是有理性的，關(guān)于理性，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有幾個(gè)基本的假設(shè)，比如傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相信，對(duì)于好的東西和壞的東西，人們總是愿意為好的支付更多的錢(qián)。早在上個(gè)世紀(jì)50年代，Simon 就首先對(duì)理性人這個(gè)基本假設(shè)發(fā)出了質(zhì)疑，他提出了有限理性這個(gè)概念。但是一直到了Kahneman 和 Tverskey，人們才開(kāi)始具體地研究人在什么時(shí)候是不理性的，在什么情況下人的行為會(huì)背離理性假設(shè)。有兩類(lèi)違反理性假設(shè)的研究。第一類(lèi)研究說(shuō)明了人的行為有的時(shí)候會(huì)違背Dominance原則。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)比薩餅，如果他們的配料和口味等其他方面都相同，只不過(guò)一個(gè)比另外一個(gè)大一些，那么根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，人們肯定會(huì)愿意為大的比薩支付更多的錢(qián)，起碼為大比薩支付的錢(qián)不會(huì)比為小比薩支付的錢(qián)少。這就是Dominance原則。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們?cè)谧鰶Q策的時(shí)候，并不是看一個(gè)物品的真正價(jià)值，而是用某種容易評(píng)價(jià)的線索來(lái)進(jìn)行決策，這就是Evaluability的概念。假定有兩杯哈根達(dá)斯冰淇淋（見(jiàn)圖1），一杯冰淇淋A有7盎司，裝在5盎司的杯子里面，看起來(lái)滿滿的；另外一杯冰淇淋B是8盎司，但是裝在10盎司的杯子里，所以看起來(lái)冰淇淋裝得不滿?？陀^來(lái)講，哪一杯冰淇淋更好呢？按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，如果說(shuō)人們喜歡冰淇淋，那么8盎司的冰淇淋比7盎司的多，如果人們喜歡杯子，那么10盎司的杯子比5盎司的杯子大，所以不管從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)為人們?cè)敢鉃楸苛蹷支付更多的錢(qián)。但是試驗(yàn)表明，在分別判斷的情況下（也就是人們不能把這兩杯冰淇淋放在一起比較），人們反而愿意為冰淇淋A多付錢(qián)。平均來(lái)講。這就是說(shuō)，如果這兩杯冰淇淋都標(biāo)價(jià)2美元，那么人們情愿選擇冰淇淋A。這是為什么呢？原因在于，人們?cè)谧鳑Q策的時(shí)候，通常不是象傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣判斷一個(gè)物品的真正價(jià)值，而是根據(jù)一些比較容易評(píng)價(jià)的線索來(lái)判斷。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，人們就是根據(jù)冰淇淋到底滿還是不滿來(lái)決定給不同的冰淇淋支付多少錢(qián)。這種行為導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果就是人們有可能在一個(gè)差的物品上花費(fèi)更多的錢(qián)。這個(gè)例子雖小，卻有非常廣泛的應(yīng)用。我曾經(jīng)在從中國(guó)回美國(guó)的時(shí)候給兩
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1