合同違反強(qiáng)制性規(guī)定若干問題研究(已修改)
2025-06-11 01:55 本頁面
【正文】 合同違反強(qiáng)制性規(guī)定若干問題研究上 一、強(qiáng)制性規(guī)定概述 法理學(xué)上一般將強(qiáng)制性規(guī)定稱為“強(qiáng)行性規(guī)則”，與指導(dǎo)性規(guī)則相對(duì)，指行為主體“必須”作為或不作為的規(guī)則。在探析強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)合同效力影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意強(qiáng)制性規(guī)定不同淵源的等級(jí)和性質(zhì)。并應(yīng)注意不存在規(guī)范合同效力的一般規(guī)定。 (一)強(qiáng)制性規(guī)定的形式 強(qiáng)制性規(guī)定在形式上有一般性的特點(diǎn)，概括性強(qiáng)制性規(guī)定必須具體化然后才能適用于判斷合同效力?！ ∫话阈问健 〗^大多數(shù)義務(wù)性規(guī)則屬于強(qiáng)行性規(guī)則。義務(wù)性規(guī)則是直接要求人們作為或不作為的規(guī)則。規(guī)定“作為”義務(wù)的義務(wù)性規(guī)則，通常采用“應(yīng)當(dāng)”、“應(yīng)該”、“必須”等術(shù)語。規(guī)定“不作為”義務(wù)的義務(wù)性規(guī)則則常使用“不得”、“禁止”、“嚴(yán)禁”等術(shù)語，或者在描述行為模式后加上不利的法律后果。比如，“出賣標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分?！薄俺鲎馊顺鲑u租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利?！薄敖?jīng)營商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，必須是依照本法設(shè)立的保險(xiǎn)公司?！薄敖ㄔO(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。”這些都屬于規(guī)定作為義務(wù)的義務(wù)性規(guī)則?！逗贤ā返诙倨呤l規(guī)定，(建設(shè)工程合同)承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人?！敖钩邪藢⒐こ谭职o不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。”則屬于規(guī)定不作為義務(wù)的義務(wù)性規(guī)則?！侗ｋU(xiǎn)法》第五十六條第一款規(guī)定，“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效。”屬于在描述行為模式后加上不利法律后果的規(guī)定不作為義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定?！逗贤ā返谖迨l第(五)項(xiàng)關(guān)于合同違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定無效的規(guī)定亦屬此類?！ 「爬ㄐ詮?qiáng)制性規(guī)定 有的規(guī)則在形式上也有“應(yīng)當(dāng)”、“必須”、“不得”等帶有強(qiáng)制性色彩的詞語，如“從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，遵循自愿原則?！薄氨ｋU(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。這些規(guī)則部分內(nèi)容(事實(shí)狀態(tài)、權(quán)利、義務(wù)、后果等)具有很大概括性，亦即不確定性，不能直接適用，必須首先對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行解釋，使之具體化，使之確定或是比較確定，然后才能適用于具體案件，在適用時(shí)存在較大的自由裁量余地。在一定意義上講，任何法律規(guī)定不經(jīng)解釋皆不能適用，[ix]但是對(duì)這些概括性規(guī)則解釋和裁量的“自由度”明顯不同于其他規(guī)則，以至于讓一般人感到，概括性條款內(nèi)容過于寬泛，不經(jīng)解釋不能適用，而其他條款則內(nèi)容明確、肯定和具體，無須解釋即適用?！逗贤ā返谖迨l第(五)項(xiàng)的規(guī)定屬于不能直接適用的規(guī)則，但很多人甚至是很多合同案件審判人員卻認(rèn)為本條能夠直接適用，認(rèn)為合同“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”，內(nèi)容明確、具體，而且對(duì)法律后果“無效”的規(guī)定也毋庸置疑，因而可以不假思索地直接適用以認(rèn)定某合同無效。其實(shí)，對(duì)本條規(guī)定中存在的一些基本問題加以仔細(xì)考慮。[xii]就會(huì)發(fā)現(xiàn)“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”的內(nèi)容并不明確、具體，對(duì)于涉及某特定的強(qiáng)制性規(guī)定，同樣不能簡單地認(rèn)為是明確、具體的。又如《保險(xiǎn)法》第六十一條第二款規(guī)定：“投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意?！笨此泼鞔_、具體，但是無民事行為能力人、限制民事行為能力人的同意是否符合本條規(guī)定?事后同意是否符合本條規(guī)定?這些問題的答案并不能從本條規(guī)定明明白白地直接得出，必須通過法律解釋?！ 徟袑?shí)踐中，從一般形式上認(rèn)定某一規(guī)則為強(qiáng)制性規(guī)定不會(huì)出現(xiàn)問題，問題在于不能自覺地或不能正確地對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行解釋和具體化?！ ?二)不同位階法律規(guī)范強(qiáng)制性規(guī)定的適用 《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的意義在于對(duì)“法律”和“行政法規(guī)”的強(qiáng)調(diào)。地方性法規(guī)、行政規(guī)章、司法解釋中強(qiáng)制性規(guī)定適用于判斷合同效力時(shí)，其地位和性質(zhì)應(yīng)予正確理解和認(rèn)識(shí)?！ 逗贤ā返谖迨l第(五)項(xiàng)中的強(qiáng)制性規(guī)定 從法條形式上理解，《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)強(qiáng)調(diào)的是違反“法律、行政法規(guī)”的強(qiáng)制性規(guī)定，這里的“法律”因其與“行政法規(guī)”并列提出來，是指作為現(xiàn)行中國法的形式之一種的法律，不是各種法的總稱。指由全國人大及其常委會(huì)依法制定、修改，規(guī)定和調(diào)整國家、社會(huì)和公民生活中某一方面帶根本性的社會(huì)關(guān)系或基本問題的一種法，分為基本法律和基本法律以外的法律兩種。基本法律如《刑法》、《民法通則》、《合同法》，基本法律以外的法律如《擔(dān)保法》、《保險(xiǎn)法》。全國人大及其常委會(huì)就有關(guān)問題作出規(guī)范性決議或決定，與法律具有同等地位和效力，應(yīng)當(dāng)屬于本條規(guī)定中的“法律”。“行政法規(guī)”指由最高國家行政機(jī)關(guān)國務(wù)院依法制定、修改的，有關(guān)行政管理和管理行政事項(xiàng)的規(guī)范性文件的總稱。行政法規(guī)調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和規(guī)定的事項(xiàng)，遠(yuǎn)比法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和規(guī)定的事項(xiàng)廣泛、具體。政治、教育、科學(xué)、文化、體育以及其他方面的社會(huì)關(guān)系和事項(xiàng)，只要不帶根本性或一定要由憲法、法律調(diào)整的，行政法規(guī)都可調(diào)整?！ 逗贤ā返谖迨l第(五)項(xiàng)的規(guī)定，可以嘗試從兩個(gè)角度理解。一是合同只要違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就無效。二是合同在違法的情況下，只有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，才無效。第一種理解，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定是合同無效的充分條件。而第二種理解，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定則是違法合同無效的必要條件之一。按第二種理解，本條的含義不是在于強(qiáng)調(diào)合同違法，而在于強(qiáng)調(diào)合同違反的是什么樣的“法”，這個(gè)法不是指法律、行政法規(guī)中的所有規(guī)定，而只是其中的強(qiáng)制性規(guī)定。本條規(guī)定真意不在于違法導(dǎo)致的后果而在于違反的“法”的級(jí)別和具體內(nèi)容。 強(qiáng)調(diào)《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)中“法律”為狹義法律，其意義可通過比較而看出，《民法通則》第五十八條第(五)項(xiàng)規(guī)定，違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為無效。這里的“法律”應(yīng)當(dāng)如何理解，有人說凡是具有立法權(quán)限的單位制訂的規(guī)范性文件都是本條規(guī)定中的法律，這與我國民事特別是合同立法和司法實(shí)踐很長時(shí)間以來的觀點(diǎn)一致，導(dǎo)致了過分強(qiáng)調(diào)無效制度的功能和作用，非常不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了無效的范圍。所以必須對(duì)關(guān)于《民法通則》第五十八條第(五)項(xiàng)中“法律”理解進(jìn)行限制?！逗贤ā返谖迨l第(五)項(xiàng)強(qiáng)調(diào)“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，毫無疑問正體現(xiàn)了這種限制?！ 〉胤叫苑ㄒ?guī)和行政規(guī)章在合同效力制度適用中的地位 判斷合同效力的依據(jù)是全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)。地方
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1