【正文】 題目：街道社區(qū)一體化改革可行性報(bào)告目 錄一、街道體制改革的背景 4（一）當(dāng)前社區(qū)管理主要模式 4（二）街道社區(qū)一體化改革的必要性 6（三）街道社區(qū)一體化改革的可行性 10（四）街道社區(qū)一體化改革的現(xiàn)實(shí)依據(jù) 11二、遼源市街道社區(qū)一體化改革情況 13（一）具體措施 13（二）機(jī)制保障 19（三）社會(huì)效果 20三、 新社區(qū)運(yùn)行模式中存在的問(wèn)題 26四、 新社區(qū)運(yùn)行模式的對(duì)策及建議 31五、結(jié)語(yǔ) 35參考文獻(xiàn) 37街道社區(qū)一體化改革可行性報(bào)告摘要：街道社區(qū)一體化改革是指在行政區(qū)域內(nèi)撤銷街道建制，整合街道社區(qū)資源，構(gòu)建集民政、計(jì)生、就業(yè)等部門于一體的大社區(qū)管理模式，減少行政管理層級(jí)，使工作重心真正下沉到基層，方便服務(wù)群眾。街道辦事處在我國(guó)已經(jīng)存在50多年，作為政府的行政機(jī)構(gòu)，它對(duì)于社區(qū)的文化建設(shè)、民事糾紛、外來(lái)人口流動(dòng)等各個(gè)方面起到巨大的作用。然而，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、城市化進(jìn)程的加快和城市社區(qū)建設(shè)的深化，街道辦事處原有體制越來(lái)越顯示諸多弊端。街道辦事處和社區(qū)居委會(huì)的很多功能趨于重合，兩者職責(zé)不清的矛盾日益突出。為推進(jìn)管理服務(wù)重心下移，有必要探索撤銷街道辦事處。撤銷街道辦事處沒(méi)有法律障礙，而且具備了一定主客觀條件。因此，撤消街道辦事處，實(shí)行街道社區(qū)一體化模式，降低行政運(yùn)營(yíng)成本，提高辦事效率，強(qiáng)化社區(qū)自治職能，既是社會(huì)化轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì)，也是當(dāng)前值得研究和探討的一項(xiàng)重要課題。關(guān)鍵詞：街道 社區(qū) 一體化 改革 問(wèn)題分析 對(duì)策建議一、街道社區(qū)體制改革的背景（一）當(dāng)前社區(qū)管理主要模式1．政府導(dǎo)向型管理模式這一模式以上海市為代表，基本結(jié)構(gòu)為“兩級(jí)政府、三級(jí)管理、四級(jí)網(wǎng)絡(luò)”，這種管理模式是以政府為核心，以城市區(qū)人民政府下派的街道辦事處為主體，在居委會(huì)、中介組織、社會(huì)團(tuán)體等各種社區(qū)主體的共同參與配合下，對(duì)社區(qū)的公共事務(wù)、社會(huì)事務(wù)等進(jìn)行管理，其實(shí)質(zhì)是為強(qiáng)化基層政府的行政職能，通過(guò)對(duì)政治、社會(huì)資源的控制，實(shí)現(xiàn)自上而下的社會(huì)整合，其社區(qū)管理范圍一般為街道行政區(qū)域。從長(zhǎng)期來(lái)看，這種政府辦社會(huì)的方式，有“全能政府”、社區(qū)“單位化”之嫌，抑制了民間的活力，從而降低了政府的工作效率，增加了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，使政府機(jī)構(gòu)有再度膨脹的趨勢(shì)，從根本上有悖于社區(qū)管理的發(fā)展方向。此種模式還有實(shí)行社區(qū)自治體系和政府行政體系共生的半行政半自治型模式的江漢模式。2．市場(chǎng)導(dǎo)向型管理模式即通常所說(shuō)的“物業(yè)管理模式”，這一模式以深圳市為代表。雖然這一管理模式還不夠成熟，其結(jié)構(gòu)體制和運(yùn)行機(jī)制還存在許多不完善的地方，但從目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，它已經(jīng)成為城市社區(qū)居民日常生活中的一種重要依托，其優(yōu)點(diǎn)是社區(qū)的建設(shè)和管理由于引入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因而表現(xiàn)出一定的生命力；缺點(diǎn)是當(dāng)前的物業(yè)管理不規(guī)范，亟待加強(qiáng)管理。此外，這種市場(chǎng)化運(yùn)作的管理模式畢竟不能覆蓋小區(qū)中的社會(huì)管理和行政管理，還不能說(shuō)是一種完全意義上的社區(qū)管理，其地域范圍一般只為封閉性的生活小區(qū)。3．社會(huì)導(dǎo)向型管理模式以“社區(qū)自治，議行分離”的沈陽(yáng)模式為代表，這一管理模式可稱為社區(qū)居民自治模式，主要是指以社區(qū)居民為核心，聯(lián)合社區(qū)內(nèi)各種主體組織、機(jī)構(gòu)，共同參與社區(qū)事務(wù)的管理，實(shí)行真正的民主自治管理的一種模式。這種模式以沈陽(yáng)市社區(qū)自治性體制創(chuàng)新為代表，其優(yōu)點(diǎn)是能夠調(diào)動(dòng)社區(qū)內(nèi)居民廣泛參與社區(qū)事務(wù)的積極性，使社區(qū)居民真正成為社區(qū)的主人，管理自己的事務(wù)，有利于增強(qiáng)社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，有利于形成良好的社會(huì)風(fēng)尚，避免了“全能政府”的難以為繼和市場(chǎng)的“間或失效”。不足之處在于，從現(xiàn)階段社區(qū)管理的實(shí)踐看，離開政府的引導(dǎo)，離開法律的規(guī)范，社區(qū)自治難免有流于形式和紙上談兵之嫌。當(dāng)前，吉林省的社區(qū)管理模式多種方式并存，其中以政府導(dǎo)向型管理模式為主，并在運(yùn)行發(fā)展中不斷創(chuàng)新管理方式，取得了一定成績(jī)。但同時(shí)，由于街道社區(qū)本身職能的混淆、服務(wù)管理層級(jí)增多等體制弊端，社區(qū)建設(shè)中的深層次問(wèn)題難以觸動(dòng)。（二）街道社區(qū)一體化改革的必要性街道辦事處在我國(guó)已經(jīng)存在50多年，作為政府的行政機(jī)構(gòu)，它對(duì)社區(qū)的文化建設(shè)、民事糾紛、外來(lái)人口流動(dòng)等各項(xiàng)工作起到巨大作用。然而，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、城市化進(jìn)程的加快和城市社區(qū)建設(shè)的深化，從全省的街道社區(qū)發(fā)展模式上看，街道原有體制越來(lái)越顯示諸多弊端。我國(guó)城市的管理層次比較多，一個(gè)市就有市、區(qū)、街道、社區(qū)四級(jí)，市、區(qū)里布置下來(lái)的任務(wù)，街道轉(zhuǎn)手開個(gè)會(huì)，再布置給社區(qū)，街道起的只是個(gè)“二傳手”的作用，街道辦把大量的工作任務(wù)交給社區(qū)，直接導(dǎo)致居委會(huì)這個(gè)居民自治組織行政化嚴(yán)重。在遼源街道社區(qū)改革之前，我們?cè)靡粋€(gè)月的時(shí)間對(duì)社區(qū)建設(shè)情況進(jìn)行調(diào)研，主要發(fā)現(xiàn)有以下幾個(gè)問(wèn)題：一是街道同社區(qū)職能混淆，行政效率低下。根據(jù)《城市街道辦事處組織條例》的規(guī)定，街道主要任務(wù)是辦理市、區(qū)政府有關(guān)居民工作交辦事項(xiàng)；指導(dǎo)居民委員會(huì)的工作和反映居民的意見(jiàn)和要求?，F(xiàn)階段街道承擔(dān)著計(jì)劃生育、綜合治理、民政、就業(yè)和社會(huì)保障、文明創(chuàng)建等社會(huì)事務(wù)和招商引資、協(xié)稅護(hù)稅、安全生產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)任務(wù)，在特定時(shí)間內(nèi)對(duì)促進(jìn)城區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了積極作用。隨著改革不斷深入，城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，群眾與居住社區(qū)的關(guān)系越來(lái)越密切，對(duì)社區(qū)建設(shè)的要求也越來(lái)越高。長(zhǎng)期以來(lái)，街道和社區(qū)機(jī)構(gòu)混淆，職責(zé)劃分不清。街道所管理工作的幾乎早都由社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)，比如計(jì)劃生育、創(chuàng)建、衛(wèi)生、醫(yī)保、社保等，街道與社區(qū)的“指導(dǎo)”和“被指導(dǎo)”的關(guān)系形同虛設(shè)，沒(méi)有實(shí)際作用，而社區(qū)則承擔(dān)著市、區(qū)政策的貫徹落實(shí)，承擔(dān)著大量的社會(huì)管理和公共服務(wù)責(zé)任。由于很多事權(quán)在街道，社區(qū)很難及時(shí)、有效、零距離地為群眾解決問(wèn)題，行政效率低下，給居民辦事帶來(lái)不便。二是社區(qū)行政化問(wèn)題日益嚴(yán)重。自2001年以來(lái)，計(jì)劃生育、就業(yè)和社會(huì)保障、社會(huì)治安、文化體育等職能相繼進(jìn)入社區(qū)，這一方面可以使政府很多行政管理職能在最基層得到有效落實(shí)，對(duì)維護(hù)基層穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展起到了積極作用。但另一方面，街道憑借其對(duì)社區(qū)居委會(huì)人、財(cái)、物的控制，將政府職能延伸到社區(qū)，城市居委會(huì)不同程度地存在著行政化傾向，自治色彩淡薄，居民參與程度不高，凝聚力不強(qiáng)，嚴(yán)重影響和束縛了社區(qū)自治功能的培育和發(fā)展，社區(qū)工作行政化的問(wèn)題日益顯現(xiàn)。雖然近年來(lái)我省在理順街居關(guān)系、實(shí)行政社分開方面進(jìn)行了不懈地探索和創(chuàng)新，但在實(shí)際工作中，現(xiàn)行的社區(qū)居委會(huì)社區(qū)居民自治職能仍未能真正實(shí)現(xiàn)，致使社區(qū)居委會(huì)陷入行政事務(wù)之中，沒(méi)有更多的精力擔(dān)負(fù)和完成社區(qū)內(nèi)部事務(wù)，更好地為居民提供服務(wù)。隨著居民民主意識(shí)的不斷增強(qiáng)，對(duì)社區(qū)自治和服務(wù)的要求越來(lái)越高。因此，必須從體制上改革現(xiàn)行社區(qū)管理模式，將行政管理職能和居民自治職能分開，實(shí)現(xiàn)居委會(huì)真正自治，有更多的時(shí)間和精力為居民提供服務(wù)，切實(shí)提高服務(wù)水平。三是街道履行一級(jí)政府的職能但所受監(jiān)督極小。在我國(guó)的憲政體制中，政府都是由它的同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，向同級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受同級(jí)人民代表大會(huì)監(jiān)督。但街道恰恰以一種極其“巧妙”的方式擺脫了監(jiān)督，街道名義上不是一級(jí)政府，當(dāng)然也就不需要由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，何況街道本來(lái)就沒(méi)有人民代表大會(huì)機(jī)構(gòu)。同時(shí)名義上作為派出機(jī)關(guān)，街道只需要向它的上級(jí)機(jī)關(guān)即市、區(qū)政府負(fù)責(zé)，其負(fù)責(zé)人也直接由上級(jí)機(jī)關(guān)選派，但這只屬于政府內(nèi)部的監(jiān)督，其力度和效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及人民監(jiān)督。于是，人大對(duì)街道的監(jiān)督是一個(gè)斷層，市民對(duì)街道既沒(méi)有監(jiān)督權(quán)，也沒(méi)有參與權(quán)，更不能選舉自己的領(lǐng)導(dǎo)人，實(shí)際上街道是行一級(jí)政府之權(quán)而又不受監(jiān)督。街道社區(qū)整合后，人大代表進(jìn)駐社區(qū)，廣泛聽取民意，這樣既能發(fā)揮人大代表的監(jiān)督職能，又可為市民參與社區(qū)管理提供平臺(tái)。四是原有社區(qū)工作者整體素質(zhì)低下。據(jù)調(diào)研了解，原有社區(qū)工作者，大多數(shù)是從企業(yè)下崗或內(nèi)退人員中招聘進(jìn)來(lái)的，他們?cè)鵀樯鐓^(qū)的建設(shè)和發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)，但新形勢(shì)、新任務(wù)對(duì)社區(qū)工作提出了新的更高的要求，原有社區(qū)工作者的整體素質(zhì)已不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，年齡偏大、文化程度較低、創(chuàng)新意識(shí)和組織協(xié)調(diào)能力不強(qiáng)的弊端日趨明顯。社區(qū)改革前，在我們對(duì)149名社區(qū)居委會(huì)成員的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，高中文化程度的有82人，占55％，45周歲以上的50名，％。通過(guò)調(diào)研我們還了解到，部分社區(qū)工作人員錄取后沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何培訓(xùn)直接上崗，業(yè)務(wù)不熟，態(tài)度不端正，導(dǎo)致社區(qū)同居民之間溝通不協(xié)調(diào)，工作不暢通，而原有社區(qū)很難吸收到高素質(zhì)工作人員。街道社區(qū)一體化后，區(qū)級(jí)政府和街道的優(yōu)秀工作人員可