【正文】 金融系統(tǒng)監(jiān)管與經(jīng)濟增長摘要：本文以25個OECD國家為樣本，檢測了更有益于競爭和更有效的金融系統(tǒng)監(jiān)管是否對行業(yè)產(chǎn)量和生產(chǎn)力增長有著意義深遠的積極的影響。具體來講，沿用Rajan和Zingales（1998）使用的一種方法論，本文考查了那些監(jiān)管更支持銀行服務(wù)和金融工具市場競爭的國家，過多依賴外部資金的行業(yè)是否有增長更快的傾向。各項監(jiān)管指標(biāo)由世界銀行進行的關(guān)于銀行和證券市場監(jiān)管的調(diào)查匯集而成。它們顯示了各個國家監(jiān)管狀態(tài)的巨大差異，尤其是有關(guān)支持證券市場交易的廣泛的規(guī)則。實證分析表明，金融系統(tǒng)監(jiān)管無論對于統(tǒng)計學(xué)意義上的產(chǎn)量增長還是經(jīng)濟學(xué)意義上的產(chǎn)量增長都是至關(guān)重要的。關(guān)鍵字：金融市場 金融發(fā)展 競爭程度 進口滲透率一、引言 金融系統(tǒng)的運作對經(jīng)濟增長和經(jīng)濟的穩(wěn)定有著至關(guān)重要的作用。它通過影響儲戶和金融借貸者間資金調(diào)配的效率來影響長期的經(jīng)濟增長；通過允許監(jiān)督外部資金使用者的程度進而影響資本的生產(chǎn)率；通過對儲蓄規(guī)模的潛在影響未來經(jīng)濟的收益能力。由于它對其自身活動的高度控制和安排整個經(jīng)濟中所有交易的關(guān)鍵作用，金融系統(tǒng)影響著整個經(jīng)濟的穩(wěn)定性，因此，任何對局部風(fēng)險的失控都將破壞整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性。 金融系統(tǒng)對經(jīng)濟增長的影響已經(jīng)得到了很好的實證。由于很難直接測量金融行業(yè)的有效性，許多實證研究依靠測量規(guī)?；蚪Y(jié)構(gòu)為金融系統(tǒng)發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的聯(lián)系提供證據(jù)（Levine，2005）[1] 的確，幾乎所有建立在宏觀或行業(yè)水平數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的研究都發(fā)現(xiàn)，無論是直接通過生產(chǎn)力還是間接通過其對有形資本和知識資本的影響，用金融中介規(guī)?；蛳鄬τ贕DP的外部金融規(guī)模來衡量，金融發(fā)展對經(jīng)濟增長都有著重大的積極的影響（Pelgrin等，2002）。并且樣本中滿足這一發(fā)現(xiàn)的變量通常是十分充分的。例如，即使多數(shù)這些研究涵蓋了大部分的發(fā)達國家和發(fā)展中國家，金融發(fā)展影響經(jīng)濟增長的結(jié)論在樣本僅限于OECD國家時也是有效的（Leahy等，2001）。 從表面來看，這就意味著為了實現(xiàn)更快的增長，不論自身經(jīng)濟規(guī)模的大小，各個國家都應(yīng)該大力發(fā)展國內(nèi)金融市場和制度。然而，在某種程度上，銀行服務(wù)和證券交易市場是以日益增長的規(guī)模或網(wǎng)絡(luò)外部性收益為特征的，金融市場的跨境一體化是提高效率的主要途徑之一。如果所有的國家都可以從國際市場一體化帶來的成本下降中獲益，那么只有那些在提供金融服務(wù)中具有比較優(yōu)勢的國家的國內(nèi)金融業(yè)有望在深度上有所增長。在這點上，多數(shù)發(fā)達國家更可能超越某一特定極限，而在中介成本或資本生產(chǎn)率方面，根據(jù)傳統(tǒng)的方法來衡量的國內(nèi)金融系統(tǒng)規(guī)模并不是一個適當(dāng)?shù)男屎饬恐笜?biāo)（Guiso等，2004）。 評測金融業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟增長聯(lián)系的實證研究的另一局限是難以清晰界定因果關(guān)系。為了說明這一問題，有些研究已經(jīng)更直接地著重關(guān)注金融發(fā)展的決定因素和/或影響經(jīng)濟增長的金融機制。例如，Rajan和Zingales（1998）開發(fā)了一組跨國界的行業(yè)數(shù)據(jù)來檢驗金融發(fā)展通過幫助克服道德風(fēng)險和逆向選擇問題來降低外部籌資成本這一理論觀點。他們通過檢測金融系統(tǒng)發(fā)展較好的國家中更多依賴外部資金的行業(yè)來驗證這一點。最近以來，Barth、Caprio和Levine（2004）運用他們已經(jīng)對匯集世界各地銀行的監(jiān)管措施有所貢獻的一個數(shù)據(jù)庫來檢測銀行監(jiān)管和銀行業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。 本文結(jié)合了這兩種方法，運用來自于20多個國家的行業(yè)數(shù)據(jù)來檢驗?zāi)切┰诮鹑诒O(jiān)管允許銀行服務(wù)和金融工具市場競爭更激烈的國家中，更多倚重外部資金來源的行業(yè)是否增長更快。監(jiān)管指標(biāo)的設(shè)置基本上取自世界銀行組織的關(guān)于其成員國銀行和證券市場監(jiān)管的調(diào)查。[2] 這些調(diào)查中的一些單個因素直接計入回歸分析中所用的更廣泛指數(shù)。 對于銀行監(jiān)管來說，根據(jù)是否構(gòu)成了不正當(dāng)?shù)母偁幈趬净蚴欠裨谶_成穩(wěn)定性目的同時更多地限制了競爭壓力的副作用，其所涵蓋的各領(lǐng)域是分開的。競爭的監(jiān)管障礙包括進入壁壘（國外和國內(nèi)）和行業(yè)限制。政府所有權(quán)的大小也被視為是一種競爭壁壘，反映了國家抑制公平競爭的潛在影響。至于債務(wù)和股票工具市場，監(jiān)管指標(biāo)涵蓋了以下四個領(lǐng)域：合同履行、信貸渠道、投資者保護和破產(chǎn)程序。 運用面板數(shù)據(jù)回歸方法（panel regression technique），本文檢驗了推動銀行競爭和更有益于證券市場發(fā)展及效率的監(jiān)管是否對產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量增長、生產(chǎn)力增長和企業(yè)進入率有著重大的積極的影響。產(chǎn)量和生產(chǎn)力回歸所采用的樣本約含有25個國家和行業(yè)。進入回歸（entry regression）包括的國家數(shù)量更少（16個），但包含的行業(yè)數(shù)量相當(dāng)，且有時間序列維度。總之，結(jié)論說明金融系統(tǒng)監(jiān)管，尤其是通過影響對外部資金來源十分倚重的行業(yè)部門，對產(chǎn)量和生產(chǎn)力增長有著十分重大的統(tǒng)計上的影響。經(jīng)濟的影響也被認為是無法忽略的。分析認為，使各國銀行監(jiān)管與最嚴格的立場保持一致，達到OECD平均水平的改革，可能會使年GDP在相當(dāng)長一段時期內(nèi)保持1/4到1/2個百分點的增長。加強對投資者的保護所帶來的影將會略小一些。 本文的其余部分結(jié)構(gòu)如下：第2節(jié)在表現(xiàn)結(jié)果的指標(biāo)基礎(chǔ)上簡要回顧了金融服務(wù)和證券市場的競爭程度。第3節(jié)提供了有關(guān)金融系統(tǒng)競爭壁壘的討論，介紹了實證分析使用的監(jiān)管指標(biāo)。第4節(jié)介紹了實證方法論和結(jié)論，并同早期的研究結(jié)果進行比較。最后是結(jié)束語。二、金融市場和金融發(fā)展中的競爭 金融業(yè)效率的一個關(guān)鍵因素可能是金融產(chǎn)品和服務(wù)市場的競爭程度。同其它行業(yè)一樣，銀行和其它金融機構(gòu)之間的激烈競爭有可能推動成本下降以及在某種程度上擴大儲戶和外部資金使用者的選擇余地，這與他們各自的需求是相匹配的。然而，可以想見的是，金融市場的激烈競爭對金融機構(gòu)的穩(wěn)定乃至于經(jīng)濟的穩(wěn)定也有副作用，盡管沒有證據(jù)表明競爭激烈的OECD各國，乃至有更多隱性市場力量的國家有更多的不穩(wěn)定傾向。 毫無疑問，以往放松監(jiān)管的趨勢（廢除價格管制、消除跨境資本流動壁壘、減輕對銀行活動的監(jiān)管等等）和信息及通信技術(shù)的改善提高了銀行服務(wù)大多數(shù)環(huán)節(jié)的競爭壓力。而且，盡管20世紀(jì)80年代興起的自由主義浪潮最早引起了一系列銀行或信貸機構(gòu)危機、自此強調(diào)諸如不充分監(jiān)管等其它因素扮演主要角色的發(fā)展、稅制造成的扭曲性激勵以及宏觀經(jīng)濟政策。事實上，除了亞洲之外，OECD國家的銀行業(yè)經(jīng)受住了20世紀(jì)90年代中期以來的許多次的強有力沖擊，沒有出現(xiàn)大的失策。 1不過，由于