【正文】 “搞活國(guó)營(yíng)大中型國(guó)有企業(yè)——批判私有化”研討會(huì)部分發(fā)言錄音整理會(huì)議主辦單位：北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所會(huì)議舉辦時(shí)間：1989年10月25日會(huì)議地點(diǎn)：北京大學(xué)勺園二號(hào)樓四層會(huì)議室曹鳳岐：說(shuō)幾點(diǎn)意見(jiàn)。我是主張股份制的，大家都知道。我發(fā)言的題目是《股份制是大中型企業(yè)改革的方向》這是我發(fā)言的總題目。我講幾個(gè)意思。第一個(gè)意思是提出幾個(gè)問(wèn)題。就是說(shuō)大中型企業(yè)改革向何處發(fā)展的問(wèn)題。那么，首先我們大中型企業(yè)包括我們的管理體制改革的優(yōu)點(diǎn)就不用說(shuō)了，它是我們國(guó)家企業(yè)的骨干，但是他是有弊端的，有弊病我們才要改革。我認(rèn)為，他最大的弊端是全民所有制企業(yè)，尤其是大中型企業(yè)弊端就是根據(jù)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)模式建立起來(lái)的。這個(gè)全民所有制企業(yè)，我認(rèn)為本質(zhì)上是政府的企業(yè)，部門的企業(yè)。它導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)不清。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)之間沒(méi)有明確的界定。它企業(yè)內(nèi)部缺乏動(dòng)力與活力，外部資源不能有效地配置，國(guó)家對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)過(guò)多，而且國(guó)家對(duì)企業(yè)負(fù)無(wú)限責(zé)任。這個(gè)是造成我們大中型企業(yè)政企不分，企業(yè)缺乏必要的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，甚至成為國(guó)家行政機(jī)構(gòu)附屬物的一個(gè)重要原因。那么，針對(duì)這些弊端，實(shí)際我們進(jìn)行改革，十年來(lái)我們主要是沿著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的思路進(jìn)行改革。那么，我們進(jìn)行了簡(jiǎn)政放權(quán)、利潤(rùn)留成、“利改稅”、廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，推行各種的經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，包括租賃經(jīng)營(yíng)，資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，還有承包經(jīng)營(yíng)。推廣最普遍的是承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。那么，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制應(yīng)該說(shuō)取得了很大的成績(jī)，當(dāng)然也是時(shí)間比較短，真正搞起來(lái)是1987年開(kāi)始推行起來(lái)，時(shí)間比較短，但是可以說(shuō)取得了比較大的成績(jī)。但是也應(yīng)該看到承包制現(xiàn)在還是很不完善，而且也存在不少問(wèn)題。到現(xiàn)在為止，我認(rèn)為，大中型國(guó)有企業(yè)還沒(méi)有真正活起來(lái)。那么，原因是什么呢？當(dāng)然，國(guó)家的傾斜政策還不夠，這是一個(gè)原因，但是我認(rèn)為，根本的原因，就是沒(méi)有在根本上解決企業(yè)和國(guó)家的關(guān)系。企業(yè)還只有部分的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而且我認(rèn)為，到現(xiàn)在為止，企業(yè)還算不上真正的法人。沒(méi)有擺脫國(guó)家行政干預(yù)的范例。所以，我們提出一個(gè)問(wèn)題，就是說(shuō)對(duì)大中型企業(yè)的改革是在現(xiàn)行制度上修修補(bǔ)補(bǔ)，還是對(duì)產(chǎn)權(quán)制度上改造的問(wèn)題，這是我們針對(duì)這個(gè)問(wèn)題提出來(lái)的，但不是搞私有制，中國(guó)不能搞私有制，這是肯定的。社會(huì)化大生產(chǎn)，而且國(guó)營(yíng)我們有一萬(wàn)多億的國(guó)有財(cái)產(chǎn)，我們搞私有制這是臆想，不是搞私有制。但是，我們考慮一些新的思路，就是在中國(guó)來(lái)說(shuō)改革最大、很大的難點(diǎn)在什么地方呢？中國(guó)既要堅(jiān)持公有制又要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，這是中國(guó)改革的難點(diǎn)。那么，我們覺(jué)得，要想企業(yè)有真正的活力，產(chǎn)生千千萬(wàn)萬(wàn)有活力的企業(yè)家，就應(yīng)該對(duì)大中型企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)關(guān)系重組，要進(jìn)行微觀機(jī)制再造，使企業(yè)具有法人所有權(quán)，那么，我們想到了股份制。我們認(rèn)為，股份制可能是在中國(guó)作為大中型企業(yè)改革的方向既堅(jiān)持公有制又能發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的這么一個(gè)選擇，這是我們提出這么一個(gè)問(wèn)題。這是第一點(diǎn)我們談改革何處去的問(wèn)題，我們從這個(gè)思路出發(fā)，我們對(duì)兩權(quán)分離這個(gè)思路進(jìn)行反思提出的這個(gè)問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題，我想簡(jiǎn)單談一談，兩權(quán)分離思路的缺陷，就是存在什么問(wèn)題。兩權(quán)分離的思路總的指導(dǎo)思想是這樣的，就是按照所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的原則給與企業(yè)以更多的生產(chǎn)自主權(quán)，使企業(yè)的責(zé)、權(quán)、利更好地結(jié)合起來(lái)。把企業(yè)辦成相對(duì)獨(dú)立的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，也就是說(shuō)，在不觸動(dòng)生產(chǎn)資料所有制的前提下，在國(guó)家仍然掌握所有權(quán)的條件下，由國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)變成企業(yè)經(jīng)營(yíng)，來(lái)調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性。那么，在這個(gè)過(guò)程中，我剛才已經(jīng)說(shuō)了，我們采取了很多措施，最重要的、最主要的，也就是我們現(xiàn)在推行的是生產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。那么，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制呢，我絕不是否定它，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制一開(kāi)始就顯示它的優(yōu)越性。在一定程度上減少了國(guó)家的行政干擾，把企業(yè)和國(guó)家的關(guān)系用合同方式固定下來(lái)。另外，給了企業(yè)的活力、壓力和動(dòng)力，這個(gè)我不說(shuō)了，因?yàn)槲覍懙倪@本書里我談到了七條優(yōu)點(diǎn)，但是也應(yīng)該看到，承包責(zé)任制是存在一些很難解決的問(wèn)題。那么，主要的問(wèn)題在什么地方呢？就是說(shuō)，國(guó)家牢牢掌握所有權(quán)只授予企業(yè)部分經(jīng)營(yíng)權(quán)，企業(yè)沒(méi)有充分的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，仍然受國(guó)家行政的干預(yù)還是很大的，這是一個(gè)。另外承包合同由于國(guó)家和企業(yè)采取一對(duì)一的談判方式來(lái)確定，沒(méi)有一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，很不規(guī)范，企業(yè)與國(guó)家處于討價(jià)還價(jià)的地位。盡量壓低承包基數(shù)，國(guó)家容易受到損失。第三，國(guó)家與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者責(zé)權(quán)不平衡，國(guó)家與企業(yè)簽訂承包合同后，取得固定收益，而風(fēng)險(xiǎn)全在企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者身上。另外，還有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的周期性價(jià)格變化很大，確定上繳基數(shù)不變，合同也很難實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)在看來(lái)也有這個(gè)問(wèn)題。而合同確定企業(yè)同國(guó)家關(guān)系是軟約束，從目前大多數(shù)承包企業(yè)看，只盈負(fù)而不盈虧。就向老張剛才講的，這個(gè)作為承包者來(lái)說(shuō)，也不可能做到責(zé)權(quán)平衡，就是說(shuō)，他把五千元、一萬(wàn)元家產(chǎn)抵進(jìn)去了，這個(gè)企業(yè)可能實(shí)際虧損幾十萬(wàn)，這個(gè)問(wèn)題實(shí)際是不合理的。另外，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，我覺(jué)得，他只能解決內(nèi)部上的一些問(wèn)題，不能解決資源的社會(huì)范圍有效調(diào)劑問(wèn)題，實(shí)際上，也是在這個(gè)條件下起作用的。真正的，從這些條件出發(fā)，企業(yè)的短期行為是很難避免的。因?yàn)橛泻芏嘁蛩亍Ｖ饕奈覀冋J(rèn)為，企業(yè)還不是法人，經(jīng)營(yíng)者在一定程度上還要聽(tīng)命于或者說(shuō)依賴于所有者，也就是說(shuō)，承包經(jīng)營(yíng)沒(méi)有解決企業(yè)和國(guó)家的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。所以，我們這樣認(rèn)為，就是承包經(jīng)營(yíng)在目前來(lái)說(shuō)是比較合適的。但是承包經(jīng)營(yíng)不是一項(xiàng)根本性的改革，而是一種過(guò)渡性的改革形式。這是我的看法，是一種過(guò)渡性質(zhì)的改革。那么，兩權(quán)分離的根本缺陷在什么地方呢？?jī)蓹?quán)分離承包經(jīng)營(yíng)的利益機(jī)制是發(fā)揮出來(lái)了，但最根本的問(wèn)題實(shí)際是沒(méi)有什么約束機(jī)制。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制約束機(jī)制沒(méi)有?，F(xiàn)在我們兩權(quán)分離作為企業(yè)來(lái)說(shuō)它強(qiáng)調(diào)的是弱化所有權(quán)，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)權(quán)。但是，大家知道，弱化所有權(quán)的話，這個(gè)國(guó)家呢？就很難控制，所有者不發(fā)揮控制權(quán)，是很難的。如果說(shuō)它要是出了問(wèn)題，國(guó)家又收回去了，經(jīng)營(yíng)權(quán)又沒(méi)有多少了。關(guān)鍵問(wèn)題是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有能力也不應(yīng)為企業(yè)的財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)。所以兩權(quán)分離的問(wèn)題，比如說(shuō)承包，包括租賃，實(shí)際上還是馬克思在資本論所說(shuō)的，是拿別人的財(cái)產(chǎn)去冒險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)問(wèn)題在產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題上沒(méi)有根本解決，還是拿別人的財(cái)產(chǎn)去冒險(xiǎn)。也就是說(shuō)，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)成為簡(jiǎn)單的對(duì)偶，同時(shí)強(qiáng)調(diào)弱化所有權(quán)的約束力，那么，什么力量來(lái)約束經(jīng)營(yíng)呢？難道憑著經(jīng)營(yíng)者的事業(yè)心、公德心、創(chuàng)造心，甚至道德良心就能保障它的合理運(yùn)行嗎？如果不然呢，就象馬克思所說(shuō)的，拿別人的財(cái)產(chǎn)去冒險(xiǎn)，而不拿自己的財(cái)產(chǎn)冒險(xiǎn)，所以，他還是可以不負(fù)責(zé)任的。那么，沒(méi)有什么更多的約束，所以，我們覺(jué)得，還是存在這些問(wèn)題的。就是說(shuō)，弱化所有權(quán)強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)權(quán)似乎能帶來(lái)企業(yè)的活力，但是這種活力背后隱藏著巨大的危險(xiǎn)。它可能在根本上破壞我們社會(huì)主義商品秩序，從而犧牲整個(gè)的經(jīng)濟(jì)效益。這是我們對(duì)承包經(jīng)營(yíng)如果只是這樣來(lái)做，國(guó)家是很難控制，或者說(shuō)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題是負(fù)不了什么責(zé)任的，所以，我們考慮到能不能想新的路子來(lái)進(jìn)行改革。新的路子，我們就想，是不是來(lái)明確企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系使企業(yè)成為真正的獨(dú)立的法人。這樣我們就想到了，在中國(guó)能不能推行股份制的問(wèn)題。我們覺(jué)得，在中國(guó)推行股份制,通過(guò)股份制的辦法來(lái)改造我們大中型企業(yè),可能有三個(gè)好處：第一,股份制改革使企業(yè)的動(dòng)