【正文】 “搞活國營大中型國有企業(yè)——批判私有化”研討會部分發(fā)言錄音整理會議主辦單位：北京大學(xué)經(jīng)濟研究所會議舉辦時間：1989年10月25日會議地點：北京大學(xué)勺園二號樓四層會議室曹鳳岐：說幾點意見。我是主張股份制的，大家都知道。我發(fā)言的題目是《股份制是大中型企業(yè)改革的方向》這是我發(fā)言的總題目。我講幾個意思。第一個意思是提出幾個問題。就是說大中型企業(yè)改革向何處發(fā)展的問題。那么，首先我們大中型企業(yè)包括我們的管理體制改革的優(yōu)點就不用說了，它是我們國家企業(yè)的骨干，但是他是有弊端的，有弊病我們才要改革。我認為，他最大的弊端是全民所有制企業(yè)，尤其是大中型企業(yè)弊端就是根據(jù)產(chǎn)品經(jīng)濟模式建立起來的。這個全民所有制企業(yè)，我認為本質(zhì)上是政府的企業(yè)，部門的企業(yè)。它導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)不清。企業(yè)的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)之間沒有明確的界定。它企業(yè)內(nèi)部缺乏動力與活力，外部資源不能有效地配置，國家對企業(yè)的行政干預(yù)過多，而且國家對企業(yè)負無限責任。這個是造成我們大中型企業(yè)政企不分，企業(yè)缺乏必要的經(jīng)營自主權(quán)，甚至成為國家行政機構(gòu)附屬物的一個重要原因。那么，針對這些弊端，實際我們進行改革，十年來我們主要是沿著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的思路進行改革。那么，我們進行了簡政放權(quán)、利潤留成、“利改稅”、廠長負責制，推行各種的經(jīng)營責任制，包括租賃經(jīng)營，資產(chǎn)經(jīng)營，還有承包經(jīng)營。推廣最普遍的是承包經(jīng)營責任制。那么，承包經(jīng)營責任制應(yīng)該說取得了很大的成績，當然也是時間比較短，真正搞起來是1987年開始推行起來，時間比較短，但是可以說取得了比較大的成績。但是也應(yīng)該看到承包制現(xiàn)在還是很不完善，而且也存在不少問題。到現(xiàn)在為止，我認為，大中型國有企業(yè)還沒有真正活起來。那么，原因是什么呢？當然，國家的傾斜政策還不夠，這是一個原因，但是我認為，根本的原因，就是沒有在根本上解決企業(yè)和國家的關(guān)系。企業(yè)還只有部分的經(jīng)營權(quán)，而且我認為，到現(xiàn)在為止，企業(yè)還算不上真正的法人。沒有擺脫國家行政干預(yù)的范例。所以，我們提出一個問題，就是說對大中型企業(yè)的改革是在現(xiàn)行制度上修修補補，還是對產(chǎn)權(quán)制度上改造的問題，這是我們針對這個問題提出來的，但不是搞私有制，中國不能搞私有制，這是肯定的。社會化大生產(chǎn)，而且國營我們有一萬多億的國有財產(chǎn)，我們搞私有制這是臆想，不是搞私有制。但是，我們考慮一些新的思路，就是在中國來說改革最大、很大的難點在什么地方呢？中國既要堅持公有制又要發(fā)揮市場機制作用，這是中國改革的難點。那么，我們覺得，要想企業(yè)有真正的活力，產(chǎn)生千千萬萬有活力的企業(yè)家，就應(yīng)該對大中型企業(yè)進行產(chǎn)權(quán)關(guān)系重組，要進行微觀機制再造，使企業(yè)具有法人所有權(quán)，那么，我們想到了股份制。我們認為，股份制可能是在中國作為大中型企業(yè)改革的方向既堅持公有制又能發(fā)揮市場機制的這么一個選擇，這是我們提出這么一個問題。這是第一點我們談改革何處去的問題，我們從這個思路出發(fā)，我們對兩權(quán)分離這個思路進行反思提出的這個問題。第二個問題，我想簡單談一談，兩權(quán)分離思路的缺陷，就是存在什么問題。兩權(quán)分離的思路總的指導(dǎo)思想是這樣的，就是按照所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的原則給與企業(yè)以更多的生產(chǎn)自主權(quán)，使企業(yè)的責、權(quán)、利更好地結(jié)合起來。把企業(yè)辦成相對獨立的自主經(jīng)營、自負盈虧的經(jīng)營實體，也就是說，在不觸動生產(chǎn)資料所有制的前提下，在國家仍然掌握所有權(quán)的條件下，由國家直接經(jīng)營變成企業(yè)經(jīng)營，來調(diào)動企業(yè)的積極性。那么，在這個過程中，我剛才已經(jīng)說了，我們采取了很多措施，最重要的、最主要的，也就是我們現(xiàn)在推行的是生產(chǎn)承包經(jīng)營責任制。那么，承包經(jīng)營責任制呢，我絕不是否定它，承包經(jīng)營責任制一開始就顯示它的優(yōu)越性。在一定程度上減少了國家的行政干擾，把企業(yè)和國家的關(guān)系用合同方式固定下來。另外，給了企業(yè)的活力、壓力和動力，這個我不說了，因為我寫的這本書里我談到了七條優(yōu)點，但是也應(yīng)該看到，承包責任制是存在一些很難解決的問題。那么，主要的問題在什么地方呢？就是說，國家牢牢掌握所有權(quán)只授予企業(yè)部分經(jīng)營權(quán)，企業(yè)沒有充分的自主經(jīng)營權(quán)，仍然受國家行政的干預(yù)還是很大的，這是一個。另外承包合同由于國家和企業(yè)采取一對一的談判方式來確定，沒有一定的客觀標準，很不規(guī)范，企業(yè)與國家處于討價還價的地位。盡量壓低承包基數(shù)，國家容易受到損失。第三，國家與企業(yè)經(jīng)營者責權(quán)不平衡，國家與企業(yè)簽訂承包合同后，取得固定收益，而風險全在企業(yè)和經(jīng)營者身上。另外，還有生產(chǎn)經(jīng)營的周期性價格變化很大，確定上繳基數(shù)不變，合同也很難實現(xiàn)?，F(xiàn)在看來也有這個問題。而合同確定企業(yè)同國家關(guān)系是軟約束，從目前大多數(shù)承包企業(yè)看，只盈負而不盈虧。就向老張剛才講的，這個作為承包者來說，也不可能做到責權(quán)平衡，就是說，他把五千元、一萬元家產(chǎn)抵進去了，這個企業(yè)可能實際虧損幾十萬，這個問題實際是不合理的。另外，承包經(jīng)營責任制，我覺得，他只能解決內(nèi)部上的一些問題，不能解決資源的社會范圍有效調(diào)劑問題，實際上，也是在這個條件下起作用的。真正的，從這些條件出發(fā)，企業(yè)的短期行為是很難避免的。因為有很多因素。主要的我們認為，企業(yè)還不是法人，經(jīng)營者在一定程度上還要聽命于或者說依賴于所有者，也就是說，承包經(jīng)營沒有解決企業(yè)和國家的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。所以，我們這樣認為，就是承包經(jīng)營在目前來說是比較合適的。但是承包經(jīng)營不是一項根本性的改革，而是一種過渡性的改革形式。這是我的看法，是一種過渡性質(zhì)的改革。那么，兩權(quán)分離的根本缺陷在什么地方呢？兩權(quán)分離承包經(jīng)營的利益機制是發(fā)揮出來了，但最根本的問題實際是沒有什么約束機制。這個風險機制約束機制沒有?，F(xiàn)在我們兩權(quán)分離作為企業(yè)來說它強調(diào)的是弱化所有權(quán)，強化經(jīng)營權(quán)。但是，大家知道，弱化所有權(quán)的話，這個國家呢？就很難控制，所有者不發(fā)揮控制權(quán)，是很難的。如果說它要是出了問題，國家又收回去了，經(jīng)營權(quán)又沒有多少了。關(guān)鍵問題是企業(yè)的經(jīng)營者沒有能力也不應(yīng)為企業(yè)的財產(chǎn)負責。所以兩權(quán)分離的問題，比如說承包，包括租賃，實際上還是馬克思在資本論所說的，是拿別人的財產(chǎn)去冒險。財產(chǎn)問題在產(chǎn)權(quán)的問題上沒有根本解決，還是拿別人的財產(chǎn)去冒險。也就是說，財產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)成為簡單的對偶，同時強調(diào)弱化所有權(quán)的約束力，那么，什么力量來約束經(jīng)營呢？難道憑著經(jīng)營者的事業(yè)心、公德心、創(chuàng)造心，甚至道德良心就能保障它的合理運行嗎？如果不然呢，就象馬克思所說的，拿別人的財產(chǎn)去冒險，而不拿自己的財產(chǎn)冒險，所以，他還是可以不負責任的。那么，沒有什么更多的約束，所以，我們覺得，還是存在這些問題的。就是說，弱化所有權(quán)強化經(jīng)營權(quán)似乎能帶來企業(yè)的活力，但是這種活力背后隱藏著巨大的危險。它可能在根本上破壞我們社會主義商品秩序，從而犧牲整個的經(jīng)濟效益。這是我們對承包經(jīng)營如果只是這樣來做，國家是很難控制，或者說財產(chǎn)問題是負不了什么責任的，所以，我們考慮到能不能想新的路子來進行改革。新的路子，我們就想，是不是來明確企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系使企業(yè)成為真正的獨立的法人。這樣我們就想到了，在中國能不能推行股份制的問題。我們覺得，在中國推行股份制,通過股份制的辦法來改造我們大中型企業(yè),可能有三個好處：第一,股份制改革使企業(yè)的動